Contents ...
udn網路城邦
「釣魚臺問題之研究」座談會
2008/06/21 00:26
瀏覽854
迴響0
推薦2
引用0

零、錄音下載 上面網址 HTTP://HOMEPAGE.MAC.COM/MEI.FENG
壹、主辦單位 第七屆中國立委參選人 梅峰服務處
貳、舉辦時間 中華民國九十七年六月廿二日星期日下午三時半至十時
參、座談地點 台北市文山區辛亥路四段二一七號
肆、參與對象 各界來賓與網友均誠摯歡迎 名額約卅位 不必事先報名
伍、座談總管 梅峰(第七屆中國立委參選人)
陸、座談主持 周明台(空中大學講師)
柒、活動流程
一、三點半至四點整 報到開始:簽到奉茶及發放座談會資料
二、四點整至五點半 專題演講:香港的民主化~中華民國政府光復大陸的起點
主講來賓:于鴻宣(中國泛藍聯盟自由中國地區負責人)
現場討論:周明台(空中大學講師)

香港的民主化~中華民國政府光復大陸的起點(大綱)

甲、中國國民黨重返大陸發展的可能性初探:

(一)武力反攻(時移勢易,可能性甚微)

(二)三民主義統一中國,趁大陸民主化的契機在大陸各地重建黨組織,參加人大及行政首長選舉。(有可能,視大陸的政經局勢變化而定)

乙、國共兩黨在大陸的民意基本盤猜想:

(一)國共內戰是軍事較量,軍事勝敗跟國共兩黨的民意基本盤沒有必然的聯繫。滿清入關建立清朝,不需要漢人的同意,武力的優越就可確保政權。國民黨敗走台 灣,但國民黨在大陸的民意基礎並未消失。連戰九十四年登陸效應,顯見國民黨在大陸的 民意基本盤不容小看。

(二)中國共產黨的民意基本盤知多少?大陸人民從未握有選票,也從未進行大規模民意調查,所以無從得知。

(三)推測中共的民意基本盤,可參考前蘇聯東歐巨變後,共黨勢力紛紛式微的歷史經驗,前共黨勢力在民主化後的獨立國協及東歐,即使轉型成民主社會主義政 黨,民意支持度也很難經常突破三成, 推測中共的民意基本盤,不超過三成


(四)中共借鑑前蘇聯東歐的教訓,有苦難言,深知大陸一旦民主化,中共立即成為小黨,因此不敢輕言民主,賦予人民選票。中共民主也亡(民主憲政思想與共產 黨教條水火不容,民主化則意味共產黨意識形態徹底破產),不民主則必亡(天下無不散的筵席,沒有永遠執政的執政黨)

丙、中共下台模式探索(沒有萬古長青的帝國,中共必然下台,只是時間遲早而已)

(一)因暴力革命而下台。(可能性甚小,國家機器運用現代科技強化控制,可有效阻絕革命發生)

(二)一夕崩解模式。(例如滿清覆滅、蘇聯解體、羅馬尼亞結束共黨統治等)中共延宕民主改革進程,社會矛盾不斷積累,最後火山爆發,中共既然錯失改革機 遇,以後也不復存在。

(三)內部和平演變,進進民主,逐漸蛻變為社會民主主義政黨,因選舉失利而下台。(可能性甚高)。

丁、從香港的民主時刻表及最近深圳的政改藍圖推測中共從十七大後朝向局部民主(先香港而後深圳,再由沿海而後內陸,先大城市而後農村,逐漸推進民主)以及 漸近民主(先基層人大直選,然後再擴及縣市級,省級,逐漸提升民主直選的層級)。

戊、香港的民主化,中華民國光復大陸的起點?在香港重建中國國民黨或打造泛藍政黨的可行性猜想。

己、香港政情簡介

(一)中英聯合宣言(Sino-British Joint Declaration)、一國兩制(One Country, Two Systems)、及香港基本法(Hong Kong Basic Law)介紹。

(二)香港政黨介紹。

(三)香港特別行政區(Hong Kong Special Administrative Region)政治制度及政府組織介紹。

(四)一國兩制及香港基本法施行十一年回顧。

三、五點半至五點四十 休息
四、五點四十至七點 專題演講:釣魚臺問題研究
主講來賓:尹盛先(海軍退役少將)
現場討論:周明台(空中大學講師)
五、七點整至八點半 火鍋晚餐
六、八點半至十一點 來賓互動
捌、注意事項
一、主講人演講以半小時為原則,主持人講話以十分鐘為原則。
二、來賓請演講結束後再提問,以每人五分鐘為原則,但亦可隨時插話提即時問題。
三、手機請調至靜音或關機,謝謝!
玖、連絡方式
總部:台北市文山區辛亥路四段二一七號
手機:○九三三八五三六八四
電話:○二–二九三○三三○○
傳真:○二–八六六三一三一○
郵箱:台北郵局第八四之四八號信箱
電郵:mei.feng@mac.com
即通:Skype, Yahoo, Msn & IChat:MeiFengNorway
城市:家國主義 家主政治 中華家國 http://city.udn.com/688
網誌:中國人梅峰部落格 http://blog.udn.com/MeiFeng
影音:http://tw.youtube.com/MeiFengNorway
罷盟:http://web.mac.com/mei.feng
下載:http://homepage.mac.com/mei.feng

拾、交通訊息
一、公車
甲、興隆路口站
棕十二、二三七、二九四、二九五、二九八、六一一
乙、興隆國小站、捷運萬芳醫院站或中國科技大學站:
棕二、棕六、棕十一、○南、綠二(含左右轉)、一○九休閒公車、五三○、指南一路、二三六(暨夜間公車)、二三七、二五三、六○六(含區間車)、六七一、六七三、六七六
二、捷運
捷運辛亥站轉乘一站公車至興隆路口站二九四、二九五、二九八、二三七、六一一、棕十二、六七三
三、自行開車
甲、自辛亥路過辛亥隧道後,約一公里即達,中途經過捷運辛亥站,在馬路左方花店旁邊距離辛亥路四段興隆路二段口陸橋約一百公尺。
乙、自羅斯福路五段,左轉興隆路一段,至興隆路一段景興路口,左轉興隆路二段直至興隆路二段辛亥路四段口,左轉辛亥路四段後,約一百公尺即達,在馬路右方花店旁邊。

認識釣魚台及保釣運動

尹盛先

壹、前言

保釣運動自六月份由台灣省漁會發起,到九月二十六日香港保釣大聯盟召集人陳毓祥在釣魚台附近海面,登陸未能成功而殉難,而後十月七日台、港保釣人士終於登上釣魚台插上國旗,成為本年最引起海內外中國人注目的大事。然而在十月底因為未獲行政院准許,國內保釣團體的直升機飛臨釣魚台宣示護土的活動因而作罷,保釣運動在國內也告結束。回顧過去二十五年來「保釣運動」是關係海內外中國人及兩岸政府的重大愛國運動,展望未來「釣魚台問題」更是關係到中、日三個政府的重大問題。因為釣魚台列嶼的主權歸屬問題,牽涉到其周邊大陸礁層上數以兆計美元的石油礦資源,對我國而言更牽涉到每年二十億元左右的漁業利益,以及國防戰略的安全。保衛國土是我軍人的基本義務,然而我們也明白現在不是使用軍事行動解決釣魚台主權問題的時候。但誰也無法保証釣魚台問題不會走上武力解決的途徑。事實上國際間的領土糾紛,最後大多還是訴之於武力的戰爭來解決的,從中東的以阿戰爭到伊拉克對科威特的戰爭,到英國與阿根廷福克蘭戰,其所要解決都是領土糾紛。中共和蘇聯的珍寶島領土糾紛,和越南的西沙群島領土糾紛,最後也都是以武力解決的。所以將來釣魚台問題的終極解決方式也可能訴之於武力,雖然我們要極力避免戰爭,但是能否避免卻不是我們所能操控的。所謂備戰而不求戰應該是我國當前的看法和作法,因此我們對釣魚台問題必須要有所認識。

貳、釣魚台之地理位置及其概況

所謂釣魚台實際上是釣魚台列嶼或釣魚台列島的通稱,日本陸地測量部稱之為尖閣群島 Senkaku Islands‧日本海軍水路部則稱之為尖頭諸島,英文稱之為 Pinnacle Is-land 或 Pinnacle Group 可譯為尖峰,尖塔,或者尖閣列島.其位置約在東經 123 度50 分,北緯 28 度50 分‧距基隆九十五海浬,福州二百一十海浬,那霸二百三十五海浬,宮古島一百二十海浬,石桓島九十二海浬。

釣魚台列島係由釣魚台,及其周邊的五個衛星小島,以及黃尾嶼,赤尾嶼等大小島嶼所組成,簡述於後:

一、釣魚台:明初稱之為釣魚嶼,也稱為釣魚山或和平山,日本人稱之為 Utosuri Shima 漢文寫作魚釣島,此島略作半月形,弧形海岸在北面,面積約四.五平方公里,在釣魚台列嶼中為最大者,因為島上絕大部份地區缺乏淡水,自古以來即無人居住,島上除極少之平坦海岸外,全部為丘陵,北部約佔四分之三為坡度較緩之山丘,南部約佔四分之一,為坡度陡峻之懸崖,由西而東有九個山,其高度分別為266、332、383、319、265、277、325、350、297、公尺。形成齒狀的山脊。遠望如尖?,日文、英文即據以命名,其中標高383公尺的最高?,為航海的顯著指標,釣魚台海岸平直,若干部份且有暗礁,近岸一公里以內水深十至四十八公尺不等,船舶雖可駛近海岸,但海流湍急,使船舶停泊困難,西岸有一人工開掘之泊船處,長三十六公尺,寬八公尺半,但退潮時水淺,船舶出入不易。

二、釣魚台的五個衛易星小島:

沖北岩:在釣魚台東北五千七百公尺,包括兩個礁嶼,東西相距五十 公尺,西嶼最高點為二十八公尺,東嶼最高點為七公尺。

沖南岩:在釣魚台東北七千四百公尺,最高點為一十三公尺。

飛瀨:在釣魚台東南一千六百公。.

以上三島皆草木不生且面積太小,無甚價值。

一、北小島:在釣魚台東南四千七百公尺,面積約三○三平方公尺,最高點一百三十五公尺。

二、南小島:在釣魚台東南五千三百公尺,面積約四六五平方公尺,東部平坦,西部有丘陵,最高處有一百四十九公尺,台灣漁民稱之蛇島,而南,北小島之間則稱之為蛇島海峽。

三、黃尾嶼:也稱黃尾山或黃尾礁或黃毛嶼,在釣魚台東北三十四公里,位置孤立,為一死火山,島之周圍為火山熔岩,徒涉困難,沿岸水深約三十公尺,面積約一.一平方公里,最高處標高一百一十七公尺,山頂及山腹有許多棕櫚樹,低部密生灌木及雜草,其間並有經人種植之百合及甘薯等作物。

四、赤尾嶼..也稱赤嶼,赤尾山,山面積較小,僅有一百五十平方公尺,亦由火山熔岩構成,缺乏樹木,四周斷崖急峻,攀登困難,美軍管理琉球期間作為海空軍之炸射靶場。

參、釣魚台之歷史歸屬問題

一、我國觀點

六百年前釣魚台被中國人發現命名當然是中國領土。

中國與琉球發生外交、文化、商業的關係,源自明朝洪武五年(西元一三七二年)至永樂元年(西元一四○三年)三十一年間,中國與琉球使節往還相當頻繁,海舟往返有可靠記戴的至少有五十二次之多,其間必有多次經過釣魚台,但無文獻提及足資徵引。明朝永樂年間曾有人撰寫「順風相送」(現存英國牛津大學波特林圖書?)。書中提及「福建往琉球....用甲卯及單卯取釣魚嶼......」.為釣魚嶼出現在中國文獻上的第一次,明成祖實施海禁後中琉間之通航為之中斷,其後之文獻記戴亦不多。惟依據史料可以確定釣魚台是在一三七二年至一四七二年之間,被中國人所發現。並作為中國與琉球間之航海指標。

明朝嘉靖三十四年(西元一五五三年)鄭舜功撰「桴海圖經」。其中有下列記戴..「 取小東島之雞籠嶼,自梅花渡澎湖之小東.....至琉球到日本..釣魚嶼小東小嶼也」,其中所稱之「小東」就是台灣,證明其所說釣魚台係屬台灣的小島。

日本天明五年(清乾隆五年,西元一七八五年),日本人林子平著有「三國通覽圖說」一書,其中琉球國部份稱為「琉球三省並三十六島之圖」,其圖上的三十六島並不包括赤尾山,黃尾山,釣魚台,及彭佳嶼諸島。但對宮古列島及八重山列島等詳細註明「以上宮古七島支配權屬於琉球」及「以上八重山八島支配權屬於琉球」,證明日本當年並未將釣魚台歸屬於琉球。

日本政府於明治六年(西元一八七九年)將沖繩「廢藩置縣」納入日本版圖,明治十八年(西元一八八五年)沖繩縣知事呈請日本內閣准在釣魚台等無人島,建立該縣管轄的標幟,當時日本外務大臣井上馨以「該島嶼鄰近清國省境,是蕞爾小島,清國在各島等已有命名,近復在報上揭載我政府有意佔據台灣附近清國所屬島嶼,對我政府至表猜疑,不宜遽然在該處建立界碑以免招致清國疑忌。至擬在該島實地勘察港灣形勢,土地產物等,似尚可行,建立界碑事仍以等候他日適當時候為宜。」的理由函復內務大臣,同年十二月內務大臣指令沖繩縣知事不要在釣魚台建標幟。其後沖繩縣知事於明治二十三年(西元一八九○年),再向日本政府呈請准予建立國標,仍然未獲實現。至明治二十六年(西元一八九三年)十一月以同樣理由第三度向政府重提申請。終於在明治二十八年(西元一八九五年)一月經日本內閣會議議決將該等小島列為沖繩縣管轄。同月內、外務大臣指令給沖繩知事謂..「所呈請建立標幟一事己獲批准」。由此一段經過可以證明釣魚台列嶼原本不屬於琉球及日本政府。

清光緒十九年(西元一八九三年)十月,慈禧皇太后頒發詔諭,將釣魚台、黃尾嶼、赤嶼等三小島賞給郵傳部尚書盛宣懷供其採藥之用,此事發生在日本合併琉球(西元一八七九年)之後十四年,足以證明釣魚台列嶼並不屬琉球,而是屬於中國之台灣。

清光緒二十一年(西元一八九五年)中日簽訂馬關條約,割讓台灣,澎湖給日本。條約中自然並未明確說明是否包括釣魚台列嶼。但是在明治二十九年四月一日。日皇第十三號令正式將釣魚台之管轄權,自新取得之台灣澎湖區轉移至沖繩縣。此一令足以證明釣魚台列嶼原屬台灣而非琉球。

一九四一年琉球及台灣都在日本政府統治下,琉球之沖繩縣政府為了「尖閣列島」的漁場問題,與台灣總督府下之台北州爭訟,案經東京最高法院判決,尖閣列島之漁埸屬台北州所有。因此第二次大戰後自應依照開羅宣言及波茨坦宣言,將釣魚台列嶼併同台灣交還我國。

二、日本之觀點

尖閣列島(釣魚台列嶼)係日本福岡縣人古賀辰四郎,於明治十七年探險所發現,以後漁民往還不絕。尖閣列島屬沖繩縣管轄,戰後依舊金山和約併琉球由美國管理,其中之黃尾嶼及赤尾嶼在美國管理期間,供作美軍靶埸使用,古賀之子每年向美軍收取租金。美國在一九七二年五月十五日將「琉球」歸還日本,釣魚台列嶼當然一併歸還。

三、客觀之事實

釣魚台列嶼由於面積甚小且無人居住,並無經濟價值,在明、清兩朝時僅作為往返琉球航行之指標。

大清帝國認為釣魚台是當然的領土,為台灣海外小島,因此慈禧太於光緒十九年 (西元1893年)頒發詔諭,將釣魚台、黃尾嶼、赤嶼等三小島賞與後來出任郵傳部尚書之盛宣懷為產業,供採藥之用。

光緒二十一年(西元1895年)清廷與日本簽訂馬關條約,割讓台灣澎湖與日本,是否包括釣魚台列島在條約並未提及。唯於1895年(日本明治二十八年)日本內閣會議議決將該等小島列為沖繩縣管理。其內務、外務兩大臣指令該縣知事准在釣魚台建立標幟。

1941年沖繩縣政府為了「尖閣列島」漁場問題,與台灣總督府下之台北州訢訟,經東京最高法院判決台北州勝訴。

二次大戰後1951年同盟國與日本所簽訂之舊金山和約,規定北緯二十九度以南之西南諸島歸美國管理,並未提及釣漁台列嶼。到1972年美國將琉球群島移交日本管理。以迄今日美國並未確認釣魚台之領土主權。

台灣光復後盛氐家族之廣仁堂藥廠於民國三十八年遷台後,仍赴釣魚台採藥,台灣之龍門工程公司為在釣魚台附近打撈沉船,曾在釣魚台投資建設碼頭,工寮等設施。台灣漁民自由的在水域捕魚並登上釣魚台種甘藷及建廟拜神。民國五十六年台灣省水產試所之「海憲號」曾赴釣魚台水域作調查工作,船員及記者登上釣魚台並樹立國旗,一直到民國七十八年西元1989年始有日本海上保安廳巡邏艇在釣魚台十二海浬範圍內驅逐漁船,但民國七十九年宜蘭縣野鳥協會人員及記者仍可登上釣魚台作調查工作。

肆、我國保釣運動之歷史及展望

一、第一次保釣運動。

時間:民國六十年(1971)元月至六月。

起因:

1970年8月31日琉球政府之立法機關通過確認尖閣群島屬於沖繩縣石桓市。

1970年9月10日琉球政府發表「尖閣列島主權及大陸礁層資源開發之主權主張」 日本東京各大報均以頭版頭條刊登,內容在宣稱硫球政府對釣魚台列嶼的領有權,並聲明在1972年琉球歸還日本時,自然包括尖閣列島。

民國五十九年九月,美國國務院表示釣魚台列嶼屬於日本,日外相愛知揆一宣稱日本對釣魚台主權毫無疑問,我國行政院院長嚴家淦發表聲明,指我政府對釣魚台列嶼的一切權益。

1970年9月15日琉球政府派遣警察人員,登陸尖閣群島拔除島上之中華民國國旗,並開始在周邊水域驅逐我國籍之漁船。

民國五十九年九月二十五日,外交部長沈劍虹在立法院答覆立委詢稱..「政府對釣魚台之問題經詳細研究後,已作成兩點決定..一.此刻日本不是與我們商談這些島嶼主權問題的對象。事實上琉球群島及釣魚台列嶼此刻都是在美軍代管之下,我們已決正告美國,現在為了釣魚台列嶼問題,中日兩國已發生爭執,希望美國方面加以注意。二.日本是我友邦,為了顧全中日全盤關係,我們此刻並沒有拒絕日本就本問題作非正式交換意見。政府對釣魚台問題經詳細研究後,已正式答覆日本其內容為..一.我國為開發大陸礁層資源所採一切措施,都是依據現行國際法原則及大陸礁層公約的規定。二.對日本照會中所說..關於台灣北部鄰近我國海岸大陸礁層上突出海面的若干礁嶼,所作領土的?述及主張,我國政府不能同意。」

民國五十九年九月二十九日,台灣大學教授薩孟武在自立晚報發表文章,嚴辭批評..「政府對此重大的領土問題,態度太過冷靜,冷靜到近乎沉默。」

民國五十九年九月三十日,外交部次長蔡維屏代表政府,重申我政府對釣魚台列嶼主權維護到底的決心。

民國五十九年十月,中日就釣魚台大陸礁層展開談判。

1970年12月中共官方之人民日報宣稱釣魚台屬於台灣為中國領土,並反對我與日本之大陸礁層談判。

經過:

民國五十九年十月份之「中華雜誌」刊出「保衛釣魚台」專題。引用五四運動宣言..「中國的土地,可以征服而不可以斷送,中國的人民,可以殺戮而不可以低頭」。開始推動國內之保釣運動。

1970年11月美國威斯康辛和普林斯頓大學的中國留學生集會,討論釣魚台事件。

1970年12月普林斯頓大學之中國留學生召開座談會,成立保衛中國領土釣魚台行動委員會,決定舉行遊行示威。

1971年1月29日留美中國學生在洛杉磯及舊金山舉行保釣示威遊行。30日紐約、西雅圖、芝加哥以及夏威夷等地之中國留學生均舉行保釣示威遊行。

1971年4月美國國務院宣稱將於次年將琉球等「南面群島」之行政權交還日本。 4月10日在美國之中國留學生在華府舉示威大遊行。

1971年6月美日簽署移交琉球群島正式文書,我外交部發表嚴正聲明表示對釣魚台主權絕不放棄。

民國六十年六月,國內保釣運動達到高潮。以台大及政大之保釣團體為領導中心,舉行示威遊行,包圍美國及日本大使館抗議。

結果:

中日之東海大陸礁層談判陷於停頓。其後亦無任何結論。

日本撥款給琉球政府在釣魚台興建氣象站之計書取銷。

海外保釣運動因中共的介入,利用保釣在海華人社會中進行反中華民國政府活動。促使保釣團體分裂。台灣留美學生另組「反共愛國聯盟」,回國繼續保釣運動。

保釣運動的風起雲湧在海外掀起了對中國大陸的回歸熱潮。在國內則為政治運動的開始,促進了民主政治的開放。

二、第二次保釣運動

時間:民國七十九年九月至十一月。

起因:

自民國六十一年保釣運動結束後,釣魚台及其周邊海域恢復沉靜。我國漁民平日仍然至該區捕魚。唯日本亦開始「經營」釣魚台,其海上保安廳開始巡弋並俟機驅離在該區作業之非日本籍之漁船。

1978年4月因中共在該區作業漁船遭到驅離,而發動百餘艘漁船至台釣魚台水域作業,日本人無法驅離而向中共抗議。

1978年8月日本與中共簽訂「中日和平友好條約」。雙方建立外交關係,中共副總經理鄧小平向日表示,釣魚台主權問題可留日後慢慢解決。親我方之留美學生及香港人士集會斥中共出賣釣魚台,惜未能形成運動。

1978年10月日本右翼政治團體「日本青年社」登陸釣魚台,設立一鐵架燈塔。

1979年5月琉球政府在釣魚台設置直升機場,我外交部重申對釣魚台合法主權。

1979年9月25日一艘我國宜蘭南方澳籍漁船源勝一三六號,進入釣魚台十二海浬範圍內,遭日本保安廳巡邏艇驅離並登船對我漁民施暴,造成五人受傷。

1979年10月「中國統一聯盟」發起「新保釣運動」,向日本交流協會抗議,亦未能形成運動.

經過:

民國七十九年(1980)九月日本海上保安廳正式承認青年社在釣魚台上所設之燈塔,為確保船舶航行的安全標識,納入其水道燈標之管理體系,事實確認釣魚台為日本領土。

民國七十九年十月初民進黨第四屆二全大會通過「事實主權」原則,該黨籍之立委以「事實主權」問題,質詢行政院長郝柏村。十月十一日該黨立委林正杰提出質詢,強烈要求政府維護釣魚台主權。

宜蘭及基隆地區漁民重提去年源勝一三六號被驅離及船員遭日人圍毆事件。要求政府採取措施保護民,醞釀發動漁船圍島。

民國七十九年十月十三日反共愛國聯盟及中國統一聯盟以及歸國學友協會等三社團聯合召開記者會,發表聲明呼籲海峽兩政府及全體中國人共同來保衛釣魚台,推動保釣運動。立法院朝野立委陳定南、張華堅、黃河清等針對人漁民在釣魚台水域捕魚時遭日本騷擾一事,猛烈抨擊農委會護漁不力。民進黨推動宜蘭、基隆、台北縣漁民,組船隊到釣魚台護土。其黨主席黃信介行文國防部要求派機,艦對船隊加以保護。案經行政院釣魚專案小組開會決定,認為護漁為保護漁民安全,不是軍事行動,不宜由國軍軍力介入。

為宣示釣魚台之領土主權,高雄市市長吳敦義安排船載區運聖火繞行釣魚台,聖火船於十九日自蘇澳出發,二十日在釣魚台附近遭日本海上保安廳之巡邏艇驅離,無功而返。演變為聖火船事件。以致行政院受到朝野立委之猛烈抨擊。

保釣團體及民進黨原訂十月二十五日發動漁船到釣魚台的示威活動等,均因聖火船事件而取銷。保釣運動落幕。

結果:

日本進一步確認其對釣魚台之主權。

我國行政院決定成立「海岸巡防署」。

三、第三次保釣運動

時間:民國八十五年八月至十一月。

起因:

1996年6月日本國會通過執行聯合國海洋法的決議。並將七月二十日 訂為「海洋之日」,實施兩百海浬的經濟海域,並將和鄰近國家談判漁業中間線的問題。

1996年7月15日日本青年社登陸釣魚台之北小島,新設置一燈知塔。日本海上保 安廳加強水域巡邏,驅離進入釣魚台十二海浬範圍內之漁船。

1996年7月19日日本外相池田行彥舉行記者招待會,宣稱釣魚台為日本的固有領土。日本有權依法施行一切作為。

民國八十五年七月二十七日台灣省漁會理事長鄭美蘭到蘇澳,與漁民開座談會,會中決議若日本在八月十一日前對釣魚台漁區問題沒有善意回應,將組船隊到釣魚台抗議。省漁會也決定在八月五日召集全省漁會代表北上研商進一步行動。預 定八月五日由省漁會率全省漁民代表到外交部、國防部及中日交流協會陳情抗議。

民國八十五年八月三日日本派遣海洋資源開發中心理事長中村晃次(日本農林水產省水產廳次長退休轉任),率外務省及農林水產省有關人員共七人來台,與我農委會協商漁業經濟區問題。

李總統於八月四日接見全國十餘位李登輝時,對宜蘭之李登輝表示,有關釣的問題,日本曾派漁業廳的退休人員來台溝通。漁業權是最重要的,因為主權問題沒那麼簡單,對老百姓而言最要的是捕魚問題,日本派來溝通的退休官員表示願意「執法從寬」,不會抓進入釣魚台海域作業的我國漁船。呼籲我方漁民不要發動漁船到釣魚台示威。

八月五日宜蘭縣縣長游錫?表示,宜蘭縣所要爭的是保障漁民作業權。既然日方已派員來台協商,則目的已達,縣政府原計畫組織漁船包圍釣魚台及查報違建的事,均將靜候中央處理後再作決定。省漁會對中日漁業會商之結果並不認同,八月十二日台灣漁會及各區漁會在台北集會。會中簽署通過「漁民對釣魚台處理之聲明書」,並推派代表向外交部、國防部、內政部陳情。並向亞東關係協會、日本交流協會遞交聲明書。

國內之專家學者開始注意釣魚台問題,報章出現有關文章主張應重視主權問題。立法院內亦有立委質詢釣魚台問題。

八月十八日日本青年社人員登上釣魚台修理受風損之燈塔。

九月五日媒體記者租漁船赴釣漁台遭受日本海上保安廳巡邏艇強制驅離。

九月八日在台灣基隆之國大代表吳滄海發起保釣簽名運動,為台灣保釣運動揭開序幕。

九月十二日行政院正式宣示對釣魚台問題的立場與原則。提出中華民國政府對釣魚台問題的四點主張是..堅持主張擁有釣魚台主權,和平理性處理題,不考慮與中共合作處理,仍以維護漁民權益為優先。在行動方面則有基隆市籍國大代表吳滄海率一百多人前往台北日本交流協會前抗議,焚燒日本國旗並丟臭魚。及新黨台北市議員楊鎮雄帶著逾萬人的簽名布條及抗議書,到日本交流協會抗議及焚燒日本國旗。

九月十八日為九一八事變六十五周年,台北及高雄均有抗議日本侵占釣魚台的活動,保釣聯盟成員數百人到日本交流協會抗議,聯盟成員在新黨公職人員帶領下呼口號,焚燒日本國旗,並與警方人員發生短暫肢體衝突,於交流協會台北事務總務長隈丸優次接下抗議書後結束。抗議人士包括保釣聯盟、勞動黨、中國老兵統一黨、愛國同心會等政治團體。保釣聯盟高雄活動組同時在日本交流協會高雄事務所前,焚燒日本國旗及日本軍旗遞交抗議書,由交流協會高雄事務所次長吉田良晴接受。

九月二十二日台灣及香港之保釣團體分別租船出發航向釣魚台,台灣方面由新黨 之台北縣縣議員金介壽領隊,搭海釣船長春號前往。香港方面則由全球華人保釣大聯盟召集人陳毓祥親自率領「保釣號」前往。台灣之長春號於二十三日進入釣魚台水域,遭日本海上保安廳巡邏艇驅離。最接近釣魚台時僅七十公尺但未能登陸。香港之「保釣號」則於二十六日上午抵達釣魚台海面,在十五艘以上的日本海上保安廳白的巡邏艇的驅趕下,無法按計畫搶灘登陸,領隊陳毓祥決定以游泳方式宣示主權,但其本人在躍入海中不幸溺水身亡,成為保釣運動的犧牲。然而卻把大陸、香港及海外保釣運動推向高峰。逼使中共外交部副部長唐家璇於二十七日約見日本大使佐滕嘉恭,正式向日本提出嚴重交涉。國內保釣團體則決定於十月六日再前進釣魚台,將冒險強行登陸。外交部長章孝嚴則表示中日政府有關人員將於十月初在東京舉行第二次漁業談判。

十月四日我駐日代表率農委會等有關人員在東京與日方有關人員進行第二次漁業協調會,會中我駐日代表與日方人員各自陳述釣魚台之主權,會後據我方表示「我漁民傳統作業不受干擾」。

十月八日台港保釣團體在台北縣縣議員金介壽率領下,以海釣船衝過日本巡邏船之封鎖,六人游泳登上釣魚台。金介壽插上我國國旗,香港人陳裕南則插上中共之五星旗。成為這次保釣運動的最高潮。

國內保釣聯盟計劃於十月二十五日以直升機飛臨釣魚台上空,並空投國旗以宣示領土主權,因行政院未予批准而作罷,國內之保釣運動到此告一段落。

結果:

我國政府官員與日本有關人員進行兩次漁業談判,原則上取得我漁民傳統作業不受干擾之承諾。

日本政府接受中共之建議,不受理日本青年社之燈塔設置申請。日本首相不再參拜靖國神社。

四、三次保釣運動之研柝與展望

民國六十年之第一次保釣運動,基本上仍然是一次學生愛國運動,開始時動機當相單純,目的在「保護釣魚台,爭取國家主權」。但其後的發展卻使得在海外的保釣運動,變成了國共之爭,其結果是造成參與運動者及僑界的分裂,在海外興起了一股回歸熱,而在國內則是突破了當時許多的禁忌,促進民主政治的開放進步。

第二次保釣釣運動基本上是國內的政黨競爭運動,由民進黨的立法委員林正杰一手所挑起,結果是民進黨得到其一定程度的政治利益。而在海外並引起注意也未形成運動。

這一次(第三次)的保釣運動,起初是由國內的漁民所發起,逐漸引起海外甚至於中國大陸的學生及知識份子的注意,形成一股愛國運動。而今國內的運動已逐漸平息。國外及中國大陸卻似方興未艾,其未來的發展與結果難以預估。

從三次保釣運動的起源來看,第一次是因為日本政府宣稱其擁有釣魚台之主權及美國將歸還琉球群島之管轄權而引起的。其所爭取的標的為國家領土主權及大陸礁層的開發利益。第二次的保釣運動就一般的說法是因為日本青年社在釣魚設置燈塔,及我國漁民在釣魚台海域受到日本巡邏艇施暴驅離所引起的。事實並不盡然。較深入的研析發生在民國七十九年九至十月的保釣運動,其實只是國內的政黨鬥爭而已。因為日本青年社在釣魚台設立燈塔是民國六十七年的事。漁民遭受日本巡邏艇施暴驅離則是七十八年九月的事,其後「中國統一聯盟」曾在十月發 起所謂新保釣運動」,因無人響應而作罷。到了民國七十九年十月間,民進黨為了反對當時的行政院長郝柏村而藉題發揮的作為,其黨團立委在立法院先是以「事實主權」的問題提出質詢。隨即提出釣魚台的主權問題。一方面強烈要求行政院要採取行動護漁。另一方面則表示要組織漁船赴釣魚台護土,以致行政部門及執政黨當局極思因應之道,所以有以區運聖火船繞行釣魚台宣示領土主權之舉,但是聖火船仍然受到日本巡邏艇驅離,更受到民進黨的抨擊。最後迫使行政院作成成立「海岸巡防署」以加強護漁行動的決定。撇開第二次保釣運動的過程與結果不談,僅就其所爭取標的來看已有由領土主權轉變為漁業權益的趨勢,到了第三次保釣運動對國內而言就完全是漁業權益的問題了。因此釣魚台問題對我們而言已由天邊的彩霞變為腳邊的玫瑰了。是我們必須正視與重視的問題了。在國內二十五來經歷了三次保釣運動,就其結果而言政府當局及執政黨都是最大的輸家。事實上由於二十五年來時空環境的轉變,我國政府的地位早已不受國際社會的重視。特別是日本根本不願與我國談及領土主權的問題。只是在漁業問題上與我國進行協商而已。另一方面卻與中共談判領土主權的問題。顯而易見的就日本政府的立場,我國已不是其談領土主權的對等「國家」了。更重要的是對所有在海外的中國人來說,二十五年前可能有一半的人「回歸」了。而今仍然認同中華民國為祖國可能益發的少了。正如前述保釣運動在國內雖已平息,但在國外及中國大陸仍在發展中,當然會形成知識份子及學生的愛國運動,但彼等所愛之國是否仍然是中華民國可能是值得深思的了。二十五年來政府在面對釣魚台問題時,不論客觀環境及主觀條件事實上是有許多的顧慮和限制,根本不可能就國家主權的立場提出強硬的主張,所以政府當局基本上不希望保釣運動在國內壯大,但是又不能予以壓抑,因此只有採取不鼓勵,不支持,不參與的政策。民國六十年代保釣運動的領導人物,如今多是國家社會的中生代菁英,在政府機關或學術界有其相當的地位,如焦仁和、馬英九、胡志強、蘇起、李大維、鄭心雄、趙守博、郁慕明、魏鏞、沈君山、陳長文、丘宏達等等不勝列舉。但是這次保釣運動最後的領導人卻是台北縣縣議員金介壽。其原因何在殊堪玩味。

就保釣運動而言在國內政府不予支持,民間後繼無力,青年學生沒有興趣,的情況下事實上已告結束。但是釣魚台的問題仍然中日兩國之間尚未解決的問題,除非在台灣的中華民國不再代表中國了。然而釣魚台附近的漁場,仍然是台灣漁民必須前往作業的漁場。若是日本政府視釣漁台為其領土,劃定半徑兩百海浬之經濟海域,那原本即屬其領土之八重山列島,與那國島當然也要劃經濟海域,勢必影響到我國漁民的生存空間。成為漁民權益的實際問題。成為政府必須面對的問題.國家領土的問題當然是國防部的問題,雖然二十五年對於釣魚台問題國防都很巧妙的置身事外,最近在立法院雖被質詢到應如何因應時,也為蔣部長非常技巧的化解了。不過展望未來問題的解決,不論是領土主權的問題或是護漁的問題

國防部都將無法繼續置身事外的了。因此「保衛釣魚台」有可能從口號,變成為海軍的任務。所以對釣魚台問題加以瞭解應該是有必要的。

伍、結語

回顧過去從政府發表的主權宣示,專家學者從歷史及地理方面所作的研究,以及二十五來從事保釣運動人士所發表的言論文章、行為表現。我們相信釣魚台曾經是中華民國的領土。展望未來釣魚台仍然會是中國的領土。但是檢視當前的事實對中華民國政府而言又確實是失去了釣魚台。其原因自是十分的複雜。當然牽涉到許多我國政府力所不及之處,如二次大戰結束後,我國雖然是勝利國之一,但是卻因為國家內戰的關係未能參加同盟國1951年在美國舊金山對日本所締結的「舊金山條約」,以致條約中規定將北緯29度以之南西群島(琉球群島、宮古及八重山列島等)交由美國管理。直到1971年美國將琉球群島交給日本,對中華民國政府而言都是無可奈何的事。但是無可否認的也有許多是我們應作而未作的事,是值得檢討研究的,特別是在第一次保釣運動之後,政府可以出力與民間都可以作,卻仍然未作的事,時至今日政府與民間也都還可以作為的空間。本文的目的就在使我海軍官兵,對釣魚台問題有所認識。進而能嚴肅認真的面對問題,思考我們今後應該努力的方向。

釣魚台是台灣的附屬島嶼嗎?

尹盛先

日本海上保安廳的巡邏艇在釣魚台附近水域撞沉了一艘我國的海釣船,為此馬總統要向日本政府抗議,總統府在六月十二日下午發表四點聲明,其開宗明義的第一點就是..「釣魚台是中華民國的領土,在地理上是台灣的附屬島嶼,屬於宜蘭縣頭域鎮大溪里。」馬總統是美國哈佛大學的法學博士果然出言不凡,保釣運動的英雄對釣魚台問題有深入的瞭解,在地理學上的更有超高的造詣。但就中華民國的總統的立場向日本國抗議的「言語」而言,後兩句話就是多餘的了,因為後兩句話的意義是在解釋第一句話而已,如果是抗議的話根本是用不著解釋的。況且縱然釣魚台在地理上是台灣的附屬島嶼,也並不能在証明在法理上就是中華民國的領土的,接著說釣魚台屬於宜蘭縣頭城鎮大溪里,更不能依此認定釣魚台是不是領土的,嫻熟國際法的馬總統是不宜這樣說的。

日本人為了爭取釣魚台的主權,幾十年來找了許多似是而非「不是理由的理由」,而「釣魚台是台灣的附屬島嶼」。日本人的說法是釣魚台是台灣的附屬島嶼所以釣魚台依「馬關條約」一併割讓給了日本,在二次大戰終戰後,中華民國「佔領」了台灣,但是並未「佔領」釣魚台,所以釣魚台仍是日本國的領土。而另有一派日本人則認為釣魚台是琉球群島的附屬島嶼,在1972 年5月15 日美國將琉球群島歸還給日本時,當然釣魚台就一併成為日本國的領土了。其實這都日本人在為釣魚台是領土找理由。

馬總統研究釣魚台問題可能看多了也聽多了「附屬島嶼」,也想弄個「附屬島嶼」的理由來爭取主權吧,真是大可不必的了。馬總統要為「釣魚台是中華民國的領土」找理由,最好是回顧我們國家自己的歷中比較好。就以「馬關條約」到底包不包括釣魚台列嶼的問題,大清帝國的檔案可是清清楚楚的,慈禧太后在清緒十九年(1893 年)頒發詔諭,將釣魚台、黃尾嶼、赤嶼等三小島賞給郵傳部尚書盛宣懷供其採葯之用,其後人一直民國五十年代還在台北市設有製藥廠呢。

釣魚台是中華民國領土的証據在所多有,根本用不著去談「地理上是台灣的附屬島嶼」的。

令人遺憾的劉內閣、令人失望的馬總統

尹盛先

我國的一艘海釣船---聯合號於六月十日凌晨在釣魚台海域,遭到日本海上保安廳的巡邏艇撞沉。引起了台灣社會一陣子「擾動」,受害人家人向政府求助,立委召開記者會,縣長率眾到日本交流協會(變相的日本大使館)前面抗議。但是在中央政府方面是「外交部電令 和星艦撤退」(聯合報六月十二日頭版頭條),馬總統則保持冷靜觀察,直到十二日下午在各方讉責聲中,才由總統府發言人以嘻皮笑臉的輕浮態度發表四點聲明,並且公然的「拍馬屁」說馬總統是當年的「熱血青年」而今還是「熱血中年」。今天馬總統是不是「熱血中年」並不重要,重要的馬總統必須謹記今天的身份地位,明確的瞭解總統的職責任務,在面對國家領土被別國佔領,國家主權遭到侵辱,人民的財產受到損毀,人民的生命受到危害時,馬總統身為國家領導人應該作出什麼動作?作出什麼的表現?馬總統也應該意識到人民的希望與期待。然而從今天總統府的四點聲明來看,馬總統是令人民相當失望的,就事論事先看聲明的內容吧!

一、釣魚台列嶼是中華民國領土,地理上是台灣的附屬島嶼,屬於宜蘭縣頭城鎮大溪里。

二、我們堅持維護釣魚台主權的決心從未改變,也決不改變,此一立場,外交部十分了解並遵行。

三、對於日本政府船艦在我國的領海,撞沉我國的漁船,扣留我國的船長,我們要提出嚴正抗議,並要求日本立即釋回船長及提出賠償,外交部己依據上述原則與日方繼續交涉中。

四、我們也要求海巡署立即強化編裝,提升維護主權與捍衛漁權的功能。

其實在事件發生後馬總統應該作的事,是以國家領導人的身份,對日本政府表示抗議,要求日本政府道歉及賠償,因此聲明的對象就是日本政府,或者是責成外交部向日本政府抗議及要求賠償。內容簡單明白,不須多說廢話。但是從所發表的四點聲明,旣看不出來發聲明的是誰?也看不出來對象是誰?不是很奇怪的事嗎?第一點只要說「釣魚台是我國的領土,其周邊十二海里內是我國的海領。」就够了,地理上是不是台灣的「附屬島嶼」,與是不是我國的領土並無一定的關係,正如同宮古與石桓兩島也可說是台灣的「附屬島嶼」的,至於行政區的歸屬更不能証明釣魚台就是我國的領土的。第二點及第四點都是「我們」自己的事,用不著在聲明中說的。而「我們」到底是誰?是馬總統或是總統府全體工呢?或是當了總統在說「我」時要變成「我們」才行。

馬總統或許是因為「新手上路」的關係,還沒搞清楚「海巡署」是幹什麼的。向馬總統報告「海巡署」的全名是「行政院海岸巡防署」,依行政院賦予它的任務,它並不是維護國家領土與捍衛主權的單位,如果要去捍衛釣魚台的主權,還輪不到它去的。

全台灣的人民全都等待著看我們的劉內閣的作為,也都在期望馬總統能有所表現。經過了一週的時間,劉內閣的作為是召回了駐日代表,下令海巡署的巡邏艇陪同民間的「抗議船」去釣魚台繞了一圈,協調日本在台協會要求日本為撞船事道歉及賠償。而馬總統則是在與國內媒體茶敍時,將十二日總統府發表的四點聲明重唸一遍,算是對日本的「抗議」,實際上馬總統可說是並未向日本政府提出抗議,只是對自己人說說而己。這一次釣魚台風波到此可說是結束了。

綜合檢討這一次的釣魚台風波,劉內閣可說是先把問題操作得很高很大,態度表現得強硬,好像是與綠色政府大有不同,會有一番作為的,直到召回駐日代表還算是表現得有够力,但是到了派海巡署的巡邏艇陪同保釣人士去繞一圈就回來,整個「保釣行動」就露了底了。

為了「抗議」六月十日本海上保安廳的巡邏艇在釣魚台水域,撞沉了我國的海釣船,外交部又不滿意日方的調查報告,外交部於六月十四傍晚緊緊急召回我駐日代表。

在國際衝突事件中,一國召回駐相對國的大使,原本是衝突的延續,是兩國「斷交」的前兆,當然也可能是兩國「開戰」的前兆,所以「召回大使」是國際外交上嚴重的行為。但是「召回代表」是否可以視同是「召回大使」就是耐人尋味的問題了。所謂「代表」只是代表一個國家的政府在駐在國辦理一部份的外交事務而己,通常是經濟文化事務。許世楷實際上是我國駐日本經濟文化的代表而己,像釣魚台這種領土之爭的事,根本不是他能處理的事,外交部交給他辦是太過沉重了些,然後拿他當「大使」,演出「召回大使」的戯碼,用以平息國人對日本人的憤怒,更是外交部過當的作為,就整個的撞船事件而言,我國的「駐日經濟文化代表處」及「代表」並無違失錯誤之處。以致「召回駐日代表」反而有政府自行「掌嘴」給日本人看的味道,是不恰當的作法。

至於由海巡署派巡邏艇和保釣人士的「保釣船」一起出海,究竟是為了保護「保釣船」使其免受日本保安廳巡邏艇的「干擾」,或是監督「保釣船」不得有「過份」的行動,二者之間有著微妙的關係。不過從事後從我方巡邏艇進入釣魚台水域(週邊十二海浬)的「姿態」來看,我方的巡邏艇所展現的正是進入他國領海時,所採的「無害通過」的姿態,(這就是有人質疑我方巡邏艇何以未脫「砲衣」 的原因了)。而在保釣人士有機會登上釣魚台去的情況下,沒讓保釣人士登陸,當然是與伴護的巡邏艇有關的,是誰下令並不重要,必然有人下令倒是一定的事,所以顯示政府當局在事前可能早與日本方面逹成某種程度的「協議」,讓保釣人士作一次日方可接受的「演出」罷了,劉內閣如果是作如此作為的話,與扁政府也就沒什麼差別了。

馬總統則是口頭說是要向日本提出「抗議」,實際上則是按兵不動,保持緘默等待風波平息,船過水無痕,過了就算了,畢竟熱血中年是要比熱血青年老謀深算一些的。

但是就台灣人民而言,要對劉內閣表示遺憾、對馬總統表示失望的了。
有誰推薦more
全站分類:時事評論 政治
自訂分類:家國論壇 戊
發表迴響

會員登入