9樓. Das Reich

2006/03/03 11:26

的確

審慎公正的檢視過去，也的確是我一貫的態度，更是我覺得當前各項所謂的「歷史檢討」中的最大缺失。

檢討過去，其實很簡單，不過就怕很多人都以各自的角度和利益觀點去解釋，那麼何來的公平正義？更不用說人性了。

誰都會犯錯，但是是由誰來決定錯誤？那麼怎樣達到普世價值中的最基本標準？我想國內還有很長的一段路要走。

---

8樓. 大狗

2006/03/02 12:13

再回應「真知灼見」
  首先，我必須謝謝版主能夠理性平和地在這邊談論。這不但是讓這個版面可以越來越成為公共論壇的基礎，同時也必然成為化解台灣任何衝突的最大公約數。跟許多拒絕溝通，已經相信自己的意見就是真理的人（無論是深藍還是深綠）比較起來，這樣的公共論壇是必需的。

關於回給法蘭克的部份，我覺得還是有他的問題存在，是在於邏輯上的。但是因為那是回給法蘭克的，所以那就留給他好了。

不過，留給我的，我就可以在這邊再做一個回應。是的，你這四句話：「反對日本軍國主義，並不表示要跟著仇恨日本人。禁絕德國納粹主義，並不表示要跟著仇恨德國人。反對中共共產主義，並不表示要跟著仇恨大陸人。厭惡國府專制獨裁，並不表示要跟著仇恨外省人。」說得很好，我也願意相信是如此。可是事實上如何？
我們反對日本軍國主義，但是有沒有仇恨日本人？有些人可能真的沒有，但是我知道有更多人因為過去，仇恨著現在的日本人；於此同時，當你還恨著日本人時，從另外一個角度來看，那如何叫本省人對外省人沒有芥蒂；台灣人到處被中國人打壓，你以為台灣人會順服？德國人算是對於「贖罪」做得最徹底的戰敗國，可是歐洲大陸許多國家仍然對它戒慎恐懼。

現在談論這個題目的邏輯是這樣的：如果不想討論過去，只想專注於現在，那也可以，可是想要證明的命題其目前的現況是如何，要有個徹底的、清楚的、沒有偏頗的，甚至是需要經過田野調查的方式，才可以進行討論。至於個人的想法，之所以不重要的原因，是因為他只不過代表的是群體中的一個數目。至於歷史如何，又或者如你所說「得先瞭解當時的背景而不能一直以現在的標準來檢視過去，那真的會沒完沒了。」這就變成個人意見的抒發，其實是不科學的，也不會有人當真。不然，為什麼到現在都還有人仇日？

但我提倡的是，真正在台灣，要徹底解決因為二二八所發生、延續的省籍乃至於政治上的國家認同等問題，當然還是如多半的社會、歷史、政治學家的方法一樣：先將我們曾經走錯過的路找出來。那分叉點在哪裡，對我們又是怎樣的影響，等我們知道了，才有機會再走回正途，一次地解決了。

所以在當時是怎樣地下命令，是誰又給了怎樣的命令，由誰執行，死傷多少，就如同我們在面對世界上的每樁對於人類，昧於人性所犯下的各種慘案一般，要有確切的查證跟記錄，以作為日後之警惕。這樣的做法，在戰敗國的德國、日本都有公開地檔案可供查證及了解。這是國際慣用，也是現在面對這種國家機器的非法、大規模屠殺的行為，最學術、最科學的做法。所以在戰後，當南非在由黑人執政之後也這樣做，祕魯、阿根廷等拉丁美洲國家在民主選舉之後，都有真相調查委員會；南韓總統還因此下獄呢。這些國家也因這樣的做法，而重新出發，有了個沒有疑問、沒有芥蒂的過去，進而掌握現在，然後才可以談論到未來。

那為什麼二二八沒有？無論從世界的潮流上來看，還是從社會科學的角度，都付之闕如的原因，難道只是因為個人的痛苦？而放棄了全球化之下普世價值的追求？面對大義，我們要選擇婦人之仁嗎？

7樓. Das Reich

2006/03/01 20:05

真知灼見

尤其歡迎，比起別處一堆不知所云的言論，角度廣多了

給法蘭克：我只是很討厭有人拿著228這圖騰來當做一些行為上的擋箭牌，更不想看到每年都拿這228來引起不必要的爭論。

給大狗：的確，國家機器再怎樣都是不能對人民隨便亂來，所以不少專制政權也就被葬送於歷史的灰燼中，但是得先瞭解當時的背景而不能一直以現在的標準來檢視過去，那真的會沒完沒了。不過我們卻是要從歷史中學習怎樣避免重蹈覆轍，而非改正歷史。

緬懷過去、立足現在、放眼未來。

---

6樓.

2006/03/01 18:54

確實是官逼民反

    阿扁說228是外來政權等等的話，我是無法認同的，林義雄說的話沒錯，整件事情就是「專制腐化的政權殘酷鎮壓抗暴民眾，並蓄意屠殺台灣菁英，以確保其政權」。是統治階層與被統治階層發生衝突的悲劇，與外不外來無關。

    相較於阿扁的定義，我比較能認同國民黨「官逼民反」的看法，不需要特別去區別外來本土的差別，只是當時誰是最高統治者，誰就要負最大責任，如此而已。

5樓. 大狗

2006/03/01 17:52

這樣【六四】也是對的？
如果是這樣，如果【當時】這個假設是成立的，那【六四】也是對的。【六四】這樣的屠殺，對不對呢？

以後殖民主義健將著稱於世的社會學家愛德華·薩依德（Edward Said），在面對他自己的祖國－巴勒斯坦的看似永無止境的悲劇時，在【文化與抵抗】這本書中提到，任何一個民族，遇到何種的災難，都必須堅強。以文化喚起記憶，以記憶對抗威權及其後所代表的任何形式的暴力。其主要的原因，不僅僅只是為了一個民族的振衰起蔽，而是為了全人類的普世價值而奮鬥。所以在自由、平等、博愛、民主、法治⋯等等越來越多的普世價值面前，我們絕對沒有權力選擇遺忘。記取教訓，不要忘記，絕對是全人類進步的原動力。

二二八不僅僅是一個地方的動亂，國家機器派軍隊去鎮壓，如此簡單而已。而是透過當今知識分子的眼光，看出他與全人類【目前】的普世價值觀，有著怎樣的違悖。我們要記取教訓，怎樣避免再犯，如何地去警醒國民不能放鬆對國家機器的監督。但絕對不是選擇遺忘！

不要只做個唯唯諾諾的商人，要做個有見解的知識分子，對台灣才是真正有幫助呀。

但願【六四】永遠是個錯誤，但願【二二八】大家不要遺忘！

4樓. Das Reich

2006/03/01 14:11

專制政權不分本土外來

只要無法為人民謀福利或者甚至動輒鎮壓者，就該被反對。

上面並不是為當時的鎮壓找合理化的藉口，而是說檢視歷史事實時得注意客觀公正，不然不少有企圖者會拿來作為獲取利益的工具....

---

3樓.

2006/03/01 04:03

人命不可輕賤

我想政府作為國家權力的執行者，其所擁有巨大力量應該是毋庸置疑的客觀事實，如果中華民國政府在228事件派兵進入台灣鎮壓屠殺人民是可以被允許與諒解的，那麼現在的台灣人又有甚麼樣的資格去譴責日本殖民政府派軍屠殺包括莫那魯道在內的原住民呢？人民謀生都來不及了，誰沒事想造反？就連共產黨的造反成功，不也是國民黨統治下的人民附和結果？

在國民黨的統治下，共產黨興起並奪去天下，台灣人受不了而起身抗暴，問題在共產黨、台灣人還是國民黨身上？文中所說的「動亂地區」，其實到現在都還有些疑問，有些史料證實美國大使館曾經通報南京，台島實際狀況並非如此，但老蔣仍然通知陳儀，對於這些壓力「余置之不理」，還是把軍隊派過去，在情報來源並非單一，也無蒙蔽的情況下，老蔣仍然做出此決定，他不負全責，誰該負全責？

你說得沒錯，228到310之間，很多外省人遭到殺害，對比之後軍隊來台的「綏靖」行動，兩者有報復的因果關係，但是國家機器掌握如此龐大資源輕率以屠殺人民當成維持統治的手段，不管在哪個時代都不應該是被允許的事情。

2樓. Das Reich

2006/02/28 14:21

是的

人們何時才會曉得如何尊重與包容不同背景的彼此呢？

同理心，竟是如此難以尋獲。

---

1樓. ■♀醫楊曉萍

2006/02/28 14:10

反省傷痛

應是為了不重蹈覆徹

而不是當政治的棋子

---