這次換我好走運，居然看到第一因

出自雅虎知識家

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1306062607451

佛教不承認第一因，蕭平實的學生、蕭平實主張第一因，故不是佛教

照塵說:
復次，凡有生則必定有滅，阿賴耶識乃無始時來，不曾出生、本來就在，故為第一因，因而證成有因有緣而能出生萬法

各位評論一下。 

最佳解答發問者自選 

[ 檢舉 ]

這個問題，老夫答後，樓主一定要存檔下來，以後多看幾次，老夫不用網上所有人寫的東西，從別的方向切入也。

一、什麼是「第一因」？

第一因，不是佛教的用詞，是西方哲學的用詞，所以必須先了解它的定義，它是指「宇宙萬事萬物的最早的由來，它是一切的由來，故稱為第一因」。

尼采書中寫到，佛教不承認第一因，也不承認造物主，佛教沒有固定的宗教儀式，佛教的創教者釋迦牟尼佛不是神，這些因素所以可以講佛教不是一個宗教。＊踢之流的，讀書不多，去找來看吧。

二、佛教不承認「三千大千世界」由某個神創造的，大家都知，這且不說，這只是談到「神為第一因」的層次，佛教是「不承認神，且不承認第一因」， 佛教不認為「世界產生，有某一個第一因」，不認為有這第一因，才有第二、第三、第四、------無量因而成立了這個世界。

佛教的觀點，一開始就認為基於無量的因，無量的緣，才有這個世界的。沒有第一因才衍生第二因、第三因-----，最後才成立世界的。（就是說，佛教不但不認神創造世界，也不認為有什麼是第一因的）

三、但是外道，像吠壇多哲學就認為「最聰明的工匠不可能想像出世界的形狀，世界安排的如此合理，井井有條，我們不可能推想出世界是由非智慧的原因創造的」，所以就認為是「梵」創造的，吠壇多立第一因，且立第一因為梵。基督教立第一因，且立第一因為上帝。古食糞外道，立第一因，且立第一因，是立（並非神）的太陽。總之，不論第一因是神或不是神，佛教不立第一因，佛教只有因緣說。因緣說，是無量因互為因果（也是無量果互為因）。

四、較早期的佛經，非常明顯地與婆羅門教大異，後期的唯識學，特別是到了真常系的楞伽經時，有人認為是摻入了婆羅門思想，我不願、也不能這麼說，但要告訴樓主，你如果在楞伽經、起信論那幾本真常系的經中，研究二十三字，或研究一段，東看看，西看看的鑽研法，不是好的方法。你除了要好好的相信這幾本經，同時要拿吠壇多哲學的書來研究、對照，就是說你必須看真常系的經時，同時剔除掉吠壇多的想法後，所得的才是真佛教的想法，才是你應該相信的。你不這樣作，你單單作文字知解徒，你太有可能就錯解了楞伽經文義，搞成外道思想，像蕭平實去了。

五、蕭平實認為阿賴耶是生命的起源，阿賴耶開展出世界的萬事萬物，這是立「不是神」的「第一因」為「阿賴耶」，這是反佛教的，這並非佛教的思維。

六、所以說：樓主，好好的信真常系的經，我也隨喜你、讚歎你，但是只在文字中推敲，作文字知解徒，不如跳出這個圈圈，拿吠壇多哲學、或印度教的書與楞伽經對讀，將你的思維中印度教的想法剔掉，這樣子你反而比較容易很快的探究出正確的楞伽義，也不會錯讀文字被自己導入外道思想去了，我敢講蕭氏門徒沒有人這麼作，他們只在真常系的經典中作文字推敲，所以就被蕭平實、及自己導入印度教的思維去了。