1樓. 徐百川

2009/04/21 14:49

非簡非繁 需要文字革命
關於中文的繁簡之爭，主繁者認為繁體字，即正體字，較合中文的造字原則，字體具有內涵和意境，且字形富有藝術美。而中共的簡化字根本違背漢字的形音義原則，難以望文生義，讓文字的表意功能完全喪失，徒增混淆造成困擾。更氣人的是把正體字截頭去尾、砍左削右，簡化過頭不但字體面目全非，醜行怪狀，而且求其簡而不顧其義，面麵、游遊、臟髒、乾幹不分，不倫不類唯音即義，荒謬至極。至於中共聲言漢字無可避免要走簡化的道路，以減低漢字「難寫、難學、難記、難用」的四難，來掃除文盲，提高人民教育水平。可是，大陸雖然採用了簡化字數十年，為甚麼文盲依舊數以億計？而台灣和香港雖然採用繁體字，而文盲相對的少，可見文盲多寡，不在文字的繁與簡，而在於有沒有普及教育、重視教育。

而主簡者認為簡化字的最大優點是方便，筆劃少易於學習和掌握，書寫時省時又省事，符合講究省時高效的現代社會的使用。並且熟能生巧，對簡體字接觸多了運用多了，就會熟練，習慣成自然，一點混淆感都沒有。亂改、錯用的簡體字這只是少許個案，大多數的簡化字仍然符合中文的造字原則，並非所有的簡化字都是亂來一氣。至於有人堅信使用簡化字會使人無法讀古書，使造成文化斷層，主簡者認為這根本是杞人憂天，振振有詞地反駁說「甲骨→篆→隸→楷，文化何曾動搖」「簡體字當然在某種程度上背離了中文的固有傳統，但是其背離的程度卻被無限擴大了，似乎中文傳統從此斷了香火，中國文史傳統從此被埋葬，這完全不符合事實，有幾個人能認得秦代的篆體，秦代就此從我們的記憶中消失了。」

雖然主繁者也承認繁體字的許多字的確筆劃過多，需以簡化，但仍然極力攻擊簡體字是中共農民革命式的粗糙簡化字，減損了漢字形象與意涵，增加了字形和字義辨識上的困難，不利於閱讀。主簡者仍然認為書寫快速，省時便利高於一切，而且指出「推行簡體字已超過半個世紀，生米已經煮成熟飯，已是十三億中國人使用的主流文字，大勢所趨，無法抵擋，不跟著走行嗎？」。大有造反有理，成者為王，你奈我何的架勢。然而電腦時代的來臨，筆劃簡單了，未必等於快速輸入，對電腦來講，簡體字的優勢是完全盡失了。

從漢字的演變來看，演變的一個主要原因，是書寫工具的變化造成字體的變化，如由於毛筆的發明，字形就從篆文轉變為隸書，又發展出草書、行書，近代有了書寫更為便利的鋼筆、原子筆，草書就乏人問津了。時下電腦漸成廣用的書寫工具，電腦的書寫功用已經不下於紙筆，漢字顯然有需要演變以適應電腦的必要。而現有的兩套漢字，繁體太繁，簡體太簡，又都不盡如人意。因此為了適乎時代，應乎需要，進行漢字的革命，使漢字既便於書寫，且易於閱讀，又利於輸入電腦，此其時矣！

有識者指出：「從漢字的演變史而言，文字有簡轉繁、繁轉簡兩方面的傾向，簡化是為了方便書寫，如籀文是周代的正體字，小篆是秦代的正體字，兩者字體的差別，頗為類似今日的繁體、簡體；繁化則使字義更加明確，如【輪、倫、論】三字，古字都是【侖】，繁化以後可以產生分別同音字的效果，又如【見】字古代有看見和被看見的涵義，後來為了更清晰的表達，便造出了【現】字而有別於【見】」。此外，字典上還列有【禮、節、算、集、從】的古字【礼、卩、祘、亼、从】，想來這是由於有了更加方便的書寫工具，而使漢字由簡轉繁，造成更有形象的轉化。可見漢字簡化並非歷史進步、時代潮流的唯一趨勢。而且人的一生，閱讀的時間實是遠遠大於書寫的時間，因此漢字的演進，除了簡化之外，也要兼顧到辨識上的簡易性。此外，加強漢字造字原則的系統性和字理，也利於中文輸入電腦。

並且，系統性和字理亦有助於對漢字的理解、學習和記憶，中共減損了漢字的系統性和字理的簡體字，雖然目的之一是為了減低漢字「難寫、難學、難記、難用」，反而在某種程度上抵銷了這項優點。此外，發明倉頡輸入法的朱邦復先生，近來從事「漢字基因工程」以電腦來理解漢字，發現繁體字的效果比簡體字更為優越，可見系統性和字理對電腦處理中文的重要性。是以要改革漢字，光是在現有的框架下，對繁簡兩套漢字進行擇優去劣的整合是不足的，對於有些漢字背離造字原則的偏頗和缺失，顯然有必要作出修正和調整，甚至還需作些創造性的轉化和改造，另創一些表聲和表意的新字體來取代背離造字原則的舊字，以使漢字更加符合系統性和字理。

拙文「非簡非繁   需要文字革命」
全文請見：   https://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=157

---