今年 2月10日美國《Time》雜誌刊登一篇有關當今科技熱門話題 ChatGPT 的專訪, 受訪的是美國人工智慧研究室《OpenAI》科技主管 Mira Murati. ChatGPT 是他們的產品, 我好奇的看看她說些什麼. 引我注意的是她說 ChatGPT 回答問題時, 如果沒有完整資訊時靠邏輯思考幫助提供解答, 偶爾會因此「捏造」事實, 但是聽來很合理, 使用者必須小心, 這個警誡引出我兩個感想.

(一) 世事常常不合邏輯不能怪它, 但是這個 AI 製造的真好, 居然有真人的缺點, 也做不到孔子說的「不知為不知」.

(二) 去年去世的美國笑匠 Norm Macdonald 有個笑話說有一天他拜訪新搬來的鄰居, 那人自我介紹是大學邏輯學教授, 下面是兩人對話的大意.

M: 邏輯學是什麼東西?

鄰居: 是一連串的推理...嗯, 用實例解說比較容易懂. 你有狗屋嗎?

M: 有.

鄰居: 你有狗屋必然養了狗?

M: 對.

鄰居: 你養狗表示你很可能有家庭?

M: 對.

鄰居: 你有家庭就很可能有老婆和小孩, 因此你屬異性戀?

M: 完全正確.

鄰居: 邏輯就是我從你有狗屋這樣一個簡單的線索, 逐步推理就能判斷你是異性戀者.

M: 哇! 邏輯學真好用.

Macdonald 和鄰居道別後去搭公車, 和其中一個等車人聊天, 下面是兩人對話的大意. 

等車人 (公車上不能抽香菸, 他卻點起根菸) : 香菸一點公車就馬上來, 這招很靈. 聽到什麼新奇的事嗎?

M: 我剛剛學會了邏輯學.

等車人: 邏輯學, 那是什麼玩意兒? 

M: 是一連串的...嗯, 讓我用實例說明, 你有狗屋嗎?

等車人: 我沒有狗屋.

M: 那你是同性戀嘍. 

笑話裡教授所說缺乏真正邏輯學的嚴謹, 倒是有一點點小說神探福爾摩斯的味道. 結尾曲解「反之亦然」製造笑果. A -> B 所以 非B -> 非A 不言可喻, 但是 非A 不一定 -> 非B, 但是許多正經言論卻有近似笑話所用 A -> B 所以 非A -> 非B 的錯誤邏輯.