馬英九總統日昨針對十二年國教免學費政策時指出，高中排富是為了支持技職教育體系，一百一十四萬元的排富門檻，也確實有財政困難的考量，但他不贊成用「排富」二字，會造成誤解。

學費補助標準

教育部長蔣偉寧也說，不應該以「排富」二字定義免學費制度，改稱學費補助標準或門檻比較合適。筆者認為，不管馬總統或蔣部長如何重新包裝，這個政策恐怕不僅會上演階級分化的後遺症，更會因為城鄉、貧富差距，以及家庭人口結構等系絡影響因素，搞到非常窒礙難行的地步。

教育制度是攸關國家百年發展之大計，執政者應該要有通盤的規劃和配套措施，才能安心的推動，不致於徒留「一日數變」和「朝令夕改」之笑柄。十二年國教的實施，更應該以減輕學生壓力，提升教育品質為目標。

排富線114萬門檻

如今，馬政府卻因為國家財政因素，訂定「排富線」一百一十四萬門檻（編按：教育部可能再將排富線提高至148萬，預計涵蓋8成6家庭），筆者以為，這根本是主事者未深思熟慮，就倉促推動，硬逼學生和家長全部買單的變質政策。

教育的核心價值乃是「有教無類」，因此，十二年國教應該落實教育機會的平等，而不是把重心聚焦在排富線的門檻多寡，倘若一旦訂出排富的門檻標準，恐怕在校園中會上演弱勢家庭學子被貼特定標籤的嚴重後果，導致其心靈受到重創，而校園也終將沉淪為比賽家長們年收入多少的競技場。

貧困家庭的孩子便會因為這種差別式的待遇與衡量標準，被同儕嚴重的排擠，進而大大的降低學習意願。

這麽複雜的後果，蔣部長應該知道，可是，為什麽在面見江院長時，不敢深入剖析利害關係，點出問題的本質核心?為什麽不敢據理力爭，學習前勞委會主委王如玄誓死捍衛基本工資調漲案的政策主張與尊嚴呢?

私心太重？

這就是馬政府閣員普遍以事務官的力求安穩心態，不敢有所具體突破的政策主張作為，完全唯上命是從的認知和使命感在作祟所致，難怪高育仁會發出馬政府執政五年多以來，就是無能和私心太重的批判。

        其次，十二年國教一旦訂出排富線門檻，筆者不知道，六都與花東、離島和南部農業縣的標準是否會齊一?還是會上演一國好幾制的畸型版本，畢竟，每個縣市的生活機能和產業環境等樣貌不一樣，家庭收入的立足點，也自然不可一概而論。

        民眾愈趨不信任

都會區與鄉間地區的生活水平、物價指數和開銷負擔，必然會造成十二年國教「排富」政策難以為繼的處境，造成民眾對政府的信任鴻溝愈來愈大，因此，馬英九何必為了追求個人的歷史定位與評價，就十萬火急地趕鴨子上架。

        筆者認為，十二年國教的爭議，如果缺乏與家長、學生和教師等利益團體的共識取得與討論空間機制，就由上而下的草率推動，恐怕將失去教育制度變革的重大意義。十二年國教的實施與推行，攸關我們下一代的競爭力，實在不應該為了馬總統個人的選舉證見承諾，讓學子們淪為政治攪和之下的教改白老鼠。

                           (本文為版主發表在102/6/19台灣醒報)