引用文章超長寒假 家長老師剉著等

在從一九九四年到二零零四年的十年教改裡，其中最響亮的口號之一是教育鬆綁，理論上是還給學校和教育專家辦學的自由，讓好的教育理念可以在靈活的教育方法下得到更好的實現。

但在實際上，學校所要的自由，教育部給的有限，有些事情，反而以鬆綁為名，綁得更緊。這裡舉出三個例子：

一、髮禁：

所謂髮禁，是來自於教育部所頒發的學生服裝儀容規範，這個規範，按教育部的說法，只是給學校做參考用的。但在實際實行時，絕大部份學校對髮式採取了較嚴格的標準，只有少數學校例外。

這是以前的情形，現在的情形是，教育部下令，各級學校不得再限制學生頭髮的長度。

這個命令，不是鬆綁，而是綁得更緊，把學校自行規範髮型髮長的自主權利給拿走了。

二、教科書

在過去的小學和國中，在大部份學科方面，學校採用教育部編的標準本，到了高中，至少在英數兩科，學校可以自行決定要採用的教科書版本，有很多科目根本就沒有標準本。

而市面上的參考書，不論編得如何，教育部是絕對不允許進入校園的，雖然在事實上，參考書充斥校園，只要買得起的，學生幾乎人人都有，包括老師在內都在用。

教改說要鬆綁，讓學校有自主的選書權利。但其實，教改前和教改後最大的不同是，教育部編的版本不見了。部編本不見了，各學校當然只好選別的版本了，這顯然不是什麼鬆綁。

有縣市政府希望能統一教科書的選用，教育部不同意，即使是地區性的，教育部也不准。

這是鬆綁嗎？看來是綁更緊了。

三、放假問題

引用文章的作者是一個小學校長，他抱怨今年寒假前後長達三十二天，容易有不良的教育影響。

原來，寒假要放多長，從什麼時候放到什麼時候，還是直接由中央所控制的，這實在是管太多了。

為了防弊，我贊成中央政府規定一個放假的規範，也同意政府有權力設定一些假日，或緊急需要的放假。但是，如果真要鬆綁，那麼中央應該只是訂一個原則，其它的讓地方教育主管，或是學校自行彈性決定和運作。

中央管教育管學校寒假要從什麼時候，放到什麼時候，而且不給彈性，真的是管太多了。其實，私底下不聽話的私立學校一大堆。教育部要這個面子，只是讓公立學校的校長比較難做事罷了。