很多人說，如果美國教育真的那麼差，為什麼她還是世界強國？有些人甚至以此來反駁我，認為美國教育不好，只是我的偏見。我想我對美國教育的描述已有許多，這裏來回答為什麼美國教育差，卻還是強國的問題。
二次世界大戰，歐洲人殺歐洲人，亞洲人殺亞洲人，美國成了最大的受益國，不僅全世界都欠她錢，除了共產世界她動不了以外，全世界的資源都任由他取用。此外，由於成為世界首富，全世界的人才都積極往美國集中，直到現在為止，一些窮國弱國所培養的精英，仍然一直往美國跑。
美國知名大學資源極為豐富，為許多國家望塵莫及，這使得即使進步國家的精英，也願前來。但是如果你仔細去看看那些所謂知名大學的課程和教學設計，以及對學生的輔導等等，你會發現簡直是落後的不得了。
美國大學的名氣，一句話，用錢堆出來的。以受氣包所讀的紐約州最大的州立大學為例，這學校雖然只有二萬六千個學生，卻是一個小王國，有自己的醫院，核子反應爐，有自己的科學園區，和大大小小各種研究中心。但是這些，並不代表她的教育課程有多了不起，她的學生素質有多高，也不代表她的教授學術成就真的有多好。沒錯，每年發表很多論文，但是這些論文絕大部份是垃圾，學術價值很低，有些甚至還造假數據，反正讀的人不多，一般不會有人去檢舉。
美國軍事當然很強大。有了科學做後盾，再加上經濟實力，另外中央政府業務有限，錢卻極多，大部份花在軍事上面，以最近這三年為例，軍事預算每年都超過三千億美金。如果把這筆錢給日本或德國，日本或德國絕對有能力發動第三次世界大戰，而且在一、二年內迅速佔攻下世界的大部份地區。但是美國卻沒有這個本事，一個主要原因，還是他們的人口素質太差了。
軍隊的一個主要來源是經濟弱勢的人口，這個現象全世界皆然。做為一個富國，美國人口中的經濟弱勢數量和比例卻極為龎大，不僅數字還在增加，而且素質沒有改善的跡象。和東亞國家，甚至西歐和北歐國家相比，美國軍隊的戰力和素質，根本是不行的。你可以看到，從二次世界大戰以來，凡是由美國主導的戰爭，經常都是打得很難看。
遠的如韓戰和越戰，美軍簡直是丟臉到家，以最先進的武器裝備和最精良的訓練，打不贏民窮財盡的落後國家。美國比較像樣的戰爭是第一次的伊拉克戰爭，但那個戰爭，基本上是在打電子遊戲，錢打出來的。美國一出動地面部隊就不行了，你看最近的伊拉克和阿富汗，美軍以極優勢兵力佔領了兩國，卻根本無力維持其社會秩序。還是一句話，教育不行，人口素質差，缺乏治國良才！
你看美國社會也是一樣，幾乎沒有一個稍為大的一點的都市的治安能令人恭維的，所謂大都市是指三十萬人口以上就叫做大都市的。都市裏的地下鐵，幾乎沒有例外的髒臭不堪，尿騒味時常可聞。入夜以後，安全就成了大問題。仍然是這一句話，教育不行，人口素質差，缺乏治國良才！
美國軍事雖然很強，但也只敢去修理中東，中南美洲和非洲等落後國家，她對東亞和南亞，以及歐洲傳統強國，根本不敢大聲。像北韓這種已經窮到脫褲子的國家，她也只敢在那裏叫一叫，不敢真正的動手。像伊拉克，幾乎全世界都反對美國出兵，美國照樣出兵，如果伊朗敢像北韓那樣對美國不客氣，美國大概早打過去了。
美國學校教育真的是慘不忍睹，美國已經進行了四十多年教改了，但依然沒有起色，高素質的移民的子弟，一代不如一代，而低素質的移民，不斷湧進，他們的下一代，固然能得到比他們父母完整的教育，但這些教育並沒有提高他們的素質多少，他們之中固然也有出頭的人物，但更多的人是在社會的底層掙扎，終究造成社會福利極嚴重的負擔。
如果有一天，外國人才不再大量進來，社會不再有能力承受這麼大的社會福利負擔時，美國很快會成為三流國家。但話說回來，由於世界上有三分之一的人仍然生活在貧窮國家，只要這個現象不改善，美國還是可以繼續在世界上躍武揚威一陣子，只不過，老是在靠別人的不幸來維持自己的優勢，這絕非長久之計。
美國教育的問題和人民素質的低落，美國絕大部份的精英和有國際觀的主流媒體都已經意識到了，他們已經在很多的場合，不斷的呼籲改良教育。問題是，這些精英們由於也是在美國教育體制下成長的，他們根本想不出別種方法來教育大眾。結果教育改革改來改去，除了不斷的增加教育支出以外，了無新意。
讓我們拭目以待吧，也許有人會搞出一番名堂出來，從此改善了美國教育也不一定。
限會員,要發表迴響,請先登入
16樓. 時季常2006/08/15 00:48to Andy in Chicago (3)
十。美國學校，從小學到大學到研究所，都沒有標準教材，教學方法當然很「啟發」。
-
15樓. 時季常2006/08/14 23:53to Andy in Chicago (2)
六。華人家長也許參與校務不多，但華人子弟在美國的學業成就，卻是各民族之冠（其實應該說是韓國人，只是華人人數較多一點）。請問這說明了什麼？
和美國相比，（以前的）台灣的學校，負起了相當的責任，很少要家長去做事，頂多是什麼愛心媽媽，或是幫忙交通一類的東西。以前台灣經濟在起飛，大家為生活忙碌，那有幾個人有那種「美國時間」去參與什麼校務。更何況，當時很多家長本身教育程度不高，想參與都不知從何開始。而一個班動輒六十多人，老師改作業都改不完。
但是，只要你有反應，台灣的老師一樣會給你反應的，不會輸給美國老師。但是，台灣的學校，很少需要家長去反應什麼，那像美國學校，這個沒有，那個沒有，什麼事都曠日廢時，正事做不好，只好去搞東搞西。
七，各種制度當然都有利有弊。就像民主選舉也有它流弊，君主專制也不是一無是處，問題是你想要那一樣。
尊駕文章寫得客氣，但言下之意卻有認為我不夠持平的樣子。美國中小學教育是一個爛到骨子裏去的教育，它只有能力教育家庭條件好的小孩，美國全國，很難很難找到一個例外。只是要黑人多的學區，窮人多的學校，那些學校就不堪聞問，上課甚至不敢讓人觀看。（我讀研究所時，有一門課是到各學校去參觀的，大部份郊區白人為主的學校很大方的安排你參觀上課，市內黑人學校則很明顯的讓你看不到半個學生。），
八。依2005年的統計，全伊利諾州人口一千二百七十六萬多人，芝加哥市二百九十萬人，而含芝加哥市在內的Cook County約五百多萬，不到六百萬人（請見Cook County 的網站）。你說的九百多萬人大概還包括了不少別的地方。
九。芝加哥市的教育情況我很熟。用慘不忍睹一詞來形容你應該不會太反對吧。芝加哥北郊住民，據知是全美教育程度最高的地區的前三名，但請問貴子弟的學校，可培養出了什麼了不起的精英人才？
家長，家長，美國教育就是靠家長和家庭環境！問題是，家長如果靠得住，那要學校幹什麼？美國有百分之四的學生是接受home schooling 的，以前是因為宗教原因（那些家長不相信進化論，認為整個宇宙是上帝在七天之內所創造的），現在則不止了。美國也有百分之二十五的學生在讀私立學校，請問，如果美國公立學校系統（整體而言）不是爛到骨子裏去了，那會有這麼多人去讀私立學校？
美國公立學校的教育成本，一個學生平均是一萬美元（貴學區很可能將近二萬美元），私立學校則不到五千美元。結果呢，幾乎每個公立學校，每個學區政府，都在叫窮，這說明了什麼？ -
14樓. 時季常2006/08/14 23:51To Andy in Chicago (1)
一。我不知道你所謂的才藝班是指什麼，你所提的課目，如閱讀，數學，科學，體育，和美術等，很顯然都是傳統課程。在台灣，所謂才藝班是指在傳統課業之外，另外學習的課程，如音樂，美術，舞蹈，作文，珠算，速讀等等。
二。我沒說過美國學校各類課程都傾向於讓學生自由發揮，沒有所本，發揮什麼？台灣的教育是很死板，但是你知道要學什麼，美國教育則是你根本不知道要學什麼，一切控制在老師手裏。為什麼會這樣？因為沒有明確的課程標準，只有模模糊糊的教學目標，如能明確表達想要的東西，如能加減二位數，能寫出有意義的文章等等。
三。台灣師大有如宗教崇拜美國教育理論，因此杜威在台灣被捧很很高。杜威的主要理論是生活即是教育，要從做中學，有他的道理，但用到學校教育裏問題就很多了。生活本來就是教育的一部份，這有什麼好說得呢？問題是學校教育是一種特殊的生活，這才是重點。人類學習，有從做中學的，也有純理論探討的，更多時候是兩樣一起來。
學校教育是一種快速教育，要以最短的時間，學會最多的知識和技能。人類從發明第一個輪子到做出第一輛汽車，可能花了數千年，甚至數萬年。但今天，如果我們要教會一個人如何造出一輛汽車（基本的），大概不需要三個月。這其中，自然要省掉很多「做中學」的部份。
我們學習人的生理構造，可以用圖表，用模型等等，一樣可以學習，相信沒有那個中小學真的去弄個人體來給小朋友解剖。包括醫學院的學生在內，人體解剖也是等到從課本，圖表，模型等等都學到一個段落以後才去做的事。
我們中學時解剖青蛙也是一樣，要先學再做，如果對各種基本學識，都採先做再學，那是前後倒置，豈不如如古代煉金術士一樣了嗎？恐怕小學得讀幾十年才學得完。
四。不知你說孩子們的創新能力和想像力驚人，可有什麼根據。恕我不客氣的說，你可能是人云亦云。事實上，無論那裏的小孩子，他們的創新能力和想像力都很驚人，主要要看是不是得到鼔勵和被提供了發展的條件。
台灣社會以往受中國專制文化和日本集體主義影響，因此忽視個性，這是事實，但現在已有相當的改善，但不表示不鼔勵創新。以國際上的發明獎為例，台灣在數量上和品質上是名列前芧的。台灣的科學成就不夠高，最主要還是經濟條件的問題。
五。我實在不知道你說美國教育裏家長權力最大的說法，是根據什麼樣的標準。美國教育極端重視家長的參與，這是事實，原因很簡單，美國學校（普遍而言）沒有能力自主辦教育，因此必須要有家長的參與，參與的內容則是包山包海，尤其是小學階段。
學校要家長替他們做事，當然要重視家長的意見，但不表示重視你所有的意見，尤其是直接教育方面的，在那些方面，除非校長也有同樣的想法，否則家長根本無力。就舉制服和課間休息兩件事為例好了，學校要穿制服，已成了家長的共同意見，推動了幾十年了，結果，有幾個公立學校採納呢？妙得是，絕大部份的私立學校都穿制服。
在美國，百分之四十的小學是不下課的，從早到放學，一路上課上到底，由老師控制所有的時間和活動內容（這叫做自由發展嗎？）一些家長反應無效，只得組織團體，用政治力和立法的方式來逼學校就範。
二年前，我還住在紐約州時，以家長的身分，先去見教務長，談過一次話以後，因為我要求他要有課間休息，他講得很好聽，一付重視得不得了的樣子，但從此以後再也找不到他。
我後來再去找學區總長，他一開始也是熱忱的接見你，和你講話的時候，還拿筆記本出來。你要是被這些表面的現象所感動，那你就嚴重錯誤了。後來我聽出來他根本毫無誠意在考慮你的建議，我不再講客套話，這時他的馬腳就露出來了，他問我說，難道我是教育專家嗎？然後開始說他當了多少的老師，校長，到總長等等。
。。。。未完待續。。。 
13樓.2006/07/29 14:41也有一點小小的意心得
兄台的許多見解很獨道, 在下深感佩服。
不過也想和您請益: 首先, 您來美國14年, 孩子念小五, 應該也是從 preschool, kindergarten 一路升上的吧? 以在下的經驗和跟朋友分享的心得, 美國的小、中、高級學校都有許多的才藝班。就以我兒子在芝加哥北郊的96學區, 小學就有 Reading, Math, Science, Sports 和 Arts 的特殊才藝班。再說到教學方式,的確如兄台所言, 各類課程都傾向讓孩子们自由發揮。這與 John Dewey 的重視學童個體發展 individualism 的哲學大有關係。想必您是專家, 對此必定所知甚悉。這種方式下所訓練出的孩子 負面的情況正如閣下所見: 孩子沒有紀律和自律 (discipline), 這點我完全同意。但正面的影響也有: 就是孩子們的創新能力和想像力的確驚人。老師上課多用啟發而非按照標準教材照表操課。你我曾經在中、小學時對生物進化抑或智慧設計進行過討論嗎? 我自己是沒有。 再說, 您提及孩子做作業家長也一起累, 我也有同感。不過, 您是否也知, 美國教育制度裡, 家長權力最大? 在下也和您類似, 經常參與學校的各樣會議, 也發現華人家長 - 特別是第一代移民 - 極少參與這類活動, 非常可惜。其實學校是非常看重家長議見的。我經常和我兒子各科老師, 校長連絡。他們一般很快就回應我, 並且也十分重視我的想法。聽我媽說, 她從來沒有與我小、中學老師或校長有過這般互動。而且我絕非少數例子, 許多家長也可見證我類似經驗。
每種制度都有其利弊, 在下認為用持平的態度評論較能得到真相。閣下以為如何呢? 謝謝指教。
By the way, 芝加哥市區人口約二百八十萬。如果包含大都會區 (如在下所在位置的北郊) 人口約九百一十萬。(http://www.futureworks-web.com/pdf/region_profile/chicago.pdf) 的確比台北縣市加起來要大許多, 僅供參考。
-
12樓. 時季常2006/07/11 12:06德智體群美
在台灣，我們強調德智體群美，五育並重。事實上，當然沒有完全並重，而是智育獨大，但是，即使是資源再差的學校，其它四育仍然是有講求的。你看各級學校，每週必然有中心德目，老掉牙的如忠孝仁義禮義廉恥，新一點的如守時守信兄友愛同學等，週會時，經常會找老師或知名人士來演講，有關人生，學習等等道理。我們小學，有生活與倫理，中學有公民與道德（現在名稱改了），這都是正式的課程。以上這些東西，美國絕大部份的學校沒有，甚至根本不知為何物。
體育方面，在台灣，再差的學校，也一定有操場，一定有專職的體育老師。稍微像樣的的學校，每學期或每學年，必定有球類比賽，健身操比賽等。美國呢？絕大部份的學生，不知健身操為何物，球類比賽，只有少數學校才有，而且只是極少數學生的玩意。美國土地比台灣大幾百倍，人口卻只有台灣十倍多，但是美國卻有不少學校根本沒有操場，就只是一棟建築物，比台灣的補習班還不如。
群育方面，在台灣，每一班一定有班會，只要是正常的學校，從小學到高中，每週會開班會，各幹部要做報告，同學可質問，可提案討論，每學期必有選舉，經常舉辦同樂會，而同樂會是以同學為主體的，老師只不過是在必要的時候加以協助而已，老師不是領導人，也很少說要家長來做這個做那個。台灣學生出去郊遊，畢業旅行，小學生也許需要較多的輔導，但上了中學以後，基本上，學生已經在許多方面，能進行自我管理，有的較強一點的學校，甚至由學生來主辦。像這樣的事情，你在美國，千中難得見一！而絕大部份的學校，沒有所謂的班會組織。
在音樂，美術，工藝，表演等方面，在台灣，再差的學校，資源再不行，也必定有一定的接觸。在美國，那就要看學區，有錢的學區，也就是家長素質較高的區域，一般從小學四年級開始，給你學一項樂器，但是很多學校會希望你自己在外面另外找老師加強。較差的學區，什麼都沒有。
在台灣，有音樂班，美術班，有藝校（以前），在美國，有個屁！什麼都是要靠家長！
在台灣，稍有一點點規模的學校，從小學到高中，必然有樂隊，美國則只有一部份學校有。
在台灣，大型一點的高中，甚至有儀隊，各種社團，雖然有大學聯考的壓力（現在叫做什麼學測指考了），依然逢勃發展，常常有學生，搞社團搞到功課當掉。美國的大型高中當然也有社團，但是規模和內容，根本沒法和台灣比，唯一比台灣強的是，他們比較會作秀，只要有一點點小成果，就會表演成像是世界級的東西一樣，他們會在社區的大圖書舘展覽，在報紙上登新聞，等等等等。
台灣很多學校，每年會辦園遊會，學生年紀愈大的，辦得愈多，以學生為主力軍，學校行政人員和教師們為輔。美國呢？當然也會辦，學生年紀愈大的，辦得愈少，以學校行政人員和教師們為主力軍，家長和學生為輔助。
如果我說的不是事實，歡迎前來吐糟！
11樓. 果真2006/07/10 09:22教改前的台灣教育模式纔是對的
基本上，我個人覺得台灣教育模式在教改之前纔是對的，換言之，我們的教育行政體系是比歐美健全許多，為什麼我們小學生的數理比歐美小學生好很多，其實我個人覺得自己的東西明明是好的，卻為了崇洋媚外把自己搞臭，事實上，有許多英國的教專家曾問，為什麼台灣明明有很好的教育模式與體系，為什麼卻認為他們歐美的比較好呢? 他們百思不得其解，其實我們心裡都明白，這還不是那些歸國學者把台灣的教育給敗壞了，這些學者從未在異國受過基礎教育，卻大大贊揚其小學或國中高中教育有多好，這豈不是很奇怪呢?
金剛經云:""一切法得成於忍"。
又云:"一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀"。
恆久平衡即中庸，中庸之道致和平..."常衡"
10樓. OZ & SUSAN2006/07/03 03:54堪稱經典！
這是我上UDN以來看到最棒最精采的對該談，堪稱經典！
9樓. 莫大小說2006/07/02 03:32AZ9 不要客氣呀
兩位大大互相對話精彩極了
也得見雄獅兄的功力，是az 兄把他撐托出來的，要不他上面那篇文章只顯偏頗
看不出真正厲深入的見解在那裡，a 兄是個好引話人
我們諸看官受惠了，氣兄可別真刪掉兩位這麼精彩的論說
8樓. AZ92006/07/01 16:07-
7樓. 時季常2006/07/01 07:06台北縣市加起來超過六百萬人
芝加哥是美國第三大城，人口還不到三百萬，和台北市差不多，台北縣人口有三四百萬，因此台北縣市加起來超過六百萬人。
你說你住的小鎮是美國第五大城，第五大城自然是小於第三大城，但你又說人口卻超過台北縣市加起來，這個有點奇怪。另外在一個超過六百萬人的大都會，華人人口竟然不到百分之一，這也是我從來沒聽過的事。可不可以私底下給我一個留言，是那個城市？謝謝！
