美國最近最大的新聞就是健保改革，大家大概很難想像，美國號稱世界第一大強權，卻沒有全民健保，大多數人由公司負擔沈重的健保費用，費用有多高? 在紐約如無公司代投團保，個人投保的健保費用一個月近五百美金，也就是一萬五千塊台幣，這還不含牙科眼科，我常開玩笑，每個月花這麼多錢，但只有在病到快死時，才派得上用場。我很多美國朋友失業之後，沒有公司為之加保，連看病都成問題。美國健保問題之嚴重，美國人是有共識的，歐巴馬上台之後，極力推動健保改革，今天參院投票通過，在美國歷史上是很重要的一頁。問題是對這個劃時代的健保改革法案的內容，美國民眾絕大多數人卻表示，搞不清楚在幹什麼，於是之前有參議員提議，要將2074頁的健保改革方案，在參院討論過程中一段段從頭念到尾，讓民眾確知他們的票是投到什麼那裡去了。
這當然是做做樣子，法案如此複雜，念了也不會懂，民眾也不可能有興趣，但我看了這新聞，我第一個想法，就是馬政府也應該找個黃金時段，在電視上把ECFA，一段段都念給台灣全國民眾聽聽。
ECFA與台灣的前途息息相關，但台灣到底有多少人懂?我最近接連出席了幾場科技界的聚會，碰到許多台灣科技界的精英，我一直認為我們這些四五年級生，最好的腦袋都去了科技界，台灣的半導体業，面板業都走在世界潮流的尖端，這些科技界朋友或許會比我更了解ECFA對台灣的影響，結果問了一大圈，絕大部分人都說不清楚ECFA在談什麼，要怎麼談，更讓我害怕的是，他們都告訴我，他們相信他們的老闆，或老闆的老闆也搞不清楚。一位資筞會的朋友跟我舉了個電子書的例子。他說，大家現在都想進入電子書的市場，想要生產電子書的閱讀器。全世界都在打規格大戰，打贏規格戰的人，將來穩坐市場龍頭。現在的問題是，中國大陸打算自己發展一個產業規格，以台灣廠商的立場當然希望大陸的這個新規格，與歐美的系統相容，將來擅長代工的台灣廠商可以兩邊生意都做。大陸因為自己市場夠大很可能就是不跟歐美同路，這使得規模不夠大的台灣廠商馬上要做一個抉擇，那就是你要攻大陸市場，還是歐美市場，或是連選擇的權力都沒有，只能跟著大陸走?大陸以政治因素考量，恐怕更不願台灣有能力發展大陸以外的市場。但這是大陸的立場，不是台灣的立場。台灣政府在跟大陸交渉時，有多少籌碼，有多少知識，能談到什麼程度?這位朋友跟我兩手一攤，他說他完全看不出來，這位長久從事國際法相關業務朋友告訴我，馬政府想到多少他不知道，但他知道中國大陸那邊早己有了想法，將來談判桌上誰高誰低不言可喻。
像這樣迷惘，挫折，擔憂，焦慮的心情，不是只有被點名的重點犧牲的行業像毛巾業，木材業等，而是遍布台灣各行各業。如長久以來，一直被認為還算是台灣優勢的文化創意產業人士，幾乎是一面倒的告訴我，如果台灣政府再不出面保護，台灣創意鐵死無疑，這中間包括台灣之光李安。大家現在對馬政府最大的疑慮，就是當台灣利益與大陸利益相左的時候，我們的政府有沒有能力據理力爭?當台灣的價值觀與大陸的價值觀不同的時候，我們能夠堅持多少? 台灣是小，但台灣長處一向是多元化，國際化，如果我們放棄自己的長處，去跟大陸朋友們競爭大陸市場，我們能有多少勝算?我的想法很簡單，台灣為主權掙扎了這麼久，如今為了經濟利益要犧牲主權，那麼這經濟利益就要十拿九穩，一個模糊的雙贏願景，是不夠的。
也許台灣現今的情況，就像是美軍在阿富汗，沒有好的選擇，只能在眾多壞選擇中選一個最不壞的。那麼我們的政府就應該把話說清楚，而不是一再強調這個選擇好得不得了，這只是讓人懷疑說話的人的智商而己。這是我為什麼說，馬政府最好租個電視時段，把條文念一念，至少做個樣子，讓全國民眾知道，你們真的知道你們在做什麼。
限會員,要發表迴響,請先登入
27樓.2010/01/12 16:09大陸學者如何看待ECFA
張錄強 《聯合早報》<言論>(
2009-12-24) ECFA對大陸弊大於利，應當緩行 http://www.zaobao.com/special/china/taiwan/pages12/taiwan091224a.shtml (全文见本网址）
26樓. 路人Juno2009/11/23 15:27不想簽ECFA，那麼請問要簽甚麼?
黑狗先生:
1.若先簽後審，審查未過就無效，那何必如此猴急？
因為你不簽就不必審，不審就不會生效，國際的自由貿易協定一個接一個簽，就是靠外銷的台灣甚麼協定都沒有。 不想簽ECFA，那麼請問要簽甚麼? 別忘了只有友邦才會稱台灣是中華民國，但是台灣的最大幾個貿易夥伴都和台北沒邦交。
要和美國簽自由貿易協定? 等美國牛肉問題搞定再說吧。
2.馬政府今年已放棄申請重返聯合國的提案，已往強調風雨生信心的雙十國慶大典也已藉口哀悼88水災而停辦，反正漢賊已握手言歡，大家就等待2012年兩岸的國慶日同時合併舉行吧！
台灣自己不能申請辦理重返聯合國，必須透過其他友邦會員國辦理。 請問你願不願意馬總統增稅，或是扣除八八水災的部分花費，來籌出聯絡友邦的經費?
如果你願意也能找到其他願意的人，你們就有權利要求馬總統繼續申請辦理重返聯合國。
25樓. 孫台生2009/11/23 14:50漢賊已握手言歡
1.若先簽後審，審查未過就無效，那何必如此猴急？
2.馬政府今年已放棄申請重返聯合國的提案，已往強調風雨生信心的雙十國慶大典也已藉口哀悼88水災而停辦，反正漢賊已握手言歡，大家就等待2012年兩岸的國慶日同時合併舉行吧！-
24樓. 路人Juno2009/11/23 11:59沒有漢賊不兩立，幾年後北京還是會運作將台灣趕出去
黑狗先生:
若政府自身都尚未明確分析ECFA的真正利弊，而貿然以先簽後審的方式，讓ECFA強渡過關，為了區區三毛錢的經濟利益而犧牲台灣的主權--就像當初為了漢賊不兩立，而退出聯合國一樣--對後代子孫將如何交代？
======
你看美國和韓國的自由貿易協定是不是先簽後審? 是的。 簽完後拖了一兩年兩邊國會都沒通過，就還沒生效。 立法委員想要加入談判? 可以，請這位立委辭職，加入政府談判團隊，貢獻他的能力。
當年為了漢賊不兩立而退出聯合國是事實，但是即使沒有漢賊不兩立，幾年後北京還是會運作將台灣趕出去。 看看今天北京對待台灣，你以為1971年台灣沒離開聯合國，又能多拖多少年?
-
23樓. 孫台生2009/11/23 06:41寄人籬下的ECFA
若政府自身都尚未明確分析ECFA的真正利弊，而貿然以先簽後審的方式，讓ECFA強渡過關，為了區區三毛錢的經濟利益而犧牲台灣的主權--就像當初為了漢賊不兩立，而退出聯合國一樣--對後代子孫將如何交代？
摘自寄人籬下的ECFA
- 22樓.2009/11/23 05:27還有一點這裡的人沒提出
ECFA, 大陸跟台灣, 誰更需要它?
情況就像包機常規化, 大陸跟台灣, 誰更需要它?
- 21樓.2009/11/23 05:23這次我同意Juno 看法
更同意Cyber KJI的意見,
>>經濟利益就要十拿九穩, 這是個廢話, 誰不想要?
可能嗎? 天下有沒風險的生意?
台灣在談判桌上是永遠失利的,
一是自己籠裡雞作反, 自己人早已扯後腿扯到趴下.
二是人民永遠是理盲情濫情, 泛泛而論, 莫衷一是, 言不及義多, 建議性掛零
三是爭字面不爭實際, 爭眼前不爭長久. 對這樣的民意, 官員爭也被罵, 不爭也被罵.
反正罵完挨過去就是了.
-
20樓. 路人Juno2009/11/23 03:58ECFA不可能讓全台灣每個人都獲益，一定有人要吃虧
大陸為甚麼要簽ECFA，那是北京的事，台灣不必擔心。
拿台中蓋捷運這件事來說，必然有好處有壞處。 長期短期各有不同，不可能天下有這種只有好康不必付代價的事。 比如說短期內市區公路開挖，影響商店生意和交通，但是完工後大家搭乘，可以改善空氣品質減少汙染，這是一個短空長多的例子。
另外台中蓋捷運有風險，可能到時沒有人搭乘，市政府冒著虧損的危機。 計程車業者生意會受到影響。 大家不開自己的車，可能修車業生意也會減少。 這些是一個政策有好處有壞處的例子。
政府應該可以和民眾解釋一個新政策有短期的不便，但是政府相信長遠看這是該做的事，並且這個新政策帶來的好處政府相信比它帶來的問題多。 台中捷運如此，ECFA也是如此。 如果民眾不相信，那就不做。
重點是ECFA不可能讓全台灣每個人都獲益，一定有人要吃虧。 但是台灣人民要明白的是，就像政府開高速公路，徵收民宅農田，有人要為大家的方便犧牲一樣，政府的工作是讓大多數民眾得利，不可能照顧到每一個人。 如果台灣每一個人都有否決權，ECFA影響我讓我損失所以我堅決抗爭反對，在台灣甚麼事都不可能做。
-
19樓. 路人Juno2009/11/23 03:11我不認為ECFA條文有必要對公眾念一遍
我不認為ECFA條文有必要對公眾念一遍。
王建民要和洋基簽新合約，一定是由經紀人負責談判，過程不對外公布，但是經紀人商量完後交給王建民最後定案。 事前王會告訴經紀人他的基本要求，比如說合約不能少於一百萬美元，或是多少錢沒關係，但一定要四年長約，經紀公司按這個要求談判。
經紀公司不按王建民要求，王可以找另一個經紀公司。 如果王常常改變主意，經紀公司也可以要王另請高明。
同樣的道理也可以用在ECFA。 政府就是人民的經紀公司，在談判時沒有人把底線內情公開的，但是談成了民眾透過立法院可以不認帳，不必在談判時就和人民溝通。 重點是人民直接或透過立委必須告訴經紀人談判要點。
ECFA一定是對兩岸都有利，不論是長期或短期，可能是短痛長多，或是短多長痛，因為只有讓兩岸都認為有利才能讓兩邊都願意簽。
但是ECFA也可能有好處有壞處，對某些產業有好處，對其他產業有壞處，不可能要求ECFA只有好處沒有一點壞處。 它可能對大資本家有好處，但是不簽，大資本家到別的國家去，小民眾一樣沒好處。
18樓. Cyber KJI @ UDN2009/11/23 03:01當然無法搞懂
大陸的優勢不在於市場大或有很多談判人才與經驗,
而是意見"和諧", 可以按照最有利的方向做.
在台灣就不一樣了, 許許多多不懂 ECFA 的,
沒幾個想去研究, 但個個抓到一些什麼的, 每個都想表達意見.
而更慘的是台灣不可能會對這個問題有什麼統一的意見, 連共識都很難出來.
共識不是說: 那麼這經濟利益就要十拿九穩, 這是個廢話, 誰不想要?
跟你說過上百次不涉及主權問題, 你還是不相信, 還要說什麼?
更有甚者, 有些人看到ECFA四個字就反對, 還要說什麼?
光是一個毛巾業在台灣就需要考慮那麼多, 再說什麼文創業什麼的.
每個人都要保護, 誰要犧牲? 為什麼他該犧牲? 談的出來嗎? 你信服嗎?
更奇怪的是, 還有人不想交換條件, 就能獲得利益的,
也認為政府應該有能力做到, 完全搞不清台灣目前的處境.
在電視租時段宣導是一個方法,
但是, 第一個沒幾個人會看(問你自己看過多少政令宣導就知道),
第二個, 看了之後, 爭執的焦點也會放在一哥發嫂的角色是否在暗示什麼東東?
正方反方的意見比例分配是否合理? 等等之類的問題.
坦白說, 我覺得馬政府不對 ECFA 先做公投是錯的,
有了公投 "要做" 或是 "不做" 的問題起碼少了一項.
另外要跟格主說的, 不是在某某單位做事的人, 說話就有什麼可信度,
例如電子書的說法就很可笑.
歐美電子書那有什麼標準規格, 不過是看廠商高興而已,
目前歐美最大的是 amazon 自己做的格式, 但這也不是台灣自己想做就可以,
人家委託生產(台灣代工廠, 那一家自己查), 自己銷自己的機器, 有自己的電子書通路,
你台灣其他廠商又能如何? 除非你想替他們做零件.
當然也有其他的廠商聯合想定一個統一的格式, 但是沒有通路, 根本拼不過 amazon.
若是大陸自己有標準的格式, 對台灣是個好事, 這市場才吃得到, 甚至藉此一統全世界的電子書格式. (問題是大陸盜版嚴重, 電子書大概不可能成功, 這是另外的考量)
那邊消費量大就去生產那邊規格的, 以電子書來說, 不過是改個讀檔模組而己, 自己沒能力兩邊通吃, 也要怪政府嗎?
最好笑的這是一段: 大陸以政治因素考量，恐怕更不願台灣有能力發展大陸以外的市場。
好像政府可以限制廠商生產及銷售一樣. 唉~ 真不知今夕是何夕. 如此看法, ECFA 再怎麼宣傳, 大概也說不通的.
