文林苑都更爭議，「 釘子戶」王家被強拆之際，郝市長無奈地說：「這是5％比95％的權益評量，不能讓少數人的堅持犧牲多數人的權益。」
少數服從多數，政治真的有這麼簡單？
姑不論都更條例是否違憲、是否有修改的必要，但一位地方首長執法的理由竟然是多數決，那還有什麼不能便宜行事的？
想想發生率萬分之一以下的罕見疾病，0.1％都不到的少數人，他們所用到的醫療資源，可能是一般人的幾百倍，那難道要犧牲罕見病人的權益，避免減損多數的權益？
我國在9８年底符合聯合國高齡化社會的定義，也就是逾６５歲人口占全社會的7％以上，７％少數人的權益該被漠視嗎？
台灣學生運動曾掀起幾波浪潮，記得有一次，當時的總統親自到抗議現場傾聽六、七千名學生的訴求，另一次，當時的總統說：「我是廣大人民的總統，不是少數抗議學生的總統。」政治的智慧和擔當，高下立判。
在一個民主化、豐富多元的社會中，針對五花八門的議題和法令，我們隨時可能從多數變為少數，或由少數變成多數，或說，整個社會就是由許許多多的少數形成的，政府若能更細緻地看待各種關鍵或弱勢的少數，尋求更有智慧的解決之道，社會才會充滿活力和生氣。
多數決僅適合在同質性極高的社會，而多元化社會若實行多數決，為了維持本身最大的權益，我們就必須讓自己隨時保持在多數的位置，但這根本是不可能的神話，除非是進入科幻電影的情境，大家都變成同質性極高的複製人。
所以說，問題根本不在幾趴對幾趴，公平正義才是關鍵，笨蛋！
17樓. 對極了2012/05/04 23:10對極了
公義才是關鍵。
假設今天我投了市長一票，就表示他今後無論做甚麼是我都贊成嗎？就可凡事代表我？這讓投票的人很惶恐！
唉，直到現在，封建時代做官思想還存留著。市長是選來服務民眾，不是選來當官，不捍衛95%的合法權益，還去幫貪婪的釘子戶爭取非法利益，還有甚麼比這更不公不義。如果不依法行政，不遵守法院的判決，跟封建時代做官有甚麼兩樣。
16樓. NAPA2012/05/01 00:52對極了
公義才是關鍵。
假設今天我投了市長一票，就表示他今後無論作什麼事我都表示贊成嗎？就可凡事代表我？這讓投票的人很惶恐！
唉，直到現在，封建時代做官思想還存留著。市長是選來服務民眾，不是選來當官幫 95% 霸凌 5% 的。
就像耶穌體貼每個人的需要，不在意你是多數還是少數，強勢或弱勢 途途的洞窟 於 2012/05/03 01:15回覆-
15樓. 好笑2012/04/25 09:58腦袋太簡單
版主腦袋好簡單，還在講東講西，批評別人想法簡單，好好笑。立論薄弱不堪，對於質疑回應蒼白。 -
14樓. 看不下去2012/04/24 21:09版主程度太差
本版的回應，一面倒的質疑版主的論調，版主講來講去，就是郝龍斌說的那句話與便宜行事。沒了。討論這麼嚴肅的問題，版主程度真的有夠差。
13樓. starpig2012/04/24 15:24你要討論都更法可以 但是不要扯王家
王家徹頭徹尾就是幹著都更蟑螂的行徑
你去搞清楚這幫人過去幾年在幹麻
把法院判決書讀讀 還有網路和媒體上王家的發言
不要說我沒告訴你
看來大家只是藉此談自己要批的，與我的文無關，王家的事，就交給你們囉
途途的洞窟 於 2012/04/24 15:35回覆-
12樓. starpig2012/04/24 06:52政府哪裡便宜行事？說來聽聽
要是台北市政府不拆王家 把現行法令和行政法院判決視為無物
這不但叫做便宜行事
而且是枉法瀆職
「治理眾人的事，不能只是多數決，應有更細緻的空間」，文中沒評論該不該拆王家，那就像你們說的是法律問題，也不評論王家是否獅子大開口，那是他們得面對的道德爭議，也沒挑剔法官的判決，因為那就是法律啊，當時依法的確不得不拆，但市長當時說的理由是「幾趴對幾趴」就不敢苟同了，要討論的是都更過程中更完備，不讓任一方有誤解或借力使力的空間，包括你們說的，還有急於預售一空讓事情無轉寰，未來得訂在細則中。經這次經驗，政府已經要修正相關法令或做法，就看他們怎麼做吧 途途的洞窟 於 2012/04/24 14:14回覆 -
11樓. 版主真是夠了2012/04/23 21:20哪裡便宜行事，講來聽聽
這個版主真是不用功，台北市府要執法前，屢次要內政部確認。內政部回覆，依照現行法令，若不執法，就是怠忽職守。台北市政府亦等全部司法程序定讞後，才依法執行，這樣又拖了幾年。請問如何便宜行事了。
版主拿一個例子來講講，如何便宜行事，真是夠了。明明是貪婪的釘子戶不能得逞，興風作浪，就是有妳這種是非不分、便宜行事的版主在旁幫腔。好一個廉價的公平正義，那些因為釘子戶作梗，建築老舊，住宅漏水，修不勝修。沒有電梯，年邁者每日行動維艱，他們的居住正義在哪裡，妳這個愛說風涼話，呼口號的版主，可有關心嗎，我呸！妳這種便宜行事的版主，讓人看不起。
這篇文從何看出你所說的東西和各種情緒？恐怕你要解說一下！否則就是對空氣回應了！
途途的洞窟 於 2012/04/24 00:37回覆 -
10樓. starpig2012/04/23 16:16這明明是法律事件
對事情不清不楚
只憑一口不平之氣
到頭來只是滑稽一場
討論法律事件的處理方式，法令的瑕疵，至於事件來龍去脈，大家都看得很多討論很多罵很多啦，本文不再贅述，請大家自行蒐尋，不要依賴板主寫得清清楚楚。或者大家認為政府做事便宜行事就好了？不會吧 途途的洞窟 於 2012/04/23 17:32回覆 
9樓. 獨孤客2012/04/23 11:47真想罵三字經
這位版主仁兄，隨便就丟一句別人笨蛋，王家歷經所有的法律程序與救濟，都被判決敗訴，這麼多法官的腦袋輸您這位版主。此事實的真相是甚麼？貪婪的釘子戶要求超過合理範圍的補償，這就是真相（簽名蓋章索價二億元、五億元的文件是鐵證）。
其於95%都覺得都更條件合理，獨獨釘子戶覺得不合理，那誰是笨蛋。要多少才合理，五億元補償合不合裡呢，如果合理，誰是笨蛋。如果不合理，誰是笨蛋。
是否違憲誰說了算，依照笨蛋的說法決定嗎。
講話不動腦筋，不用功，不了解真實內容，真想罵三字經，笨蛋。
那些「鐵證」大家都知啊，對此鐵證的各樣說法、陰謀、轉折，可以出一分研究報告，本文不是這種研究報告，只討論政府便宜行事心態，以後若有此研究報告再向大家報告吧！
你對我的文，只看懂「笨蛋」二字，很遺憾，你用心良苦罵了一堆，完全打在棉花上
途途的洞窟 於 2012/04/23 17:27回覆- 8樓. elsak2012/04/23 10:5995% agree with 5%
那就讓95%同意5%吧!!
你高興了吧??
不高興！我回答過了喔 途途的洞窟 於 2012/04/23 17:22回覆
