沒有錯，就是Skinner的桃源二村。

當初是有鑒於這學期都在學行為學派的東西(行改和實心)(雖然好像沒有學的很好|||b)，
就想以這本書當做總結。 (.......我不要再碰了!!!開玩笑的.......Orz)

沒有錯，我也是一個始終持懷疑角度來看待所謂的「桃源二村」這樣的世外桃源，
甚至，我會懷疑，這真的是世外桃源嗎？

Skinner在這本書描述的，並不僅僅是我們從陶淵明那裡學到的桃花源，並不只是與世隔絕，相對的，他們還是會適時的參與政治（選舉），選出理事來關心國家大事（以明白何政策對桃源二村有利。），雖然，他們（其實就是Skinner）否定了民主的存在必要（雖沒有很明確的說出這句話，但幾乎就是了），但他們認為，政治的權力等，都是無謂的，（就如同尼采及Fromm所提出的合理的權力一般），所有的事物，並沒有特權這回事（因此他們也不重視個人榮譽等），不公平與鬥爭、嫉妒等，幾乎都在這個世界消失掉了。

他們試圖用增強原理，來增強好的行為與觀念，削弱惡的態度。

好比說，在本書第123頁提到：「我們沒有選擇的餘地，頭四、五年，我們能讓他們過一種免於焦慮、挫折和煩擾的愜意生活；而你們呢？你們願見他們被縱容溺愛，不知未來為何物嗎？你們願意盡量減少環境的制約力，讓他們去面對意外的挫折嗎？意外事件有什麼好處呢？唯一可行的辦法是：安排一系列的困逆，去錘鍊他們的自我約束力。你們我工於心計或說我殘忍都沒有關係，但這是獨一無二的辦法。」

我相信有讀過Skinner的人都知道，Skinner是很強調環境的重要的（環境決定論），因此他選擇製造一個環境（就是桃源二村）來訓練他們的子子孫孫。

然而，在這裡，令我懷疑的是，這樣的方法，或許對12歲以前（我是假設國小以前）孩子是有效果的，但之後呢？我們都強調了每個人的獨特性，（書中也很重視）因此，針對每個孩子，都有一套訓練方法，都有專人訓練，可是他們的訓練人員，並沒有經過嚴格的這方面訓練，從書中我們可以大概知道，Skinner認為每個人都可以有這樣能力，重點是，事情常常不是這麼順利啊！他假設了每項事物我們都可以經由自由意志去學習，這無疑強調了智力與體格的高品質。（聰明的人，才容易做好大部分的事嘛？而他的大部分的事，則包括了建築、醫療、農畜、教育等等在我們現實社會中是專業分工的事） 這樣的世界，適用於大多數人嗎？ 我很懷疑。

又他在教育的部分，也提到了，他們沒有學校與家庭的分別，「學校即家庭、家庭即學校」他提到了：「我們不用煩惱學生轉學或升學的問題，也用不著費心去評價學校的好壞。沒有『年級』，因為大家都瞭解小孩子的天分和能力發展的速度並不盡相同，.......我們這兒的小孩可以在他喜歡的科目上盡情鑽研，沒有人強迫他花時間去作自己不喜歡做的事，這樣較遲鈍了小孩也獲益匪淺。」

這樣的理念是很好的。這樣的想法，在現今社會中，也的確開始落實了，就是所謂在家自學的方式。我們知道國內外均有不少案例（且有越來越多的趨勢），但我們必須明白，在家自學，是很容易陷入懶散，甚至會讓學習者學的很沒有系統，因此教學者或督促者就必須抿除感情上的想法，以較為嚴厲認真的方式律己律子，並使其自律。

雖然我很欣賞他在學習動機方面提到：「教育就是生命，我們無需為之另創動機」的想法，並認為人與生俱來具有探索世界的好奇心，只要我們加以增強使其持續即可。但我對於他的家庭即學校想法，深感懷疑，因為即使是現在的人本式的小學校，都還是必須訂定一定規範（像是學校法庭），而且我覺得，快樂的學習，和嚴謹的學習，是不衝突的『兩件事』，而這兩件事，是必須在經過長期訓練下才能皆臻成熟並逐漸融合。也就是說，雖然他解釋的十分妥貼，但我以為，實際執行起來，可能又是另一個問題。

在桃源二村裡，強調一切用科學方法（實驗法），來創造這個小世界，但我卻以為，人與人之間變得情感淡薄。（或說是一種和諧）而且，這樣的方法，我不知道適不適用於全人、全世界，這點才是值得我們深思的。