社會正義人士，不是反對政府政策偏袒財團嗎？ 為什麼反對電價漲呢？
台灣百分之70的電力，是工商用電，漲他們的電價不是更保護小民的利益？ 現在國家補貼電費，維持低價，保護財團，不是正義人士一向大力反對的嗎？
百分之30的家用電，有錢人如果用的多，多繳費，為什麼不好？ 為什麼要維持低電費，要國家補貼富人用電？ 小老百姓一向省電省水省開銷，再漲也漲不到他們。 豪宅大戶，冷氣吹的舒舒服服，為什麼要全民買單，維持他們得自低電費的奢華享受？
目前的低電費造成的虧損，由國庫補貼，其實是全民買單。
你何必要繼續繳稅，讓大老闆有低電費開工廠？大商人有低電費開百貨樓？ 你何必繳稅讓有錢人用低電費吹冷氣？
現在藍綠立委都反對電漲，他們是在為誰撐腰？為大老闆？ 為有錢人？ 還是真為弱勢百姓？
有遠見的人，擔心電費漲會影響物價，國家競爭力，與經濟發展。
可是社會正義之士，從來也是仇富惡商，何時擔心過國家經濟發展？ 社會正義之士，高喊反核，要環島行腳，哪裡管台灣的國際競爭力，與子孫後代幸福？
為什麼這些社會正義之士要反對電漲？我真是搞不懂，是我老糊塗了嗎？
限會員,要發表迴響,請先登入
26樓. å°p2013/09/02 18:54不贊成你的邏輯。
++++++++++++++++++
那麼作者跟我說，台電是怎麼收費的???
電價一致，不必優惠大用戶。電力不會賣越多，成本越低。能少用，就應少用。 主要的考慮應該是80/20率。工商及大戶用80%的電，也付得起，不必要去優惠他們。 OldMan - 風景線 於 2013/09/02 20:45回覆-
25樓. å°p2013/09/02 18:52
發電成本有包括傳輸嗎？有包括overhead嗎？是不是可以跟同業比較在指責效能與貪腐？
+++++++++++++++++++++++
貪不貪腐，目前沒有直接證據，暫且不論，但可以得知的是，台電並沒有"有效"管理營收，諸如苗栗縣長就可以開口向台電要十億，那可不是小數目，其他的問題零零總總，相加起來，不正是台電虧損的原因之一嗎???至於輸配線路，目前台灣的線路幾乎固定了，只有少數需要新增，花的了一千多億嗎??台電要漲價，是不是要告訴人民，這些盈餘如何使用???否則，明擺著是賺錢的行業，卻跟你喊虧損，這不是大有可疑嗎???
很簡單，找一專業（能源業）的國際機構去查賬（auditing）。
至於成本及利潤，我無數字，可能你對。
我意：是觀念上，不要如一些起哄的文人胡扯，例如，去比較農場地的批發價，與市售價，然後就大喊有“米蟲”，“菜蟲”，完全不理倉儲，行銷，通路，以及管理的成本。 另一列，是日元貶值，日貨就應跌價，沒聽過FIFO的會計原則嗎？
台灣人不是很會犯這些情緒性的邏輯錯誤，尤其那些不懂經濟，不懂會計的投書人，民嘴，政客，及媒體。他們都是打著社會正義的旗幟為社會代言，可是在抗漲時，又自相矛盾。
如果，反對電漲，是站在物價，影響工商，及經濟發展的角度，我同意你的立場，就是別來“社會正義”。
OldMan - 風景線 於 2013/09/02 21:02回覆 -
24樓. å°p2013/09/02 18:47
我贊成電力民營，開放競爭。 三天能廢軍法，三個月應該可以拆台電吧？
++++++++++++++++++
台電並不需要民營化，那只是加深台灣經濟的衰敗，只要換個政策，換個懂經營管理的董事長，一切問題都可以解決~~!
如果不民營，再會經營的董事長也是一個官，無望的！ 國營事業是一百年前的共產主義思維，早應該打倒。大陸60年的試驗失敗，還看不見嗎？ OldMan - 風景線 於 2013/09/02 21:06回覆 -
23樓. å°p2013/09/02 18:45
環保與經濟成長，也不都是零和，可以共榮。環保是社會成本，消費者要分攤。我贊成工業用電折扣，保持國際競爭性，可是電費也應與對手國差不多，但沒有必要過低。
++++++++++++
作者所言也非無理，但兩者要兼顧得靠本事，沒有本事的話，只能擇一而行，台灣目前不正是這樣，偏向環保致使經濟受損??如果台灣人的民心，都是向著環保，那麼偏向環保，大家跟著吃苦也無所謂，然而多數人想要的是經濟，而環保只是少數人倡導，政府卻偏偏倒行逆施，要環保而不要經濟，人民豈不能受苦???
同意。 OldMan - 風景線 於 2013/09/02 21:10回覆 -
22樓. å°p2013/09/02 18:41不論核一到核四，原則上當然贊成，但核四諸多弊病，相信作者也有耳聞，既然問題諸多，豈能不先解決，向承包商追討違約賠償，加固主體工程，自然讓人無話可說，作者說是吧~~!
-
21樓. å°p2013/09/02 16:02經濟與環保幾乎是對立的，要環保，政府就要有本事，不能把責任推給人民，叫人民過苦日子，不但支出要增加，而且還要減少享受。台電的問題就是如此，要環保嘛，採用油、天然氣來發電，好啦，一度電的成本高達五六塊錢，台電虧損了，再叫台電漲電價，再叫人民付高額的電費，為什麼呢???政府有這麼恨台灣人民嗎??為什麼不讓台灣人民能享受涼爽的冷氣吹拂，又可以支付低價的電力呢??政府要把自己的政策看清楚，台灣到底適合什麼樣的政策，推行這樣的政策對台灣人是好是壞，但可想而知的是，台灣沒有推動環保的本錢，因為台灣的原物料都靠進口，你推動環保，等於把錢送給人，而自己過苦日子~~~!你贊成核電（不是核四）？ OldMan - 風景線 於 2013/09/02 17:20回覆
20樓. 無墨人2013/09/02 15:40當年在政府以「照顧民生」為由，凍漲電價時，各環保團體拚命的要求政府要「合理反映電價」。及今政府終於剛開始反映實際電價成本時，當年要求政府要「合理反映電價」的環保團體一個個成了鋸了嘴的葫蘆，全都不見了，當時內政部長李鴻源先生去找他們，他們也以各種理由迴避，這些人的言行不一的舉止，令人感到無奈。環保團體還在吃魚翅嗎？ OldMan - 風景線 於 2013/09/02 17:21回覆-
19樓. å°p2013/09/02 15:25
如果政府的政策是環保，那麼要鼓勵人民節約用電，減少環境汙染，如果政府的政策是想要減少台電的虧損，甚至有盈餘，那麼就要鼓勵人民用電，來增加台電的收入。
經濟是要用才會活絡，依此理論治國，應是人盡其才，地盡其利，貨暢其流，而不必物盡其用，你愈節省，經濟就愈差，這是商業的基本概念，我想，台灣教授這麼多，不會比我還不懂這個觀念吧~!
所以，如果台電是要走環保路線，那麼虧損就要由政府補貼預算，來鼓勵人民節約用電，如果台電想要彌平虧損，則要鼓勵大家用電，所以我說，我來當台電董事長，不必漲電費，因為這是一個很簡單的事，卻搞到爭吵不休，何來呢???
環保與經濟成長，也不都是零和，可以共榮。環保是社會成本，消費者要分攤。我贊成工業用電折扣，保持國際競爭性，可是電費也應與對手國差不多，但沒有必要過低。 OldMan - 風景線 於 2013/09/02 17:27回覆 -
18樓. å°p2013/09/02 14:30所以依據台電的電價收費表來計算，千萬別再強調節約能源，因為你愈節約，用電愈少，政府的補助就愈多，台電虧損就愈大，要調漲的電費就愈多，台灣的物價就愈上漲，到頭來吃虧的還是人民，你忍熱不開冷氣，你放棄音樂影視享樂，結果是害了自己要受物價上漲的苦。佛家有因果論，台灣人常說註定了，也就是說你的錢不花在電價上，那就得花到物價上~~!你刻意省電費，結果省的錢沒省下來，花的錢反而更多了~~~~!
17樓. 張爺2013/09/02 13:41不是反對漲電價
是反對台電沒效能卻漲電價
去年電價漲了 台電虧損持續擴大 備載容量持續攀高
核電廠公安未見改善 還派工程師練低級話術妄圖糊弄大眾
而這些人四個月年終照領不誤
這叫搶劫、貪汙還是詐欺?
不是反對漲電價
是反對拿百姓錢去砸無底洞
拿漲電費去填貪官的慾壑
我贊成電力民營，開放競爭。 三天能廢軍法，三個月應該可以拆台電吧？ OldMan - 風景線 於 2013/09/02 17:30回覆
