我寫“別太理會新加坡”（別太理會新加坡），說某監察委員該彈劾自己，以謝國人。其實他更應該因不孝（對不起他教國父思想的爸爸），辭職自請處分。

我的偏/愚見是：也別太理會監察院。 因為監察院，一句話，是聾子的耳朵，沒有用。只討厭的是，它雖沒用，還會發炎，要治治它。

中華民國與美利堅合眾國，具為“剛性”憲法政府，都有古人在開今人的玩笑。 美國憲法第二修正案說，人民有持有武器的自由（right to bear arms）。 因為，美國獨立是武裝民兵反抗暴政的結果，因此美國國父們認為，人民持有武器，可以預防另一個獨裁政府的出現。 這古人的看法，搞成今日美國，人人擁槍，無休無止的爭議。

我們的 國父中山先生，（天真如少女）一日喝高了，來了個中西合璧，（他本人就是中西合璧的浪漫理想主義革命家）將民主政治的三權，加上朝廷中國的御史與科舉制度，想出個五權憲法，也開了大家一個大玩笑。這考試監察權，不但是笑話，更肇就許多負作用（沒用的耳朵也發炎）。

本文不說這搞現代科舉，（只提定義：科舉是古時儒家幫皇帝拘禁知識分子於寒窗十年，因此無人，除宋江等少數叛劣，還有餘力去造反的社會制度）閉塞年青學子，倡導升學補習考試教育的，造成唯有讀書高的社會單一價值（鐵飯碗+18趴），可是又從來考不出才能，試不出簾能的考試權；只談監察權。

（Sorry about the mouthful sentence! 寫這麼長句子，自覺面目可憎。）

我讀小學時，老師要我們立志。我立志要當國父，那年不知，中國不似美國，只能有一個國父，（參看大作：美國的國父們）長大後，雖沒當成國父，可是青春期就研讀三民主義。那年讀三民主義，一定要研讀一必考/考古題：三權分立與五權分立，熟優熟劣，試申論之。我學有成，靠這一題，這一科，高分考入國立大學。 進了大學，大一必修周師傅的“國父遺教”，沒想搞了個C 還是D，至此，喪氣不再讀國父遺教，改攻中國憲法。 講這，不是自吹，而是表述周師對“三權vs五權”，研究精湛，他兒子豈有不知監察權無用的聾子耳朵論。

此地不談高深三民主義理論，或憲法的矛盾，只說常識。公務員，以“史案”為例，或“失職”或“違法”。 “失職”，有她老闆管，還有立法委員管，“違法”，有特偵組，廉政署，或調查局管，何需監察委員？再說，“違法”有法可具，有沒有違，違什麼法，司法官們可以決定。

怎麼可說公務員非被告，不回答問題就是“囂張”，就是“違法”。你調查人，問不出個究竟，才是“失職”。被調查的雖非“被告”，也有“不自限於罪”，保持沉默的基本人權。

什麼是“失職”？ 怎麼界定？ 沒去接機，招待不周，沒參加紀念國父研討會？還是國父遺教沒讀通？

由制度層面言，偉大的社會科學家陳水扁的政治實驗，（應提名諾貝爾獎），凍結了監察院，國家也沒跨。 你或許會說，唉，沒監察院可他有貪肋！可是，監察院開門後，貪污也沒少，即實驗組與控制組，ie，監察院有開無開，失職違法貪污等無顯著差異（insignificance），驗證監察權無用。

再題外一番：社會科學，所以落後自然科學，ie，理工科比文法科吃香，並不是薪水待遇或工作機會等差異，而是因為社會科學無法做實驗，驗證理論。我建議，把考試院業務外包，或轉移到人事行政局，凍院三年，以驗證五權耳朵輪！

言歸正傳，我前說，此委員不孝，因為他沒尊從他爸爸對 國父思想的精湛研究，（抱歉又打岔：我道只有政治上搞世襲，學術界也來？）濫/錯用監察權。可是，我們（現在流行有“同理心”，“有感”）要原諒他為公忘私，（古時御史皆如是），為了 國父遺志，大義異親。

周委員先糾正平路作家，再調查史代表，具為了維護 國父思想的完整性與崇高性。 他辦案立場一貫，不似其他無原則，三反五反政客小人。我人應放他一馬，停止追剿，以示同理心與有感。

倒是監察院與監察權，就別太理會它！