中央選舉委員會 公告
發文日期:中華民國104年2月2日
發文字號:中選務字第1043150034號
主旨:公告第8屆立法委員(臺北市第4選舉區)蔡正元罷免案之投票日期及投票起、止時間、罷免理由書暨答辯書等事項。
依據:公職人員選舉罷免法第85條。
公告事項:
一、 投票日期、起止時間及地點:
(一)投票日期:中華民國104年2月14日(星期六)。
(二)投票時間:上午8時至下午4時。
(三)投票地點:臺北市內湖區、南港區各投票所。
二、罷免理由書:
沈慧娥、趙尹旋及鍾春德等3位提議人之領銜人提出之罷免理由書如下:
在立法院諸多立委中,蔡正元的出席率偏低,蟬聯公督盟待觀察立委名單,顯然未盡積極問政之義務。另外他更曾大言不慚表示,立法院程序委員會「就是菜市場討價還價」、「政黨之間條件交換的場所」;代議士之正當性來自於人民授予,本應以最大公眾利益為依歸,針砭時政、審查法案,然而在蔡立委的價值判斷中,黨意的重要性顯然遠勝民意,可見其罔顧人民之託付,愧對其民意代表之職務。以下列出九點罷免理由:
(一)投票只看黨意,沒有民意
民意代表職責為反應人民聲音,但根據過去兩屆立法委員投票紀錄,蔡正元脫黨投票的投票次數為0次,可見蔡立委僅是黨意代表,完全喪失民意代表之職責。
(二)無視民意,無視兩岸服貿協議漏洞,強力公開支持
民意代表本應為民喉舌,然蔡正元不但無視反服貿民眾的訴求與擔憂,甚至還反諷「無知果然是白癡之本」,更聲稱「服貿有剎車器」,扭曲服貿協議第十七條明定:「調整後結果不得低於磋商前特定承諾的總體開放。」之事實。代議士推動有疑慮之法案,本應為民眾釋疑並爭取最大利益,但蔡正元在此項議題明顯只問黨意,不問民意。
(三)無視警方違法施暴,力挺國家暴力
太陽花學運期間,多名學生在行政院被鎮暴警察打到頭破血流,但蔡正元無視警察執法之比例原則,看到明顯過當的驅離行動完成後,竟表示十分欣慰,立即在臉書PO文,「能以這麼輕的代價完成任務,警察辛苦了!」顯然,蔡正元並未檢討政府缺失,反而是力挺國家暴力。
(四)力挺媒體壟斷,並企圖以政治手段打壓公共言論空間
2012年中,蔡正元因不滿推動反媒體壟斷運動的中研院研究員黃國昌,竟藉由質詢中研院長翁啟惠時,以預算權做為威脅之手段,侵害公共論政自由。當反媒體壟斷已成為台灣公民社會之共識,蔡正元竟表示: 「人家商業競爭干你甚麼事?」「黃國昌若繼續這樣,明年中研院法律所預算砍一半。」蔡正元為護航財團,公然濫用言論免責權,打壓異己,迫使知識分子噤聲,顯然有失立法委員之高度。
(五)對新移民充滿種族歧視,任意貼上黑標籤
2012年蔡正元於社福衛環委員會質詢時,出言不遜表示「如果沒有政府的協助,新移民的第二代,就會是未來治安的隱憂」。此等偏頗言論受到相關團體嚴正譴責。蔡正元在沒有公開相關數據支持的情況下做出此等發言,不啻是缺乏性別意識、充滿種族歧視之表現。
(六)無視負面成本,推動台灣本島開放設置賭場
據行政院經建會97年的「台灣發展觀光賭場策略規劃報告」指出,有44.8%的受訪者不贊成設置觀光賭場。該報告也提及,觀光賭場將付出的社會成本,包括犯罪、破產、自殺、家庭問題、詐騙、政府貪污等相比較,賺34元卻需付出190元的社會成本,遠遠超過經濟效益。 然2013年,蔡正元罔顧民意,與陳根德聯手推動本島賭場。在蔡正元提出的修訂觀光賭場管理條例草案版本中,除了依離島條例外,另增加「其他法律規定」。陳根德則是新增「國際機場園區發展條例」增加設置觀光賭場活動區域,前文化局長謝小韞指出,這兩個法案的配合,就是為了把賭場引進台灣桃園航空城。
(七)引擎蓋載人兜風,事後追究被害人
日前,蔡正元為離開立法院,無視反核民眾之擋車抗議,竟要求司機加速駛離,意外讓民眾趴臥在引擎蓋上,並行駛1.2公里遠,且並無停車之意;座車行車過程中更是逆向行駛,闖紅燈等,罔顧民眾安全,險象環生。隨後雖遭其他開車民眾制止,但蔡正元竟反控對方毀損,亦控訴趴車民眾擊破擋風玻璃。蔡正元身為立法委員,不顧民眾安全,雖擋車之行為之正當性有待討論,但蔡正元之處置顯然反應過度,缺乏立法委員身為民意代表,對民眾應有的同情心。
(八)逼迫業者「登陸」前需宣傳 ECFA
蔡正元曾在財委會提出臨時提案,要求金管會審批金融、保險、證券業赴中投資時,應將業者是否主動宣傳ECFA對台灣的好處做為標準,不符者應駁回申請。但前行政院長陳冲直言,這套標準很難訂出來,大公司預算比較多,可以花比較多錢宣傳,對中小公司明顯不利。
(九)出席率與質詢率吊車尾,低於偏遠地區立委
公督盟2014年3月底公布立委評鑑報告指出,在上個會期蔡正元的出席率僅有54%,為全體委員中最低者,而其質詢率也僅有5%,甚至比離島的委員更低,被評為離立法院「最遠」的委員。從2008年以來,共有十二個會期,而蔡正元有十個會期都被列入公督盟之待觀察立委,可以明顯看出其問政品質之低落。
三、答辯書:
被罷免人第8屆立法委員蔡正元提出之答辯書如下:
為沈慧娥、趙尹旋及鍾春德等人提出罷免本人立法委員職務一案,茲依據公職人員選舉罷免法第84條之規定,提出答辯如下:
這是太陽花頭子所推動的罷免案,其九點理由,荒唐失據,罔顧公理是非,無異自暴其短;本罷免案的推動者,既無知於民主國家政黨政治精神;復昧於立法院議事運作程序;引用錯誤資料,故意扭曲事實,顛倒黑白真相;闇於意識形態,專以伐異為能事;刻意選擇性攻擊,抹黑人身;更遑論其藐視台北市民智商的論述,本不值得一駁。然而為捍衛公理正義,釐清是非真相,豈可任令「黃鐘毀棄,瓦釜雷鳴」,為無負港湖鄉親的殷殷負託,蔡正元不得不言,特詳細說明並駁斥如下:
(一)描述立法院像妥協交換的「菜市場」有何不對?
立法院程序委員會及各個委員會本即協商、談判之場所,普天之下絕無一致的「公眾利益」是民主政治的基本認識。在多元社會中,公眾利益必歸於多元,多元就必須協商妥協、交換支持,取得全體和諧,完成立法和決議。因此,在立法院程序委員會,各政黨就法案談判各出奇招,無不以討價還價或條件交換來達成共識,已成為全世界國會運作的通例及代議政治的常態。太陽花頭子無視於「妥協交換」是為謀求社會最大公約數,也是各政黨交換意見,平衡各方利益,求取最終共識的捷徑;太陽花頭子專斷地以自我的意見為唯一的民意,汙名化本人描述立法院如「菜市場」的本意,殊不知「菜市場」正是多元民主發源的溫床。以蔡正元形容立法院如「菜市場」的論述作為罷免理由,無啻於阻斷協商討論的空間,其獨斷心態更是違反民主的逆流,這種罷免指控不叫做荒唐蠻橫,甚麼才是荒唐蠻橫?
尤其蔡正元推動內湖南港的重大建設,爭取基隆河、內溝溪、大坑溪整治預算,使港湖不再淹水;爭取台電輸配電預算拆除港湖高壓電塔及街道電桿;爭取在港湖蓋展覽館、流行音樂中心、高鐵設站、國家生技園區、捷運板南線東延段、文湖線、民汐線、東湖支線等捷運預算,皆賴蔡正元運用議事技巧妥協交換而得。試問:蔡正元描述立法院是妥協交換的「菜市場」有何不對?
(二)黨意、民意都應受到專業思考的檢視!
民主政治是一個眾聲喧嘩的場域,「黨意、民意都應受到專業思考的檢視!」這是蔡正元從政以來始終堅持的信念;而「專業意見的決策」更是蔡正元念茲在茲、不敢或忘的思慮。
在此原則下,蔡正元經由「缺席投票」的手段,表達不同於黨意的投票,並坦然承受國民黨團的罰款,金額名列前茅,案例不勝枚舉。舉如蔡正元以聯合國未釐清瘦肉精標準為由,反對瘦肉精美牛進口;以國家信賴保護原則尚待釐清為由,反對刪除軍公教退休慰問金;反對以國家財政困難為由,增加軍人自行負擔保險費的金額;蔡正元主張要以同一標準檢視立委津貼,因此提案刪減立委9A津貼;蔡正元主張國家特許權優於契約的原則,要求懲罰不願降低電價的民營電廠;蔡正元更堅持黨中央不應不顧歐債風暴,強行開徵劉憶如版證所稅;蔡正元秉持專業及反映民意,與黨中央意見相左,眾多事例見諸媒體,歷歷可證。足證其「只有黨意,沒有民意」的指控,完全是子虛烏有!
太陽花頭子所持「脫黨投票紀錄是零,即是黨意代表,就要罷免」的認知,不但混淆專業、民意與黨意的取捨判斷,其狹隘的從片面著眼,反映對實際現況的無知;更矛盾可笑的是,倘以其所言,用以檢核其他政黨,那麼民進黨立委無人「脫黨投票」,何以不見太陽花頭子提出質疑?且全數提出罷免? 足見太陽花頭子操弄民粹是在背叛民主,而不是鞏固民主!
(三)台灣經濟豈可邊緣化?
太陽花頭子給兩岸服貿協議扣上「黑箱服貿」的黑帽子,是因無知而反對,為懼怕而反對,不敢迎接挑戰,不肯開創新局;這並不能完成台獨,只會完封台灣,終將迫使台灣走向邊緣化的境地。
這批罷免團體僅在網路上擷取謠言,道聽塗說,沒有能力分析「兩岸服貿協議」對台灣經濟的影響;也不能平心靜氣評估國際局勢下台灣的優劣勢;更不知如何統合台灣的總體戰力,齊心殺出血路,開創新的經濟局面;這不僅是啃光上一代的老本,扼殺這一代的生機,更斬斷下一代的命脈。蔡正元作為受過嚴謹專業訓練的財經立委,仔細研究兩岸服貿協議的內容。這協議不但優於台灣任何對外簽署的協議,其條件之優,更遠比中國大陸對外簽署的其他協議,還要好得多。蔡正元身為選民託付的專業財經立委,在這專業判斷的議題上,肯定簽署兩岸服貿協議的必要性,不宜以政治理由荒廢擱置。如今中國大陸與韓國已達成簽署FTA的共識,如果兩岸服貿因為無知、畏懼而橫遭杯葛擱置,台灣的經濟前途將無可避免會遭受巨大傷害。
(四)國家要前進,更須有堅定的法治!
太陽花頭子黃國昌、陳為廷等人強佔立法院,攻佔行政院,妨礙公權力的行徑,放諸全世界民主國家沒有不以警力強勢驅離的。太陽花頭子只會要求警察驅離時,要符合他們自訂的「比例原則」;但他們發動群眾違法抗爭,卻不知也應遵守抗爭活動的「比例原則」。中正分局方仰寧分局長及執勤的警察們依法驅離,所承擔之辛苦與忍辱負重,維護台北市的法治與安寧,大家眼中可見,心中可感,又豈是太陽花頭子一句「國家暴力」所能誣衊的。尊重法治的準則是建立先進國家的起點,違犯法治的行徑是敗壞現代社會的惡因。身為台北市立委,蔡正元支持警察,維護法治的立場,才是國家能穩定前進的正確軌道。
(五)黃國昌立場偏頗,豈可不受監督?
黃國昌、陳為廷等人假藉反對媒體壟斷之名,介入媒體集團間的商業競爭,豈可不受監督?尤其黃國昌領納稅人的薪水,何以能不受檢驗?黃國昌等人如係真的反對媒體壟斷,何以只反旺中?不反自由時報?不反三立、民視?不反蘋果、年代、壹電視?尤其當頂新集團取代旺中收購中嘉媒體時,黃國昌等人的反對聲音何在?何以噤聲不語?何以不再發動學生群眾抗爭頂新?可見黃國昌等人偏頗的意識型態,只是刻意地針對特定媒體發動抗爭。況且黃國昌作為中央研究院雇員,領公家薪水、閃避公務員身分,介入前述媒體的競爭關係,為何可以自認為不必接受立法院的監督?
(六)變造紀錄,誣指歧視新移民,其心可誅!
太陽花頭子操弄的罷免團體,扭曲變造蔡正元為外配子女爭取兒童服務經費的質詢全文,惡意貼上種族歧視的黑標籤,其心可誅。蔡正元的質詢重點節錄於下,以昭公信,另可參閱立法院101年3月15日質詢原文(立法院公報第101卷第11期P125-128)。
明眼人查看原文即知,這段質詢是蔡正元根據警方資料,用心替外配子女爭取更多兒童服務經費。太陽花學運頭子卻斷章取義,誣指蔡正元歧視新移民作為罷免理由,完全是扭曲事實,顛倒是非,以汙衊為能事!
(蔡正元的質詢重點節錄)
蔡正元:「本席從警界那邊獲得一些資訊,他們擔憂外籍配偶所生之兒童及少年目前的處境,如果我們在這段時間沒有積極努力、如果我們沒有花心思、如果我們沒有花預算、如果我們的政府沒有伸出一雙溫暖的手,在10年或是15年後,他們可能成為台灣社會犯罪最大宗的來源。」
李鴻源:「沒錯,這就是我5年前到台北縣服務時的施政重點」……
蔡正元:「外籍配偶所生之兒童的服務經費為624萬2,000元,總共只辦了30個專案,一年才服務900個人,這與你剛才所講的50萬人是否差距太大?」
李鴻源:「確實是不符比例原則」……
(七)主張引進新加坡式國際觀光賭場,也是罷免罪狀?
蔡正元多年前主張在桃園航空城設置新加坡式國際觀光賭場,藉以提升觀光業產值,提高服務業的年輕人起薪。這個想法已在韓國採用。韓國政府在仁川機場籌設觀光賭場,發揮經濟效益,擴大觀光產值。太陽花頭子竟然以此為罷免理由,令人驚異莫名。觀諸在現有產業架構下,台灣的大學生就業機會越發困難,就業起薪越發低迷。尤其現有服務業即將進入飽和的寒冬期,而服務業中的觀光業也面臨低產值、低起薪的困境。這正是新加坡、韓國、日本無不積極規劃國際觀光賭場的本意,希望觀光賭場所附帶的會議、遊樂、購物等中心,可創造更高起薪的就業機會。
新加坡在1965年建國後,一直以道德國家自居,並嚴厲禁止賭場,李光耀曾說過:「新加坡要開賭場,除非等到我死了。」然而其子李顯龍所領導的新加坡政府卻積極引進外資,進軍被稱為新型綠色環保的產業,即「觀光賭博業」。難道新加坡政府無視於所謂的「負面成本」?新加坡觀光賭場高達200多公尺的空中游泳池,已是新加坡向全球招商攬資的國際地標。蔡正元提出與新加坡相同的見解,增加高起薪就業機會,也可以成為太陽花頭子的罷免理由,可見其無知短視,見解淺薄的程度,實在令人驚訝!
(八)暴民的挾制行為,豈可美化?
暴民挾制蔡正元,並非從街頭趴車開始,而是在監察院門口就開始糾眾圍堵,進行連續的暴力追擊,攔人、打人、圍車、砸車、趴車。社會暴力事件往往由小而大,其中又以群眾暴力盲目而無理性,靡然成風,勢必嚴重危害社會秩序。這些暴民糾眾挾制蔡正元,其挾制人身,妨礙自由、擊毀擋風玻璃、糾眾圍堵,均屬暴力行為,豈能目中無法,輕易美化?在太陽花頭子攻佔行政院之後,暴力行為率爾為之,其後更出現包圍立法院長座車,以異物堵塞立委座車排氣孔企圖燒毀汽車等情事,目無法紀,莫此為甚。
該林姓暴民糾眾在監察院前,挾制蔡正元,出拳攻擊肩背,阻擋上車。蔡正元在隨扈警察協助下儘速離開,林姓暴民又糾眾攻擊敲打車體,阻擋車輛前進,再爬上引擎蓋擋車,其所糾暴民更持不明工具砸毀擋風玻璃,陷車內司機、隨扈警察、蔡正元三人於險境。蔡正元座車在隨扈警察引導下,勢需脫離暴民攻擊,前往派出所尋求協助。途中該林姓暴民不願下車,還對車內做鬼臉示威,皆有錄影帶為證。當見到有媒體和更多群眾前來圍攏時,林姓暴民刻意放下雙腳,演出驚聲尖叫戲碼,製造出其遭車輛推行之意象,以作為綠色媒體偏頗報導之用。當時眾多暴民攀上車頂、車蓋,攻擊車後窗,座車司機在隨扈警察引導下進行緊急處置,趕赴派出所求助,乃屬正當的自衛。何況途中有多次下車機會,林姓暴民都拒絕下車,抵達警所後,卻立刻下車,跑得不見蹤影。其挾制人身、妨礙自由、擊破車窗,糾眾圍堵,均屬暴力行為,太陽花頭子的罷免團體毫無法治觀念,以此為罷免理由,無疑是「暴行有理、暴力無罪」的幫凶。
(九)林榮三左手批ECFA,右手賺人民幣,豈可接受?
ECFA對台灣金融業的發展有很大益處,基於使用者付費並承擔責任的原則,舉凡金融業者及從業人員皆應積極向全民說明ECFA,讓到處抹黑ECFA的人無所遁形。因此,蔡正元要求金管會規定,凡是不贊成ECFA,不宣傳ECFA的金融業者,不應輕易准許從事兩岸金融生意。但是ECFA推動期間,只見政府積極宣傳,金融業者保持靜默者姑且不論,有的甚至還抹黑ECFA。就像自由時報大肆抹黑ECFA,但自由時報老闆林榮三所經營的聯邦銀行又大賺人民幣生意。林榮三這種行為可以被太陽花頭子接受,但豈可被全體人民接受?
(十)扭曲出席率資料,比秦檜還可惡!
太陽花頭子故意引用錯誤資料,惡意扭曲蔡正元在立法院的出席率,蔡正元已在臉書公布第八屆任期各個會期的出席率和質詢率。蔡正元平均出席率是85.5%,不是太陽花頭子的罷免理由所說的54%;蔡正元的質詢率是76%,不是太陽花頭子所扭曲的5%。在2014年12月底前,蔡正元的出席率都在86%以上,只有在第四會期的出席率是68.4%,因為該會期恰逢張安薇被綁架事件,蔡正元出錢出力全力營救,不克出席會議,畢竟營救選民比去開不重要的會議,來得更重要。太陽花頭子和提供資料的公督盟都是一丘之貉,公督盟是吳淑珍發起的,常以非常扭曲的做法評鑑國會表現,太陽花頭子又引用其不實資料,可說居心不良,黨同伐異,完全是惡意抹黑。舉如林佳龍在本會期出席率只有42.8%,潘孟安只有54.5%,兩人質詢率則皆0%,卻未見太陽花頭子和公督盟有何嚴詞責備,亦無罷免行動,可見太陽花頭子所持的罷免理由,是欲加之罪,何患無辭。其行動是針對性的惡意攻擊,遑論其徒眾採用去頭式的謾罵,抬棺叫囂宣傳,不但毫無正當性可言,更成為玷汙民主的最壞示範。下附統計表以供參閱:
第八屆各會期出席率及質詢率統計表
|
會期 |
委員 |
委員會 |
應到 |
實到 |
出席率 |
質詢數 |
質詢率 |
|
(六) |
林佳龍 |
教育 |
14 |
6 |
42.8% |
0 |
0% |
|
(六) |
潘孟安 |
經濟 |
11 |
6 |
54.5% |
0 |
0% |
|
|
|||||||
|
(六) |
蔡正元 |
財政 |
20 |
17 |
85.0% |
2 |
11.8% |
|
(五) |
蔡正元 |
財政 |
15 |
13 |
86.7% |
1 |
7.7% |
|
(四) |
蔡正元 |
財政 |
19 |
13 |
68.4% |
3 |
23.1% |
|
(三) |
蔡正元 |
財政 |
15 |
13 |
86.7% |
5 |
38.5% |
|
(二) |
蔡正元 |
財政 |
26 |
24 |
92.3% |
7 |
29.2% |
|
(一) |
蔡正元 |
財政 |
22 |
20 |
90.9% |
15 |
75.0% |
|
小計 |
蔡正元 |
財政 其他 |
117 |
100 |
85.5% |
33 43 |
33.0% |
|
合計 |
|
|
|
100 |
|
76 |
76.0% |
※附註:
1、第六會期從103/9/17統計到103/12/31,但林佳龍統計到11/21;潘孟安統計到11/28。
2、質詢數以口頭質詢為準。
3、蔡正元於第四會期因發生張安薇綁架事件,忙於解救人質,故出席率較平均值低。
4、蔡正元在其他委員會質詢次數合計43次,其中:內政10次;國防5次;經濟8次;教育5次;交通6次;司法3次;社環6次。公督盟故意不計算其他委員會的質詢次數是錯誤的作法。
5、本表質詢率是以實到數為分母計算。若以應到數為分母,可以質詢率乘以出席率就是改以應到數為分母計算;因為每次開會質詢次數並無限制,用實到數或應到數作為分母計算都可以,也都可能超過100%,這只是一個相對性指標而已。去爭論用什麼做分母沒有意義,何況不是每個委員會開會次數或時數都一樣。
(十一)結語
綜上所述,蔡正元依法提出答辯,依法不做正宣傳、反宣傳;蔡正元的立場是堅持對罷免案不予理會,也不會去投票。因為蔡正元認為不予理會是對「無知」最簡單的否定,而蔡正元相信不去投票是對「無理」最有力的駁斥。台灣社會需要讓沉默成為巨大的力量,洗淨抹黑汙衊、排除異己的黑暗陰影。
主任委員 劉 義 周

