失控的讓座文化與網路正義
◎沈政男

閒著沒事幹的人實在太多，連高中生在捷運上沒讓座，也可以炒成新聞話題。事情是這樣，一個婦人在台北捷運上目睹穿北一女校服的女同學，自顧自低頭玩手機，沒讓座給一旁站著的小朋友，憤而在個人臉書粉絲頁貼出女同學照片，並用不雅字眼痛批，之後輾轉被貼到了網路論壇，然後勢如燎原一般引發全國輿論關注。

最新進展是北一女家長會本來擬委請律師對婦人提告，但今早又突然喊卡，因為新聞中的女同學崩潰痛哭，還疑似準備了美工刀。不過是讓不讓座的一件小事，竟然鬧到這般難以收拾的局面，實在令人搖頭嘆息。

這事情要怎麼看待？讓座文化偏頗，抑或博愛座是呆瓜發明的？這事情本質上與其說跟讓座有關，不如說跟婦人個人特質、北一女制服與社群媒體的濫用有關。讓座爭議所在多有，但絕大部分人不會公然在臉書上辱罵不讓座的人，顯然婦人失控了。為什麼失控？是不是那件小綠綠制服對她來說十分刺眼？如果是這樣，今天換了北一女同學犯了其他在她眼中不可饒恕的罪過，她還是會想要出來胡亂教訓人。不是嗎？前陣子不是有高中生因穿制服親熱，而被用髒話辱罵？此外，不少人以為在臉書上罵人發洩情緒，大概沒什麼人會注意，因為平常來按讚的人寥寥可數，殊不知網路上好事者太多，那些人一看到這樣煽動性的貼圖貼文，馬上就會放到網路論壇，要大家來評評理，期能發動網路正義給當事人一些教訓。

不是嗎？新聞中的婦人原本的臉書專頁總共只有幾百個粉絲，如果不是網友轉貼，根本不會有什麼人注意，更不可能鬧成全國事件，讓新聞中的北一女同學壓力這麼大。洪素珠辱罵老榮民與軍中虐狗，都有類似效應。

事發以後，有人說讓座文化該檢討，這點沒錯，問題是要怎麼檢討？台灣的讓座文化這些年有些過頭，弄到好像不讓座變成什麼大逆不道的事，但十幾二十年前並非如此。不過若說讓座文化全無可取，要台灣學日本那樣都不讓座，也沒必要。該怎麼調整？讓座前先請問對方：「請問你需要座位嗎？」如果對方搖頭，就不要再耿耿於懷，非讓座不可。而如果看見身強力壯的人不讓座，也可以溫和地請問人家：「不好意思，這裡有個小朋友需要座位，可否請您讓一下？」如果對方不答應，也就算了，不必再強求。

很簡單的讓座禮儀，但人不學不知義，需要學校與媒體多多宣導。至於博愛座的傳統，有利有弊，存廢還需多方討論，也不是引發這則新聞的原因。

這兩天的討論都集中在讓座與否與博愛座存廢，都沒有人想到，其實讓座文化與網路正義是同一件事。

那位北一女同學不讓座，關婦人什麼事？同理，女同學被婦人在臉書上辱罵，關網友什麼事？女同學有請你幫忙在網路上糾眾討回公道嗎？為什麼你不是轉告北一女校方，讓當事人決定怎麼處理，而是大剌剌張貼到網路，惹得現在場面難以收拾？說穿了，就是畸形網路文化作祟，跟讓座文化一樣值得檢討。