前幾年好萊塢電影【珍珠港】，大部份劇情都是真實的史實，只攙雜了一些杜撰的情節，就被當時的美國影評批評，也被參加過二戰的美國老兵抗議，說一些男歡女愛的情節在那時的戰爭氛圍下是不可能的，指劇中男女主角在機場降落傘區做愛做的事。

    但筆者深深覺得【珍珠港】比李安導演的【色戒】這部電影的訴求健康並高尚多了，【珍珠港】主要戰爭劇情幾乎都真實發生過。這樣的認定，可能是東西方文化上的差異吧，從小看好萊塢電影的我，認同了西方的價值。

   【色戒】劇中一個可笑的情節，就是女主角王佳芝為了以美色勾引易先生，大夥決定王佳芝事先與男性同黨練習辦事，其他穿著"嶺南大學"汗衫的男學生在門外守著。男女倆在練習辦事時，面無表情，似乎只是為了某種目練習。這就是導演的舖陳 ?

    王佳芝第一次被外表冷峻的漢奸-易先生性侵強暴後，逐漸開始迷戀易先生。

    最後為了一顆『鑽石恆久遠』動了心，讓自己和同黨被逮捕槍決………這就是故事的結局。這種故事，事實上出自原著張愛玲的杜撰。據歷史學者考證，當年國民政府確實有女情報員，但沒出現『鑽石』的情節，也沒有出賣同黨。

    這種荒謬的結局，完全是張愛玲筆下自己編的故事，因為張愛玲自己就是嫁給漢奸。

    如此這般詮釋戰爭年代下中國女性知識份子，連古代的娼妓都不如，娼妓被嫖拿了錢，也未必會有殺身之禍。

    對較之下，好萊塢電影【珍珠港】，片中女主角是拼命拯救傷患的小護士。而在航艦上英雄式的宣示『有去無回』，雖然有點幼稚，但毫無疑問的，好萊塢也會拍英雄式的愛國電影，藉商業片來宣揚美國精神。

   【珍珠港】片中飛行員在甲板上，唯一的一句中文台詞『我是一個美國人』，以及迫降中國之後，由中國游擊隊協助逃離返回美國本土，說明當時中美兩國並肩抗日作戰的史實。除了寫實，訴求也正面。

    有媒體朋友稱【色戒】是台灣電影，可笑的是，從故事背景到演員比例，除了李安是台灣出身的美籍華人，其他都"中國"的很，包括男主角梁朝偉，是個道道地地的香港中國人。 看來，之前的台灣媒體，是給【色戒】捧場，還是盲目的吹捧炒作? 當然，導演的目的，想藉由當時的時代故事背景，描述人性的負面，包裝上藝術的外衣，並炒作商業性話題。 可能當時有不少擁護李安作品的影迷，情願被媒體操弄。

   【色戒】在美國電影金像獎上外語片方面未得到任何提名，或許那些好萊塢專業評審心裡早有評價。

    什麼是東西方文化上的差異? 這就是東西方文化上的差異。