四大公投熱熱鬧鬧、沸沸揚揚，但卻落入光譜對決，「四項全同意」與「四項全不同意」的兩大極端對抗，這是理性抉擇？或是，意識型態？關鍵是：公投有用嗎？公投完後呢？

　　公投法的問題不在於門檻高低，而是在於參與議題的政策層次與範圍。與國際相較，國內公投法設計顯然較為直接。在全國層次的範圍議題上，包含：法律複決、立法創制、重大政策的複決與創制，以及憲法修正案的複決，即使門檻不低，台灣人民都能享有直接參與的權利；反之，國際社會許多先進國家在全國或聯邦層次的議題上，即使門檻較低卻僅享有毫無拘束力之諮詢性公投。

　　事實上，政務委員、行政院發言人羅秉成表示：「公投法」第30條對於公民投票結果的處理，已有明文規定，無論本次公投結果如何，行政院都會尊重民意，並且依照公投法相關規定辦理。

　　但是，問題在於：翻遍公投法全文共56條條文，似乎並沒有針對政府未照公投結果執行的罰則，並沒有實質的法拘束力。

　　也就是，有關單位對公投結果，沒有法律責任，只有政治責任。不是嗎？

　　換句話說，只要「同意萊豬不進口」、「同意公投綁大選」兩項過關，國民黨就不致於有政治責任，反之，則有政治責任，究責對象則是朱立倫、侯友宜；而執政的民進黨政治責任在於：是不是未依照公投結果加以執行？行政院長蘇貞昌會不會下台？

　　或者準確地說：蔡英文總統會不會讓閣揆蘇貞昌下台，則是國民黨與民進黨的政治決戰場！

　　究竟，公投後，是又一次的國民黨內鬥？還是執政民進黨的逆民意？讓我們看下去。