首先要談人性是自私的，"老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。——出自《孟子·梁惠王上》"。大意是：我照顧我的長輩，推而及之，照顧他人的長輩；我關愛我的小孩，推而及之，關愛他人的小孩。關鍵就是一個"吾"，有了吾，然後纔能顧及其他人。一點沒錯，吾若不在了，還能照顧到誰？所以，"人不自私，天誅地滅" 或"人不為己，天誅地滅"這一句話，就流傳了千百年，"自私"的對立面是"無私"。"大公無私"的人不是沒有，祇是極少極少，而自私的人很多很多，是極為普遍的，我也是其中之一。試問：有哪一個上班族，不想錢多事少離家近。理解到此就明白為何有一些媒體會失去公正性和中立性。"自私"和"無私"原本就是人性的兩個矛盾對立面。雖然"自私"也是人性組成很重要的一部份，但是"自私"過了頭，那就不是人性了。

這極少極少和很多很多，人性的兩個矛盾對立面，是相對但非絕對的，可以存在於同一個人的個體，祇是兩者的成份或多或寡是因人而異的。

茲列舉幾個矛盾對立的人性如下：

極少極少(左)對很多很多(右)

1.忠義的對立面奸佞

2.孝順的對立面忤逆

3.仁慈的對立面殘忍

( 四維八德方面 大家耳熟能詳 省略)

4.廉潔對貪腐

5.公正對循私

6.勇敢對懦弱

7.君子對小人(有的人不是絕對的小人，程度上有差異而已)

8.正直對狡滑

9.坦蕩蕩對走後門

10.正大光明對卑鄙齷齪 ........

一般人總是要求別人，多又嚴，對待自己是寬又少，比如要求別人做事要公正，自己卻又循私走後門，在台下猛烈抗議的事，到了自己上台做的更超過，不是常聽說"換了位子換了腦袋"？會這樣，一點也不足怪，這是人性的矛盾對立面最突出的表現，政客們在這方面的特性尤其明顯。總的來說，貪腐、循私、懦弱、小人、走後門的人比較普遍，同類相聚，朋友當然也多。最近看司法關說案就是一例，各種人格的人性矛盾對立面，明白顯現在各個不同階層。找關係套交情進行關說，來達到覓職或職務升遷等等目的，原本也是一種人類社會常有的活動，但是為了官司訴訟找有力人士關說，是很不公平的，或許這也是社會很平常的生態，社會中人遇事不找人介入關說運作者，應該是很少的，祇有從來不替人關說或從不接受人家關說的那少數人，纔能勇敢地挑戰現實。反對司法關說者的聲音，也許是因為處於社會非主流的一端，音量低得出奇，法曹並未論斷司法關說的本質和是非，所以KMT的抗告不順。其實內心中反對司法關說的大眾，是沉默的多數，卻因為沉默而被烏賊噴墨以所謂的監聽和政爭，"煙"蓋了司法關說的真相，看不到這次高層所演出的司法關說的全貌和真相，但是挺關說的聲音再怎麼大，也掩蓋不了反關說沉默大眾的心聲，因為世間所有公道伯都在看，都在聽，都在注意。

聖賢教忠教孝，教禮義廉恥，教四維八德，為什麼要教？因為人性普遍存在著矛盾對立面。有善性的一面，也就必然有不善的一面，有的人或多或少善性與不善兩者並存，或者說是又魔又道。我也是道魔並存之人，祇是，不善的成份少了些之外，還知道由理性平衡，知道拿捏為與不為之間的分際。

人生道上一路遵守正道的正人君子極少，邪魔歪道的奸邪小人卻很多，邪不勝正？令我存疑！

范仲淹:居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君。

不管任何時間、地域、和朝代，人民是普世存在的，但現時代的君呢？君何在?"君"，最高統治者也，眼前英、日兩國雖仍存在"君"，但他們的"君"已經是處於象徵性地位而已，無實際權力可言。民主政治體制之所謂"君"，被任期制的"政治最高領導人"取代，但依舊是處在民之相對位置，祇是任期有限，不再世襲，不再封建，卸任之後是否芳名永留青史，端視其任內是否殫精竭慮，燃燒自己，是否辛勞服務人民而有輝煌成績的貢獻。

同樣身居要職，很多的人像找到金礦，埋頭猛挖，還左擁右護，權冠市井，富蔭四代；也有極少數的人，願意讓自己像一只掃把、一張抹布，清掃陳年髒亂和污垢，汗水直流，把自己累到不成人形，卻被口水亂噴的罵得無一是處，忍辱負重，任勞任怨。

政治家燃燒自己照亮人民；政客反之。

附錄:Fwd: 黃世銘無價寶 愛女文章「父親的名片」