飛安會違反「飛航事故調查標準作業程序」之規定撰寫飛航經過!

飛安會之「飛航事故事實資料報告」與「飛航事故調查報告」，係該會依據其訂頒之「飛航事故調查標準作業程序」規定。據以製作及對外發布。

飛航事故之「飛航經過」(即如文章前言)係上述報告第一頁“事實資料”之第一段，顯見「飛航經過」之代表性。

就「飛航事故調查標準作業程序」附表4H-1-4飛航經過檢查表，業已明文：「飛航經過」之撰寫，需詳加記載「飛航事故發生之“詳細經過”、“處置”及相關“結果”。」

就此可知；「飛航經過」之內容必然涉及關鍵時間點之特定人、事、物等相關敘述。復就機師之間及渠等與航管、塔台間之對話內容，均是事故發生之重要原因與判斷依據，故黑盒子座艙錄音內容更不能或缺。

惟就GE028案，飛安會卻完全違反其訂頒「飛航事故調查標準作業程序」之撰寫規定。經查；其不僅不同於飛安事故歷案之撰寫方式(事故案例比較；請參閱個人相簿內之事證)，除呈現“寥寥數語、獨樹一格”之風貌外，內容更隱匿「調查標準作業程序」有關飛航經過檢查表上明文需詳列之項目。就飛航事故發生之“詳細經過”、“處置”及“結果”，竟毫無隻字片文：

請參考 http://album.udn.com/sirus/148899

一、全文僅出現台北時間1840時，花蓮機場起飛；1909時，

    飛抵目的地台北/松山機場兩個時間點。

二、全文完全隱匿飛行機師在滑行過程中，與周遭環境間如

    天氣、資訊指示牌等場站設施之“詳細經過”敘述；

三、全文完全隱匿飛行機師因應周遭環境，有關停止滑行、

    滑行前提示、持圖檢查、確認再確認等，均完整呈現於

    黑盒子之正確“處置”紀錄；及

四、全文完全隱匿飛行機師根據周遭環境，正確處置後所發

    生之“結果”。

至此；就身負事故調查重責大任，避免類似飛航事故之再發生的飛安會，顯然以「隱匿場站設施錯誤及歸責飛行機師」“官官相護”之思維主導方式，撰寫本GE028之「飛航經過」，目的無疑係引導大眾進入其預設的既定模式，即飛安事故發生之原因乃：

(一) 機師因不熟悉停機坪地形，疑因停錯機位…，
(二) 機師發現後減速慢行、卻因轉彎角度不佳…，
(三) 應該屬於人為疏失…。

致而發生該“荒誕無稽、匪夷所思與驢不可及”之飛安事件。

惟飛安會該“應為而不為”、“不應為而為”與“為之而不當”的不當調查方式與調查心態，故其「飛航事故調查報告」結論不僅被法院推翻，相對的；亦塑造出一位信心與意念堅定，決心以一己之力，尋求名譽、信用與清白平反的GE028機長。

根據飛安會之GE028「飛航經過」，該航機是凌空而至!!

飛安會因違反「飛航事故調查標準作業程序」規定，未據實撰寫飛航經過，該舉除造成航機凌空而至事故地點之怪異現象，並形成「飛航經過」內容甚至不及其他飛安事故歷案之1/2!

故GE028獨享青睞之原因？令人不禁要問，飛安會為何？

(一)違反「飛航事故調查標準作業程序」撰寫規定？

(二)隱匿飛航事故發生之詳細經過、處置與結果？

綜上可知：即使簡單如GE028之「飛航經過」撰寫，卻因飛安會主、客觀上採“隱匿場站設施錯誤及歸責飛行機師”之調查態度，而明顯呈現“不公正”與“徇私”，終將“飛安”淪為選擇性！

該舉顯然完全悖逆「飛安事故調查法」第五條之調查目的，及違背該會頒訂的「飛航事故調查標準作業程序」調查準則。

絕非危言聳聽，卻是高度事實。咱們所認識的人(或為親人)，即可能就因“官官相護”與“隱匿事實”下；而成為下一次飛安事故受害者，誰願意？誰能接受？