身為始作俑者，我想還是寫下三言兩語留作記錄好了。

一直都有在瀏覽強悍弱女子曾晴和宇廷的網站，關心這兩個從未謀面的小病童（爸媽真的生太好，太可愛了）近況。這天，看到了「你準備好了嗎」，「晴別停留」等文章，第一個感想就是，晴晴父母不是才上過節目談女兒，怎麼病情突然惡化了？第二個感想就是，這父母真的太豁達了。

由於網友已經熱烈在討論，一旦曾晴捐出器官，宇廷是否能受惠，甚至主動在幫兩家牽線，我心想，這些網友有點熱心過了頭，但這也意味著這裡面有些問題應該釐清，而或許，它是一個報導的題材。於是我興起找這兩個家庭的念頭，而他們，說巧不巧，都住在台大同一病房。

然後我就找到了曾爸爸曾媽媽，他們對於我出現在病房外，雖然有點驚訝，但立刻就展現出對媒體的友善。他們曾經遲疑過是否要現在接受媒體訪問登出此則消息，我自己也思考過「預告」死亡的適當性，我說服自己的理由是，強悍弱女子的網站太多人瀏覽了，每天數千人，累積十幾萬人，這些網友一傳十十傳百，曾晴父母決定拔管的事情，恐怕早已傳到世界各地。而且還有人誤以為曾晴器官可以捐給宇廷。這點有必要澄清。因此，我認為現在寫，時機上或許不是那麼絕對適當，但是也沒有那麼不適當。

而曾晴父親聽我這麼說，他也同意了。我們也溝通好，主要焦點在於這對父母對小孩曾經盡心盡力，但面對孩子可能的病情變化，他們已經做好不讓孩子承受無謂痛苦的決定。而且他們甚至決定要發揮大愛捐器官。其實，事情就是這麼簡單。而這些全部都是曾爸爸在網站上已經公開的內容，老實說這不是新聞，我只是將網站內容整理後，貼在蘋果日報上而已。

曾爸爸有告訴我，拔管後不一定會立刻走，曾晴還是可能自己呼吸，只是依照病況來看，自己呼吸的能力和時間都不會太好就是了，所以他們才會做好準備。這段話我初稿沒有寫進去，因為初稿我也沒提到拔管，主要是寫他們放棄急救。（後來登出來的稿子有拔管，沒這段話，因為被編輯刪掉了）

當時我對拔管這個詞彙沒有再花時間深入去解釋，那是因為我覺得這篇主要在寫一對父母做好準備，而拔管這是醫學技術上的東西，那時我也深信台大醫師不可能作安樂死的事情，所以拔管絕對是在符合醫學常規上的一項作法。事實上，當時家長給我的說法是，為何要週一拔？因為管子插了一段時間後本來就要更換，只是時機訂在週一，而拔了以後他們不打算換新管。（這和醫師後來的解釋又不一樣。）

其實拔管這件事在醫學上本來就有模糊地帶，法律上不准，但實務上會做的拔管，也存在著。（這句話很拗口，但我想還是這樣寫比較好）我不打算去探究曾晴的拔管屬於哪一種，我信任醫師和家長的決定，因為他們沒有一個人是想「害」這個可愛小朋友的，因此這不是我探討的重點。

只是，新聞登出來以後，因為大量而密集的報導，讓拔管這兩字格外刺眼，所以很多雜音紛至沓來，醫師也趕緊跳出來澄清，是因為病情穩定才拔管，彷彿曾晴從來沒有病危過似地。

老實說我也想過，若曾晴這次拔管後還是很爭氣地恢復了，那當然是再好不過的事情，那是不是就代表這次的新聞沒意義了呢？我想也不是。我當初說服自己寫的理由就是，我寫的是當下曾晴的狀況，如同曾爸爸在網路上所寫的。每個新聞都有階段性發展，曾晴在醫師原本那樣的評估下拔管，之後若恢復如同往常一樣，我想，那會是另一次醫療奇蹟。而父母一度做好送別的打算，最後卻盼到奇蹟出現，這不是另一次更深沈的感動嗎？

其實，我那時的稿子連標題都想好，類似「兩病童生死關頭拔河，萬名網友飆淚祈福」之類，著重的就是當下病童的狀態。後來的發展出乎意料，這也難以意料啊。

最後補充一點，稿子見報當天早上，曾爸爸還打電話給我說，文章很好，謝謝你，可是照片選錯張了。見報當天他也接受好幾家電視台的電話訪問，完全沒有不高興報導內容。後來到底是發生了什麼事，我在休假，其實不是很清楚，後來才聽說主治醫師對報導很不高興。所以，這文章到底是報導錯誤還是解讀錯誤？？？我只知道曾爸爸沒有跟我說報導有錯誤。