老同學偶而會在課餘，相約喝茶敘談。
研究小說的同學，這一兩年來得興致，是好好的涉獵了中國思想。所以，每每在閒談時，老同學總喜把他對中國思想方面的哲思與探索，與我作切磋與檢討。而我雖是研究中國古典文學，卻因為深喜史學與哲學，對中國思想與哲人多所研思；因此，若是深入探尋，倒仍可以談得上就是。
在吵雜的地方，四周是不絕於耳的吱吱喳喳說話聲中，我們談的卻是漢代的陰陽五行與天人感應、讖緯之學、魏晉玄學、唐代佛學、宋明理學與清代樸學------
哈哈，這不是一劑清涼的午後茶嗎？
其實，這幾年來，已經不愛談這些深奧的東西。
胸羅星宿也罷，筆花繚繞也罷，爭奇鬥富也罷，更或而是自出機杼的思考，或而是錦月投懷的賞心，或是片玉碎金的心緒吧，又或說是弄柳捻花吧，或甚而說是情為畢露，是林下風致，是見本性質吧……或繼而感動，縱而塵情事態的了然，或而是思之如晴虛雲影吧？！
在這兩年來得自我醒覺與思索裡，不都是「芥子」嗎？也許是心境上的變遷，不再喜愛著，動則探賾索隱事物的元原！
人生風波裡，讀再多的書，探究再多的學識，若不導之以「心之默識」；若不引之以「齋以靜心」，則可能成為「白首窮經」的一介腐儒而已！不知對社會與家國的貢獻何在？
所以，是「天命之性」或「氣質之性」，是否「天理」與「人欲」，是「理氣一元」或「理氣二元」，在現在現實與紛擾囂張的人事與人世裡，對他人與自我何義呢？
只能說，讀書，是為了可以「觀物適懷」，是為了個人本身的涵養與閱歷；至於，能不能做到遇物不悲喜，圓美自然的處世態度，在在都是考驗。
人有所不逮，物有所不盡，事多所牽累羈絆，作一個知識份子，還是「平淡自攝」吧！至於那些哲人之學，就作個人參考資糧。
回家的途中，想到了，人一心可以統攝萬事萬理，然個人秉氣與質性各異，任百年來，誰又是那經風經物千古的哲人呢？
而給自己再一次思考與獲得的是----
1、沒有感情的人，無法讀中國書！
2、作為一個讀書人，必須有不妥協的精神！
3、有一顆傲然與自負而不驕傲的心，才是讀書人！
4、盈天地，皆在一心，切記！
錢穆大師說的是：『人情猶扭於故見，天地已另外新居』！
詳人之所略，有所思，有所得！
與同學敘談，喝的不是一壺清涼茶，倒是富郁濃烈的陳年老茶了啊！
4樓. 四寶2008/04/01 17:42隨時隨處
隨時隨處都有驚艷
久已不見如此睿智之思維理路
給您拍拍手
我是從第一篇讀起、、、漸入佳境。
四寶貫三教^*^無欲保平安
3樓. 止善2007/10/30 23:57Resend - 修身正心
My apology for the formatting error of my previous message.
----------------------------------------------------------------------------------
CH,
讀到您這篇文章才知道您「已經不愛談這些深奧的東西」。
不過還是想請教一個簡單的問題︰
大學: 「所謂修身在正其心者．身有所忿懥．則不得其正．有所恐懼．則不得其正．有所好樂．則不得其正．有所憂患．則不得其正．心不在焉．視而不見．聽而不聞．食而不知其味．此謂修身在正其心．」
想請教為何「心不在焉．視而不見．聽而不聞．食而不知其味．」能「正心」呢？是否有什麼經典文章解釋清楚「正心」和「心不在焉．視而不見．聽而不聞．食而不知其味．」的關係？
微不足道的疏忽，何足掛齒？
請無庸客氣！
對於您所問，由於回覆字數將不在少數，故請允許我直接post在「文章創作」區。
歡迎您隨時來「踢館」，可以幫助我多作深入思考與有所長足進步。
若是您所問，剛好我不懂或是不夠懂，我會去找資料作瞭解或請教相關專門人才。
再次感謝您，提供機會讓我有所思索。
CH
閒雲遠山自相宜 於 2007/10/31 08:04回覆-
2樓. 止善2007/10/30 03:53修身正心
CH,
讀到您這篇文章才知道您「
不過還是想請教一個簡單的問題︰
大學: 「所謂修身在正其心者．身有所忿懥．則不得其正．有所恐懼．則不得其正．有所好樂．則不得其正．有所憂患．則不得其正．心不在焉．視而不見．聽而不聞．食而不知其味．此謂修身在正其心．」
想請教為何「心不在焉．視而不見．聽而不聞．食而不知其味．」能「正心」呢？是否有什麼經典文章解釋清楚「正心」和「心不在焉．視而不見．聽而不聞．食而不知其味．」的關係？
已經不愛談這些深奧的東西」。 
1樓. 閒雲遠山自相宜2007/06/22 23:38哲學與中國思想
一直以來，對哲學與思想之間的認知，有著不同的看法與認識，也是一般讀哲學系與中文系之間不同的體認吧！
若是以嚴格的角度來剖析，中國，是沒有哲學的！
中國幾千年來，哲人所延續的精神是思想性的東西，而不是西方理性思維或是邏輯、理則學的東西。
儘管所謂「哲學」Philosophia，一般都以日人翻譯的「愛智之學」為最普遍；甚而我們可以說，「哲學」是所有學問之母，是人類對宇宙、人生種種內容作思考與探討的過程。
若說中國哲學與西方哲學之同異，則一樣的都講究著所謂的「形上學」、「知識論」與「價值論」等範疇。
不過，西方哲學，講求的是純粹的理性思維過程，注重辯認、辨識的理性思維範疇，解釋的是一個純粹的Being，一種「存有」哲學；而不並然一定要是哲人的親身體驗與認識。
然而，中國哲學卻不同！每一種理論與學說，儒家之學也好，道家之學也好，釋家之說也罷，法家之說也罷……絕大多數是哲人與聖人，對生命安頓的關懷，對人安身立命的依據的體認。
亦可以這麼認知，幾乎所有的思想與理論，都是哲人、真人、至人、神人、聖人等等，為人類生命最高典範與價值依歸來完全與圓滿生命為最高規臬。因此，中國哲學，是一種生命哲學，是生命真正體覺的哲學；所以，是注重本身「生命實踐」的功夫。
而為了要完全與圓滿生命的意義與價值，則又必須在實踐當中，去達到「聖人」的境界，也因此延伸出來「成聖」的根據與功夫問題。
所以，中國重思想性問題的開展，以自身的生命去實踐宇宙、生命、人生等種種課題，而不是像西方哲學，重視辯論與存在的存有問題。當然，也可以說，中國重「情」而西方重「理」；但並非中國人無理性思維，而是中國人重情更甚重於理。
然而，說真的，也因為中國思想與西方哲學不同的思維，也大大的影響了中國人思維。中國以儒家思想為主，儒家思想深深桎梏了中國人一千多年來得文化與思想，反而在某些地方而言，阻礙了前瞻性與發展性；這應也是中國在百年多來，在某些方面，無法贏過西方的地方。
一種思維，當一旦根深柢固之後，就會成桎梏與牢籠。
而西方的辯證與邏輯思維，卻反而使人往前走。
孰是對與錯，倒是無可厚非。中國思想適合個人的修為，而後才能齊家、治國、平天下，但是在人性來說，有其困難度！
而西方邏輯與辯證思維，注重個人的發展，個人思維才是主體，而群體則在其後。
總之，相同的問題，卻因為民族性思維不同，而導致文化層面的不同，沒有必然之答案！若是可以東方思想會合西方思維，尋繹出同與異之間關係，引導出來可以融合而和諧部分，不是一件美事嗎？
以上，是我個人對哲學與思想之間粗淺的認知，把它們寫出來，以再一次沈澱自己的思維，並再做一次複習與自我迴響，也是給自己的一種溫故知新的沈思。
