我看著「忙」和「忘」這兩個字發呆。這兩兄弟長得不太一樣，可是基本組成份子卻完全相同：一個心，加上一個亡。

你說，什麼是忙？什麼是忘？是心死了？還是死心了？

我思索著死與亡的差異，心亡未必是心死，亡心也不見得就是死心，為什麼咱們偉大的老祖宗要把忙與忘造得幾乎一樣？

死這個字是個動詞，每個人一生都遲早要發生的，絲毫無法避免，而且這個動詞一旦生效，活著的生命狀態也就消失不存在了。我不喜歡這個字，總覺得他陰森森的，威脅性大得很。中文班上有個年紀小小卻長得很高的男孩子，酷酷的在他的筆袋上用黑色原子筆寫了個很大的「死」字，張牙舞爪、雷電霹靂般的總給人一種叛逆之外的黑暗消極與灰心，問他為什麼寫，卻只得到一個聳聳肩說就喜歡啊的回答。孩子還小，或許真的只是迷戀耍搞這種毀滅性字眼的酷模樣。

亡，除了當動詞等同於「死」之外，還有「無」的意思。這個解釋讓我常常覺得悲哀，因為「死」不過就是個瞬間發生的動作，而「亡」卻意味著更多因死去而形成的虛空。而偏偏除了死亡的主體之外，還有那死了伴侶的寡婦要自稱「未亡人」，明明白白的週告全世界：我就是那個還沒有死的人！讓人看到聽到就忍不住一陣鼻酸。忙與忘，他們兄弟倆兒刺在身上、擱在心邊放在心上的「亡」，應該就是唸成「無」、也向「無」這個意思靠近的吧。

或者還可以這樣想：遠在東漢時代的許慎先生就說明了造字的六書，可是我對抽象解釋的字句過敏，只認得日月山水的象形和上下的指事，從來也沒有搞清楚過什麼是會意形聲轉注假借，比方說，「卡」這個不上不下、尷尬得不得了的字，是會意還是指事？那麼「心沒有了」或「沒有心了」的忙與忘，究竟要算是形聲字？還是會意？