Contents ...
udn網路城邦
六問蔡英文主席
2010/04/25 11:03
瀏覽4,375
迴響6
推薦25
引用0

這期《商業周刊》在ECFA雙英辯前夕,認為馬政府對ECFA許多問題仍然交代不清楚,因此提出了六大問題,向馬總統「請教」。 

周刊提出的六大問題包括了:

-- ECFA,到底是自由貿易還是保護主義?

-- ECFA,台灣是走向世界,還是只走向中國?

-- 不透明的談判作業,如何確保台灣權益?

-- 我們做好談智慧財產權的準備了嗎?

-- 該怎麼協助受衝擊產業與勞工?九百五十億預算哪裡來?

-- 中國市場隱藏許多非關稅障礙,政府瞭解並有因應策略了嗎? 

縱觀這六個大哉問,似乎是圍繞在「簽了ECFA」以後可能發生的後果做了「負面表列」,對正面表列部份,缺乏著墨。 那麼我們也想請教蔡主席的是,「不簽ECFA」以後,有哪些可能發生的「負面表列」,否則就有失平衡原則。因此筆者也狗尾續貂,提出六個問題,就教於辯論的另一方 -- 蔡英文主席,也請她回答。 

第一個問題是:不簽ECFA,台灣是否有能力可以對付各國的貿易保護主義?  

請教蔡主席,在WTO架構底下,台灣面對東協加N國的經濟體所形成的保護主義,我們有沒有什麽可以對抗或替代的方案?如果東協各國,都以中國為馬首是瞻,台灣有什麽辦法不需要先經過與中國簽訂ECFA,而讓這些國家直接在WTO架構下,把台灣當成一個主權獨立國家來談判,而不在乎中國的立場? 

雖然民進黨與本土社團一心希望台灣能夠以一個獨立國家身份與其他國家在WTO架構下簽訂自由貿易協定,但是過去民進黨執政八年做不到的事,憑什麼要求馬政府執政不到兩年就可以做的到? 

如果要求馬總統負責任地告訴人民,簽了ECFA的「得」與「失」,我們也要求蔡主席負責任地告訴人民,要是不簽ECFA的「得」與「失」各是什麽?如果民進黨希望透過公投來決定,至少也該要讓人民知道簽與不簽ECFA,那個選擇是利多於弊? 

第二個問題是:如果不簽ECFA,台灣是否就可以背離中國而走向世界? 

就如同《商周》所說,台灣對中國出口依存度已超過三十%,仍在節節攀升。如果不簽,台灣貨品進入中國市場必須負擔高額關稅成本,不但利潤減低,與日韓的競爭力也會下降,這對台灣廠商,會造成多大的損失?不簽ECFA,是否就可以降低對中國市場的依賴?降低以後,對台灣日後的經濟衝擊有多大?如果不跟中國簽ECFA、減低了對中國市場的依賴,其他世界市場是否可以消化台灣的出口貨品?我們的產品,在世界上其他國家,是否足以與日韓東協等利用中國製造出口的貨品來競爭? 

民進黨說,簽了ECFA,就是讓台灣與中國朝向「統一」邁進一步,相對的,我們要問蔡主席:不簽ECFA,是不是就可以讓台灣往「獨立」或「一邊一國」邁進一步? 

第三個問題是:在簽訂ECFA之前,就將所有底牌掀出來透明化,是否還可以保證台灣最大權益? 

ECFA簽訂前,反對黨逼著執政黨把談判內容與資訊攤出來給大夥看,就好比與敵人開戰前,先把軍事佈局與武器彈藥種類數量全部公開讓敵人看一樣,這個仗非敗不可!不知道這樣做,到底是爲了保證台灣最大利益,還是爲了民進黨一黨之私?


第四個問題是:如果不用ECFA做為平臺,還有沒有其他的替代途徑可以談智慧產權?

不可否認,智慧產權的保護是對台灣創意產業的一大保障。不簽ECFA,有沒有其他的平臺可以談判智慧產權?大陸複製歐美名牌服飾手機的山寨版產品,比比皆是,歐美等國即令有WTO,都無法保證他們的智慧產權受到尊重,單單靠ECFA,就可以得到保證?更何況是不簽ECFA


第五個問題是:是不是不簽ECFA,就不會衝擊產業與勞工?到時候台灣的損失有多少? 

簽了ECFA,會有部份產業受到衝擊,但是不簽,受到衝擊是全面性的、整體性的。有得必有失,得失之間必須做個權衡,不能因為有部份勞力密集、沒有競爭力的產業受到衝擊,就踟躕不前。就像很多財經專家講的:簽了ECFA,不能保證台灣經濟一定「馬上好」,但是不簽,保證台灣經濟「馬上掛」!更何況,有許多產業如機械業,因為簽了ECFA後出口到大陸零關稅,反而可以繼續根留台灣,將許多真正MIT產品,出口到中國大陸及世界各地。 

第六個問題是:如果堅持不簽ECFA, 是否就不會遭遇所有中國市場隱性或顯性「非關稅障礙」?如果輪到民進黨執政,請問蔡主席有沒有因應策略? 

簽訂ECFA,雖然不能保證可以對付所有中國市場的隱性非關稅障礙,但是如果不簽,政府如何能幫助業者消除非關稅障礙?到時候,是否對無論顯性或隱性的非關稅障礙,全都束手無策?蔡主席您的因應策略是什麽? 

既然《商周》已經代蔡主席丟了六個問題給馬總統回答,我們也期待蔡主席能夠針對小老百姓所提出的六個問題回答,指點民眾迷津。 

再問蔡主席最後一個問題作為總結。蔡主席一再譏諷馬總統能力不行,就不知道她的能力到底有多行?是否可以考慮先當個縣、市長牛刀小試一下,讓民眾見識見識蔡主席的「治國能力」?民進黨動不動就惡意攻擊馬總統「傾中賣台」,就不知道民進黨如果再度執政,是否以繼續用「鎖國」、「仇中」來「愛台」?據IMF的預測,由於ECFA帶來的利多,台灣GDP成長可望在馬政府執政後的第二年,再度回到四小龍之首;不知道民進黨是否可以提出數據來證明,台灣可以不需要與中國簽定ECFA,還能繼續保持四小龍之首?

 

 --洛杉基  寫於台北市   04/25/2010

有誰推薦more
全站分類:時事評論 雜論
自訂分類:時事評論

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(6) :
6樓. 逍遙人
2010/04/27 07:08
樓下的l123t說的好

老龍女就是一直等等等

等到現在還在等她的真命天子出現

哈哈哈,不擔心過期喔?

5樓. 半個公務員退休了
2010/04/26 15:20
商周這六個問題,我只能套用朱敬一的二字箴言

-- ECFA,到底是自由貿易還是保護主義?
誰都知道,FTA就是WTO杜哈回合談判
無法解決各國農業保護政策的死結上,會員國三三兩兩搞些小圈子的遊戲,你商周不知道這是保護主義,還要故意裝傻?

-- ECFA,台灣是走向世界,還是只走向中國?

商周跟蔡英文一樣,故意逃避大家的質疑,台灣不經由大陸走向世界,請問扁政府執政八年,除了開放大陸農產品900多項,還有什麼走向世界的好結果?

-- 不透明的談判作業,如何確保台灣權益?
ECFA根本只是個方向,內容需要兩岸坐下來好好談判,今天經濟部提出500多項產品項目,大陸提出900多項產品項目,到底我們要接受幾項、大陸要接受幾項,這都是要談判解決的,談判怎能透明?說這種話?不是朱敬一說的二字箴言嗎?

回答得好,雖然那兩個字對女士說不雅。。。 洛杉基2010/04/26 15:37回覆
4樓.
2010/04/26 11:27
蔡英文的論點似乎是
台灣不簽ECFA, 仍有其他路, 但她沒說有些什麼路可走,
她說馬誇大東協加一, 但卻沒說出她如何引證出影響對台灣會不那麼重.
然後, 她說台灣可以等其他國家先簽. 乃至可效法台美TIFA模式.

感覺是這位女士從小到大沒捱大風浪, 事事順心如意,
認為天下事就是可以她要怎樣就怎樣的.

馬回駁得很好, 8年來台灣走出去了嗎? 從那些烽火外交, 南向發展,
結果怎樣?
等? 等什麼呢? 就算其他國家簽了, 台灣有把握就能憑這獲同等條件簽?
為什麼不是跟大陸談得最佳條件, 再利用那成果去敲門其他國家的門?
還有, 台灣還有本錢時間"等"下去? 蔡英文民進黨也許希望等到2012,
可是台灣企業人民能等嗎? 再者, 憑什麼要企業人民跟民進黨等下去?
請說個合理讓人民能服氣, 能有信心跟民進黨等的說法理由!
有嗎?



3樓. 善男信女
2010/04/25 21:00
商業周刊客觀嗎 ?

自從商周刊了一篇睜眼瞎話的文章後  我就不敢信任它了

它說  內湖捷運的包商工信公司是 捷運零經驗的公司

可是我住家附近的三個捷運站  就是工信公司蓋的    二十年前  每天看到工地高掛的招牌  我才知道有這麼一家公司

謝謝您提供資料,或許您該投書到商周請他們解釋,以免以訛傳訛。 洛杉基2010/04/26 10:45回覆
2樓. 蘇信
2010/04/25 17:12
代替回答一下!

代替回答一下!

這攏是為著愛台灣啦‥‥ㄟ錢!

板主不上道問這六個問題!

1樓.
2010/04/25 13:24
代替回答一下!
一切都是為著台灣啦!-----不上道,問這種問題?!
是喔。 洛杉基2010/04/25 13:34回覆