Contents ...
udn網路城邦
兩岸需「終戰」還是「止戰」
2024/04/19 08:28
瀏覽668
迴響1
推薦23
引用0
近日,前「國安會秘書長」丁渝洲呼籲,總統和國安團隊應有「終戰指導」,在國家損失最少、人民傷害最低的情況下,結束戰爭。聽起來是沒錯,但卻是單方面思考,不適合台灣也不適用兩岸。當前,台北與北京需要的,其實是「止戰指導」。

「終戰」這兩個字,老實說,十分刺耳,總會讓人想起日本天皇在美國對廣島及長崎投擲兩顆原子彈後,發佈了一篇令中國人迄今依然憤怒不已的《終戰詔書》。

這篇《終戰詔書》,通篇除了沒有一句道歉的話,還稱呼代表受降四國為「米、英、支、蘇」。日本被KO倒地前還不忘再倒打中國一耙,稱呼中國為他們他們最輕蔑的「支」。除此之外,通篇只字不提無條件「投降」,而用「終戰」兩字來替代,簡直是死的鴨子嘴硬!硬是不說自己戰敗「被迫投降」,而是「主動終戰」。由此可見,日本軍國主義是如何不知反省、不認錯、臨死還要如此刻薄,猶如一隻被砍了頭的毒蛇,蛇首緊咬著獵物不放!

更離譜的是,台灣的日遺皇民獨派,深受日本天皇詔書的教誨,迄今拒絕接受每年10月25日為「台灣光復紀念日」,堅稱當日是「日本終戰日」,是日本終戰放手,才讓台灣回歸中國,而非中國戰勝日本、光復台灣之功,因此沒有紀念的必要。兩者同樣是「死的鴨子嘴硬」。

不論是前「國安會秘書長」丁渝洲的「終戰」指導,或是「國防部長」邱國正說的:「所謂終戰就是奉陪到底」,都是西方的戰略思維與戰爭關係,並不適用與血肉同源、同為華夏子孫的兩岸關係。台北與北京應該考慮的是「止戰」,而非「終戰」。中國兵聖孫子說過:「上兵伐謀,其次伐交,其次伐兵,其下攻城」,這才應該是兩岸「止戰」的最高指導原則:止戰於前,便可防止「奉陪到底、兩敗具傷」的「終戰」。

畢竟,和平沒有輸家,戰爭沒有贏家。

近日針對以巴衝突,美國共和黨眾議員沃伯格(Tim Walberg)  竟然在一次選民活動里妄言,以色列應像「對付長崎、廣島一樣」對迦薩投核彈「迅速完事」。就不知在美國戰略思維最高指導原則里,要讓兩岸「終戰」,是準備在大陸還是台灣,也像對付日本丟擲原子彈一樣,便可「迅速完事」?
有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(1) :
1樓. 上大人-人蛙不共存
2024/04/19 13:18
有何能力和本錢﹐去奉陪到底? 假如美國放手﹐半小時對岸的火炮就直接打平了整個西台島﹐人家軍隊還未出動呢﹗要信科學才能對談的。