網文 "除了炫耀"我比你潮"之外 請給我一個花12萬8買Gogoro的理由"一文裡指出
Gogoro電動機車在目前定價之下  會對這輛機車多看上兩眼的人就是
...人生勝利組＋無條件支持綠能＋就是要炫耀的品牌狂

狗吉拉有位好友對Gogoro很有興趣
於是我花了點時間  看了些Gogoro的行銷資料

發覺這家公司自我定位為"科技與能源管理解決方案的公司"
(就是說 它是靠賣電力賺錢的  至於機車嘛?!  恰好只是一個耗電的工具而已)
於是Gogoro的各類文宣、網路寫手、事件行銷都圍繞在"產品與技術"上  
再加上煽動一些環保信仰 以及 國人驕傲之類的情緒
就成了他自稱的"國人驕傲"  (我們很熟悉這種沒自信的鬼島個性了)

我看了他們宣稱的產品價值與定價結構
狗吉拉發覺: Gogoro一直都是以他們公司的角度思考這個產品
而不是站在消費者價值利益的角度出發

我看了半天也找不到這個產品對消費者有什麼等價利益?
當消費者花了12萬8 + 後續一堆被綁架的維持費用之後 
得到什麼對等的好處?

這些疑慮反應在網路上 
就真的出現了  "產品導向派" VS "消費者導向派" 互銼的局面

支持派主力是產品導向派 + 拿錢喊熱媒體派 + 生活水準高的天龍派 
所有的支持內容  幾乎都從技術、品牌行銷手法與環保利益出發 
大加讚揚Gogoro對世界的改變

至於倒Gogoro派
則幾乎清一色是實際要花錢去買車(但月入不到7萬)的消費者與各層次的機車騎士
換句話說 就是真的要買機車的人

所以狗吉拉來釐清一下  Gogoro現在這台圓圓胖胖的首發機車 到底要賣給誰?
是代步機車?  (又短程又貴的方案) 
是載重機車? (一載重就弱了)
是郊遊用的全家福? (載個兩人就爬不了坡  又換不到電池)
是玩家機車?? (穿皮衣 去騎屁股圓圓的玩具小綿羊?)
是炫耀奢侈品?(根本就不是用來騎的  這種人的確有 但市場很小)
或甚至是把外部成本轉給消費者的環保先鋒?
(它的基礎充/換電設施的規格能一統天下?  廣佈如機車行?)

不知道Gogoro這個從成本加成出發 再把研發與基礎建設算進去
攤出一個(嚇死他們自己 沒有公開講出來) 嚇死消費者的超高金額
然後不得不暫時打折扣做推廣  所產生的最後"高價"
是要賣給誰?

都21世紀了  還有這種產品領軍思維的廠商(我做得出來 大家就會買) 
(你以為如果沒有死忠果粉的話  蘋果手機能撐上多久?)
Gogoro這輛首發機車 其實是不錯的管理學負面個案教材

狗吉拉曾經替大陸的汽車與電池聯盟大廠做過電動車需求調查與營運模式的規劃
所以我略知這個市場的特性

以電動車(機車)的性價比與續航力看  電池租金是成功與否的最大關鍵
以電力驅動表現來看  電動車目前能完全替代短程通勤腳踏車需求 但尚不能替代機車
油費並不是消費者用車或騎車的唯一考量 
如果是的話 所有的車只要比較油耗就能定輸贏了 
況且以總壽期來看使  用電池與使用油料 其實半斤八兩都不環保(非核發電極不環保) 

而且
汽車與機車只是一個泛稱的代名詞 
其中含有太多不同等級與使用情境的市場區隔
眾多區隔的需求特性各不相同 
打個比方  如果Gogoro是身在製造樹屋的產業裡 
那它犯了一個見林不見樹的毛病

我認為目前性價比下的電動機車
最能取代的是通勤腳踏車、環保區內交通工具與固定轄區的物流車輛角色
所以應該從B2B用途下手 
而不是以一個泛稱而無具體目標市場描述的"機車"產品 進入B2C市場