廢死刑和犯罪防治，哪一個比較重要？
2010/05/03 22:07
瀏覽313
迴響1
推薦0
引用0
電視上爭吵著這個問題，
我的看法是，
廢死刑應該是水到渠成的事(但台灣目前還差得遠呢！)，
現在廢死刑，對人權就像揠苗助長一樣，
如果在當今的法律之下，
每十年只有一個人犯死刑好了，
這個時候再談廢死刑，
我想民眾的看法會不一樣。
廢死聯盟高舉人權的大旗，
希望他們也能播空參與一下犯罪防治的工作，教育下一代的工作，
否則只是談廢死，就好像只要一廢死，台灣的人權就能進步，好像只要一廢死刑，台灣就不會有人犯死刑，就能國泰民安，這只是一種掩耳盜鈴的假象。
廢死聯盟有受害著家屬參加嗎？有受刑人家屬參加嗎？
看電視上滔滔不絕的是個律師，這就難怪了。
只是什麼時候律師比宗教界還要悲天憫人了~
我的看法是，
廢死刑應該是水到渠成的事(但台灣目前還差得遠呢！)，
現在廢死刑，對人權就像揠苗助長一樣，
如果在當今的法律之下，
每十年只有一個人犯死刑好了，
這個時候再談廢死刑，
我想民眾的看法會不一樣。
廢死聯盟高舉人權的大旗，
希望他們也能播空參與一下犯罪防治的工作，教育下一代的工作，
否則只是談廢死，就好像只要一廢死，台灣的人權就能進步，好像只要一廢死刑，台灣就不會有人犯死刑，就能國泰民安，這只是一種掩耳盜鈴的假象。
廢死聯盟有受害著家屬參加嗎？有受刑人家屬參加嗎？
看電視上滔滔不絕的是個律師，這就難怪了。
只是什麼時候律師比宗教界還要悲天憫人了~
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
迴響（1） ：
1樓. 超級不爽2010/05/03 22:58答:犯罪防治比較重要,所以有沒有死刑都沒差,不是嗎?
我可以向你保證
死刑廢止以後
每100年連一個犯死刑的都不會有
因為犯人最高只犯了無期徒刑了嘛!不是嗎?
如果你訂了一條法律說要把人家"凌遲"至死
一定也會有人會被凌遲"至死
如果你訂了一條法律說要把人家"誅九族"
一定也會有人會被誅九族
人類的權力,最高就是判無期徒刑
判死刑,那是上帝的權力不容侵犯
這是人性本善或人性本惡的問題
如果要談到上帝，那是不是大家都要吃素，因為誰又能決定動物的生死；是不是乾脆連素都不要吃了，因為植物也是有生命；是不是生病也不要醫了，因為細菌和病毒也是生命啊！
關於死刑的法律已經訂在那裡了，判死刑的並不是法官，而是在犯罪的那一剎那，犯罪者已經決定自己未來的命運，差別只在有沒有被抓到，證據夠不夠被判刑，有沒有人來廢死刑。
而無辜受害者，又是遭誰侵犯了上帝的權力呢？
死刑廢止以後，會不會有人無辜被殺，這才是重點
台灣目前還沒有廢除死刑的條件
就像考試一樣
不是說沒有監考老師，就不會有人作弊
而是沒有人作弊，才不用老師監考
我好奇的是，目前為止沒有看到宗教家出來說廢除死刑，反而是律師出來說廢除死刑，難道律師比宗教家更接近上帝？還是律師在法律上無法為死刑犯辯護之後，轉而用人性本善這個大框框，說要廢除死刑？律師既是學法，應該從法律上去修法，而不是空談超越目前大家的道德層面，否則在我眼裡只是法庭辯護的延伸，欺世盜名而已。
空心政客的告白 於 2010/05/04 01:01回覆
