泰國紅衫／橙升紅慢半拍？　外交部旅泰警示捱批

這是某一家電視新聞的內容，
但標題是慢半拍，內文卻表示澳洲和美國還是維持橙色警戒，
所以到是應該是慢半拍還是快半拍？我想記者自己也搞不清楚！

所謂的180度大轉彎，應該是說本來如果要由橙變黃，但是後來由橙變紅，這樣才是180度大轉彎，我想這個記者的用詞也有問題。

再來是"戲劇性的只相差一個半小時"，其實改變應該只在一秒不到的瞬間吧！難道這一個半小時是從橙慢慢變成紅嗎？就像紅綠燈一樣，黃燈完變紅燈，也不是慢慢變的，不是黃就是紅啊！

竟然還有人問會不會再改過來？....這個問題更不用回答了

文中還有提到輿論治國的爭議，就更好笑了！這些媒體不都是希望政府照自己的方向走嗎？不照著走說罔顧民意，照著走又說輿論治國，總之媒體就是靠批評政府來提升自己，還不就是為了收視率嗎？

我總覺得，記者自已基本的邏輯要好，要有自己的看法，如果政府的作法和你記者的想法不同，你可以批評，如果政府的作法和你的想法相同，你可以讚揚。但是如果政府怎麼做你都批評，那記者也是另外的一種沒主見，因為只會站在政府的對邊。

我倒想問問這位記者，他到底覺得什麼燈才是對的？
澳洲和美國橙燈，記者說"保持調整空間，怕衝突再次激化。"，
臺灣則是被批橙變紅是慢半拍。
所以，這個記者到底要表達什麼？