看到這則新聞的標題，我只直覺的想問：SO....what !?
好吧！只談科學索引指標SCI、避談社會科學索引指標SSCI，也算當局有點"放聰明"了！知道科學與人文社會學科不能放在同樣的標準上來等量齊觀。但，我仍要提出質疑，新聞上這種狀似張燈結綵的SCI數字、專利數字，代表了什麼？又對台灣的發展有什麼實質的好處？
新聞裡面說，SCI代表科學研究的競爭力，專利則是研發能力受到肯定的展現。但，只看數字的表象會不會只是一種用來自我滿足的政治符號宣傳？而質與量的實質差益，是不是在這樣的數字背後，更顯青黃不接的蕭條。我所知道的世界先進國家，不論是教育、科學、工業發展，都是按部就班的遵照先求品質穩定、再求量化推廣的原則發展。反觀台灣，無論教育政策、科學研究、工業產業，在發展策略上卻充斥著先求量、再慢慢調整品質的做法。這種倒行逆施實在應讓人感到戒慎恐懼才是！
真要看科學研究競爭力，"質"的部分應該去看被引用次數，看了被引用次數還要看引用內容到底是被引用來批判的，還是對文章的內涵表認同進而有所修正、對話的？而要看研發能力，"質"的部分應該去追究專利所帶來的營收，也就是說有沒有人要"使用"這種專利，而這種專利是否能在產業發展環節中扮演一個＂進入性障礙＂的地位。
當然我們可以安慰自己，研發能力、研究能力需要一步一步慢慢累積。先把量做大，才有機會因為量產後的競合激烈而產生質變。但，這真的是我們共同的、清楚的目標嗎？我們真的是把量化當做第一階段目標，然後真正的目標在於質化嗎？據我的觀察，我們倒是比較擅長講一套、做一套。把原則、道理講得很好聽，做的時候再用”因時因地制宜”、”與時俱進”等美輪美奐的包裝，來巧言閃避我們對於投入的不專精，以及我們對於專業深耕的不重視。
而在台灣目前這個教育機構山頭林立、行政機關內部群虎相爭、立法行政群龍亂鬥、政黨互相攻訐、社會充滿互不信任的環境中。商人也好、教育工作者也好、官僚也好、政客也好…在競逐自身利益的過程中，有沒有一個最大公約數，是要讓台灣這個國家、台灣人這支民族，擁有一個可以值得驕傲的世界級地位？還是這些人其實都只是目光如豆的，在競逐自身的短期利多，讓國家社會和自己的長期發展利空出盡？而若是如此，SCI、專利數…不就更只是一個維繫自身權利與資源優勢地位的工具…而正格的國家發展、科學研究競爭力…又去哪裡找？
推薦閱讀：
[曾孝明。台灣產業的對焦與失焦。2004，御書房出版]
2樓. 金刀2011/02/17 14:02國內為什麼沒人敢再談這個問題呢? 我有解答 !
一來，學術圈也被收編的差不多了。二來， 官方沒有人敢公告SCI數字背後會丟臉、丟官的問題。為何如此，容我娓娓道來。尤其社會科學的學者，當初雖然對SSCI的遊戲規則一片撻伐，但事過五六年...多數學者該罵的、該反抗的也都掙扎過，最後改變不了遊戲規則，再加上已經有另一票人先歸順於劃定規則的一方，並且開始在校內升等、國科會補助等獲得好處，並漸漸成為新體制的既得利益者...那些本來反抗的，除非選擇槓上體制鬧革命，否則就只好順服的撩下去。而一但多數人的頭都洗了...還反抗的人，反而成為非主流，而被排擠於資源分配之外。此時不論這個體制本質上有沒有問題，多數人都會轉而捍衛這個體制。非主流者將更顯邊陲。至於官方...一來既是遊戲規則的始作庸者，又是資源分配者。更不可能退縮甚至打自己巴掌，為了捍衛官方權威，錯也要繼續ㄠ下去、繼續用"邁向優質"、"追求卓越"、"前進世界百大"等等大包裝，來掩蓋曾經錯誤的決策與投入。以上，淺見若有不同見解，願請賜教討論金刀
1樓. 李深耕2011/02/17 00:06台灣 智慧財產 權利金收支落差： 一千億支出 與八億收入 的落差!!
為什麼 台灣 智慧財產 權利金收支落差： 一千億支出 與八億收入 的落差？
http://blog.udn.com/glee/4207985SCI論文數 台灣排全球16
2011-02-13 【中央社】
http://news.chinatimes.com/tech/130509/132011021300449.html
行政院主計處表示，2009年台灣在重要科學期刊（列入科學索引指標， SCI）發表論文計2萬4305篇，較2008年增加 7.8%，全球排名第16位。主計處表示，研究發展為知識創造與技術創新的原動力，科學論文發表數量是研究成果具體表徵。
根據行政院國家科學委員會統計，台灣在2009年工程論文（EI）發表1萬8869篇，較2008年增加 7.9%，全球排名第9位。
另外，在專利方面，根據經濟部智慧財產局統計，2009年台灣獲美國核准發明專利數為6642件，較2008年增加4.8%，僅次於美國、日本、德國及南韓，排名第 5位。1000213
