國民黨提名時間將至，幾大天王無不躊躇。結果竟至「三百年來養士朝，為何文武尽皆逃」的窘境。其實，此次英國此次大選，選前執政的保守黨一樣民調低迷，但最終結果卻是出人意料，保守黨獲得絕對優勢而勝選。

選後分析認為：保守黨的意外完勝主要有三大原因：其經濟政策和執政能力較受到選民認可；主要反對黨選前屢次犯錯，導致支持率下降；隱性選民增加使得民調沒能反映保守黨的真實實力，使保守黨實現了自己都不敢置信的逆轉勝。

然而，敢於正面迎擊重大議題，以及較好的經濟處理能力，以及多數選民維持穩定現狀的心理，才是英國保守黨真正勝選的主因。

英國面臨兩個個重大的國家統獨問題，分別是歐洲統合與蘇格蘭獨立的問題。卡梅倫對於危及聯合王國存續的蘇格蘭獨立公投，都決定正面迎擊處理。公投當然是危險的政治博弈，但保守黨允許蘇獨公投的根本理由是：當面臨的取捨風險越高時，選民才會認真地去權衡風險。於是，主張蘇獨的聲勢雖大，但仍以較大的差距被否決。同理，對於脫歐問題，主張反歐的英國獨立黨選前聲勢雖大，但大選結果卻不如預期，其崛起之勢受到壓制。這證明大部分英國選民雖有反歐情緒，但事關最後真脫離的問題時，還是寧願選謹慎。

中間偏右的保守黨在經濟方面的表現也是它的優勢之一。在歐盟不景氣的時刻，英國的經濟狀況反而漸入佳境。而且是在解決公共財政問題，縮小政府規模的前提下達成的。因此，在各種綜合考量之下，英國選民已經做出了明智，而且保險的抉擇。

從英國大選的例子來看，其實國民黨並不需要過度悲觀。

2008後，執政的國民黨在在對外關係上以「親美、和中、友日」的基調，勾勒出臺灣面對三強的清晰穩定的戰略藍圖；在經濟方面臺灣也都安然度過多個美歐金融危機，根據IMF的估計，台灣更在購買力衡量的國民所得方面逐步超越歐盟國家，排名世界19；在社會公平正義方面，馬政府更是臺灣有史以來，願意在公平正義的原則下同時針對豪宅、公務人員優退以及股票資本利得稅開刀的政府，這都是極其難得的成就。

List_of_countries_by_GDP(PPP) per_capita

相反的，蔡英文5月5日在工業總會，說明她的產業政策。她說民進黨執政「不打房不支持豪宅稅」、「不支持證所稅與奢侈稅」，「不以公平正義損害效率競爭力」，顯然與民進黨一貫支持其外圍的社會運動團體的訴求相距甚遠。雖然她也承諾「不反對簽訂對外自貿協定」，「沒有阻礙市場開放」，卻放手讓民進黨立委擱置相關條例的審查，使得服貿貨貿遙遙無期。她又宣稱將「農業部門產值占GDP比重，從2%提升到16-18%」，顯然脫離實際；又宣誓將提前實現無核家園，讓再生能源完全擔綱，不顧許多國家再生能源政策已然陷入困境的現實。

兩岸曾在92年取得對「一個中國問題」之共同見解及體認，這就是後來命名的「92共識」。在當時台灣的中國人認同高達九成以上的時候，「一中各表」其實並不突兀。但台灣的民意與認同近年的確發生重大的變化，時任總統的李登輝與歷任陸委會高官的蔡英文可以不喜歡過去的她們主導的「一中各表」，卻無法否認歷史。當歷史文件俱在，否認使人對其誠信與正直留下疑問，也對其穩定兩岸的能力與意圖產生質疑。

我們有兩個選擇，第一個選擇是繼續成為「親美、和中、友日」的開放台灣，成為自由開放的經濟體，讓全體國民享受和平、安定與繁榮；另一個是成為奉行台灣民族主義、割裂與中國的政經關係，並選擇武裝對峙的道路，從而成為經濟困頓、自卑自憐的島嶼。這就是台灣當下面臨的重大選擇。

競選講究策略、依賴民調，鼓舞熱情。然而，多數的沉默選民卻會投給穩定與溫和的中間路線。在各種綜合考量之下，英國選民已經做出了明智與保險的抉擇。其實，我也相信台灣的選民也有這樣的智慧做出正確的選擇。

國民黨路線沒有問題，也需要一個敢於說明國民黨路線，並正面迎擊挑戰的強勢領導者。我個人並不欣賞朱立倫，他太投機，太自我保護，看不見理想與擔當。也不喜歡王金平，國民黨目前的立法院困境與他的黑手絕對有關。否則，他調和鼎鼐能力絕對是領導人的最佳人選。天王們不選，讓我想起1645年清軍攻入南京時，那些在朝廷上慷慨激昂的大臣紛紛逃跑，或是迎降，盡節的寥寥無幾。百川橋有個乞丐實在看不過眼，寫了一首詩：「三百年來養士朝，如何文武盡皆逃？綱常留在卑田院，乞丐羞存命一條。」扔掉筆跳秦淮河而死。 

堂堂正正的一戰，敗又何妨。放眼當下，我覺得只有洪秀柱有此能力與膽識。