回到上一篇提到的選物販賣機違法營運案例，再端看議員臉書所拍攝的圖片，可以看到議員對規範內文掌握的十分詳盡，以下將逐一針對違規態樣作詳細解釋，希望選物販賣機同業嚴肅看待，而非一昧情緒化地逃避事實。

一、商品不得為....(規範中明確列舉之物)

其實這個部份過往早已行之有年，早期筆者也在法令未臻成熟之際，替擺放公益彩券的同業發聲，但後來主管機關已明確將「有價證券」納入不得擺放的行列，因此不予討論。目前市面上較常出現爭議的，應該是衣著可拆裝之手辦公仔，以及外包裝印有女優圖片的產品，其實詳閱法院判例，有罪、無罪之判決各自參半，也就是說必須看法官心證而定，業者可以避免違規的先決要件，應著重在「裸露部分不公開陳列」、「在一般社會通念不引起主觀上情慾」。

二、設置刮刮樂(自助選物販賣事業管理規範第八點)

這個問題主要源自於經濟部對於選物販賣機市場難以管控這件事(刮刮樂造成地方派出所報案數激增、法院判例件數屢創新高)從去年經濟部召開的三次會議中，主管機關一開始就打算採取最嚴格的規範來限制選物販賣機，而公會一直在淡化主管機關針對選物販賣機經營方式的限制，主要把焦點著重在爭取保證取物的上限，至於機具歸屬的定位，公會仍希望可以從源頭定義上，將選物販賣機單獨拉出電子遊戲機範疇。

由於規範第八點的釋文內容較為模糊，導致「刮刮樂是否可以設置」之爭議，基於筆者參與三次會議所彙整的資料，可採取以下兩點解釋：

(一) 觸犯射倖性的違規行為

規範內文「為取得遊玩戳戳樂、抽抽樂或其他具有射倖性設施之機會」，此部分已明確說明，若經營選物販賣機以誘使消費者遊玩刮刮樂為目的，於機台內擺放與保證取物價金完全不相當之物品(例如小包面紙、餅乾、鋁箔包飲料、空鐵盒等)，讓消費者並非以夾取商品本身而投幣消費。

(二) 供人夾取之商品價金與加贈商品之價金差異過大

回應上述，無論是面紙、餅乾、飲料，這一類市值僅有幾十塊的商品，都不應該配合刮刮樂出現在選物販賣機市場，因為刮刮樂加贈的獎品，其價值都遠超過上述商品的數十或數百倍，因此主管機關才會認定業者已非正常營運，而是掛羊頭賣狗肉的射倖性行為。

三、機台違規改裝、加裝障礙物等

改裝機台這件事，一直以來都是觸法的行為，就好比自小客車不能隨意改裝一樣，因為經濟部在《電子遊戲場業管理條例》有明訂規範，而選物販賣機的機具屬性無法跳脫「電子遊戲機」，所以人的行為不能模糊機器的規範，改裝機台也就不可能合法。近期在臉書、抖音等平台，看到某業者自行改裝選物販賣機，在機台上方設置具有遊戲內容的螢幕，筆者看了真替他捏一把冷汗，這種機具不僅沒有通過評鑑，更有可能觸犯電遊管理條例遭罰。至於加裝障礙物一事，應該回歸到障礙物是否影響取物之可能，若機具障礙物影響消費者投足金額時取物之權益，那麼該機台就有可能喪失非屬電子遊戲機之認定，從而落入電子遊戲機的身分，因而觸犯電遊管理條例。總之，適度美化布置機台，與機具出廠評鑑的圖片大致相符、不影響消費者取物，皆屬於合法合規的情況。

下一篇，筆者將針對刮刮樂衍生的問題及未來可行的方向做出建議，法規上路是既定事實，由於刮刮樂在規範主文中出現，所以現階段同業若不想增加營運上的困擾，建議還是不要設置為妙，除非你有十足把握能夠在法院訴訟上立於不敗之地。