探索「身為台灣人」的意義

阿扁前總統之二次金改案 

台北地院即將於二月二日開庭

二十世紀法則學最強的約翰羅斯，他提出的「無知之幕」正義論，

正義女神的眼睛被布蒙著，她完全不知道眼前的人是誰，

意思是審判應該針對行為，不是對人。

~~ 這是台灣極少數法官會以應有之「無知之幕」的基本精神承審 ~~    

但 承辦檢察官、法官們會有嗎???

有待大家拭目以待

甚麼是檢察官最基本的要求???  是證據(證物)之真實存在的調查，

但 既定立場和態度已將「自由心證」凌駕於證據事實之上，

更是心證已成，違法濫權。

往後這個號稱我心如秤的失衡天秤還能在台灣社會上有多少公信力？  -- dido --

****************************************************************

除了扁案，25日上午在台北地方法院還有另外一場官司，特別引人注目。去年海協會會長 陳雲林來訪期間，紀錄片導演陳育青在圓山飯店被警方逮捕一事。陳育青在事後向警方提起 告訴，控告警察妨礙自由與傷害，上午在台北地方法院第一次開庭審理。

2008年11月4日紀錄片導演陳育青前往圓山飯店拍攝江陳會，遭受到警方禁止，並將 他帶到警局。當事人陳育青指出當時員警執法不當的侵權行為因而提起控告，該案在2月2 5日於台北地方法院第18法庭開庭審理。回想當時被強制架離，扭送警局的感受，陳育青 至今仍記憶猶存。

記錄片導演陳育青：「把事實釐清，不然大家都會誤會警察執行過當，也讓警察有機會去說 明，到底為什麼，誰命令他這樣子做的，對警察來講也是一個公平陳述的機會。」 <友情連結>

針對這次庭訊，民間司改會執行長，也是負責該案的林峰正律師提出2個重點，一個是關於 管制區域的界定有待法院調查；二是被告當庭提出警方在2008年10月25日頒佈，為 處理陳雲林來台期間維安任務的內部行政規則。

民間司改會執行長林峰正：「因為在過去八年十年?面，警察跟群眾的互動其實是蠻溫和的 ，在陳雲林來台的時候特別的激烈，原來是有個準則的公佈。」「警察他們也提出來，97 年(2008)也就是去年10月24號，在陳雲林來台之前，警方(尤其是市警局)他們 有頒佈一個行動的準則，我們也很有興趣看看，行動準則裡面到底告訴警察該怎麼做，行動 準則裡面如果有違法的狀況的話，更證明的說，警察的執法是有問題的。」

全案連同前北市中山分局長謝文傑等被告，共13名員警出席庭訊。針對陳育青所提出的事 證，都表示沒有違法或過當的行為，是依法行事。針對謝文傑所提出行政規則是否合法？將 成為是下次庭訊的重點。

**********************************************************************

*****************************************************************************

他們是「證隨心生，輕而易舉」！

只要你(妳)們進過法院、打過官司

都會感受到大部份在台灣的法律人(法官、檢察官)

是完全沒有人權觀

他(她)們不能自律  也更

無法他律

人權保障觀念都不存在於心中

更何況「無知之幕」

台x高等法院以xx年度上訴字第ATBT號刑事判決所引用之條文、證據能力、推理作用及經驗法則及最高檢察署台0字第980xxHYHA、0980xxBWAPU號兩函等所引用之刑事訴訟法第159條之各項，均認已違反「檢察訊問」不能等同證人，「檢訊筆錄」亦非當為證據之基本規定，實有牴觸各相關法律規定及53年台上字第656號判例要旨:「犯罪事實之認定，應憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠明顯，自難以擬制推測之方法，為其判斷之基礎」之疑義。 故 聲請人力主此案所核犯刑法第EWW條第B項第S及第H款之判決「自始無效」。
此判決書實牴觸下列各相關法律規定(刑事訴訟法):
刑事訴訟法第154條第2項規定: 「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」 參諸40年台上字第86號判例要旨: 「事實之認定應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。」 53年台上字第656號判例要旨:「犯罪事實之認定，應憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠明顯，自難以擬制推測之方法，為其判斷之基礎。」顯然我國刑事訴訟法及司法實務為避免誤人入罪，皆採證據疑義，利益歸諸被告及無罪推論之原則。
~~法官從未曾以應有之「無知之幕」的基本精神、更以「心證已成」之方式違反憲法第七、十六、二十三條所定之比例原則之下進行....~~

「位居司法天秤中心點的法官其工作不是制定法律，而是適用法律。」難道臺灣的憲法已死了嗎? 而法官的既定立場和態度是將「自由心證」凌駕於證據事實之上，更是心證已成，違法濫權擅斷。

往後這個號稱我心如秤的失衡天秤還能在台灣社會上有多少公信力？

「整飭官箴、澄清吏治、保障人權、紓解民怨」
是人民企盼的四大目標

他們是「證隨心生，輕而易舉」！ 當然 ~~

違反「正當法律程序」的審判是
「無效裁判」！

打報不平, 加油 ~~ 加油 ~~ 加油 ~~ !!!

**********************************************************************

FEB 2ND, 2007 於立法院 XXX 自宅

宴請8名檢察官 + 1人 集體商討 XXXX XXXX 案

已早於 03, 2007 見報 ，為何至今隻字未提，未見偵辦結果

  ~~「心證已成」~~