在Bill Gates的Twitter上，看到他推薦WSJ的"The Case for Saturday School"這篇，檢討美國公立學校現行比亞洲國家學期少41天學制的文章。

而前不久，有個教授才為了西雅圖的教科書審查委員會，只採用支持「建構式數學」的學者單方說法，有可能決議在當地的公立學校使用該學派的教材，在部落格裡為文抗議，還在段落裡直接點名批評自己的同校同事。

這還真是，嗯，非常的似曾相似啊……orz

不同國家，在出現教育改革聲浪時，都會有些合於國情的考量。比如說，美國的公立學校，因為學生來源多為中低收入家庭，若增加上課天數，縮短寒暑假，對這些家庭來說，的確是可以降低他們托育小孩的負擔；而縮短寒暑假，也能減少所謂"summer learning loss"，也就是在《異數》一書提到的，中低收入的家庭出身的孩子，往往因為在寒暑假時，反覆練習學期中所學的機會，比在放假時能進行如念課外書或看展覽，種種和學習較有關的課外活動的同齡中產或是富裕家庭的孩子少，所以一開學時的前學期學習評量結果，往往表現較差，而且差距會隨著年級越高而越大。不少人希望回歸傳統較重視計算能力的數學教育，有很大一部分原因，也是這年頭的美國人，計算能力真的是差到一個人神共憤的境界了。

（如果你曾經光為了找零，等上五分鐘甚至更久，也許就不覺得「人神共憤」這個形容詞很誇張。^^"）

至於台灣嘛，就是升學壓力囉！只不過，目前看起來，改了以後升學壓力似乎沒有變小，而且還順便把技職教育體系給一併摧毀了……（遠目）

無論改革的原因多麼冠冕堂皇，也一定會得罪一些既得利益者，出現反改革的聲音。像是許多小朋友的假期就是探親日，爺爺奶奶會不滿跟孫子女相處的時間變少，或是那些靠寒暑假吃一年飯的夏令營或是冬令營主辦單位等。

不過，想想台灣，當初那些改革團體信誓旦旦說，一定會消失的補教業，現在不還活得好好，而且還比改革前更頭角崢嶸了嗎？可見啊，生命自會找到出路。（喂！）

這並不是說，改變就不好。當年的台灣跟現在的美國的教育系統，都有一些讓人看不下去的地方，像是升學壓力，像是受教權不公。只是，台灣這一邊，太急著向西方國家看齊的結果，不但沒有把西方人好的部分帶進來，反而連原本東方教育打底紮實，跟有效率地促進階級流動的優點，也一起賠進去了；而原本應該被改革的升學壓力，呃，我怎麼老覺得這年頭的小鬼們，比我N年前考高中大學時還可憐？-_- !

所以，我想，改革這東西，也許不是我們就非得改到跟美國人私立學校一樣靈巧，或是美國人就一定得跟我們以前一樣斯巴達。（現在好像還是很斯巴達啊……orz）制度是死的，人卻是活的，總能在新改的制度裡，找到符合當下社會期待的，也許有違改革初衷的做法。所以，要讓改革往我們的希望走，是不是我們得試著找找，社會文化裡，能夠拿來藉力使力因勢利導的元素？

像是，現在大家發現，大學文憑沒有用，有一技之長能賺得錢更多，所以家長開始覺得應該重視技職教育，不會老逼著不適合念書的小孩一定要念大學？或是，因為發現黑手賺的錢比大學教授多，所以大家開始覺得黑手是個有錢有地位的工作？

所以要減低台灣升學壓力的要素，其實是名利跟財富吧？orz

我常覺得美國人最幸福的地方，是她們有一個世界上數一數二的有錢人，而這個有錢人會看這樣關心跟低收入的人有關的報導，而且，他有能力、有心也有計畫想改變這樣的現況，無論他是不是要譁眾取寵，還是真的有錢到沒處花。

我不是在批評台灣的富人，我相信台灣有為善不欲人知的豪門巨賈，可是，很多時候，在媒體報導上看到的，他們大部分的人，就是把錢捐出來，然後……嗯，然後呢？

然後好像比較常看到，他們的太太女兒今天參加了什麼party，做了什麼打扮，用老公爸爸的錢做了甚麼樣的投資，未來有多好的錢景，blablabla ...

有時候啊，我看著螢幕上那樣的珠光寶氣，想著他們在美國的同類人多愛拿Bill Gates的品味開玩笑。可是，我卻覺得那樣近乎不修邊幅的形象，比之他們妝點精緻的美麗，可親多了。

不過M$的產品可不可以不要常常不修邊幅就上市啊！每次敗新機必出現的「Window新版恐慌」讓人非常困擾啊……（遠目）