你沒想過的言論自由 - 云洲旅人的部落格 - udn部落格
云洲旅人的部落格
作家：云洲旅人
文章分類
    Top
    你沒想過的言論自由
    2021/10/15 21:52:34
    瀏覽：3638
    迴響：14
    推薦：22
    引用0
    不管你同不同意，筆者認為言論自由，其實是一個偽命題。

    因為言論和自由其實是不同層級的東西，但常被混在一起談，其目的是在概念偷換，想利用我們對自由的尊重來掩飾言論是需要被制約的事實，以伺機獲取利用言論產生的影響，來實現主張言論自由者的某種企圖。

    很少人注意到，言論的本質其實是一種力量，因為言論的力量和使用者本身的社會影響力是成正比的。多數人不具備社會影響力，所以一直都忽略了言論本質就是一種力量的事實。更由於這種力量在過去，由於訊息傳遞科技的限制，更不容易發現言論力量的可怕，直到互聯網時代的到來，言論力量的強大才漸漸的被大多數人感受和知道。但這種瞭解，仍然極為淺層，以致於讓先一步掌握使用言論力量價值的人得到了很多的好處。

    為了遮掩他們的力量來源，所以他們使用了舊時代的口號，〞言論自由〞，來偽裝他們的野心和企圖。

    言論本身做為一種力量，不存在什麼絕對價值，可善可惡，完全是看使用者的心態和能力，同時不同國家地區的社會文化特性，言論力量也會有所變化。所以，不同的國家社會，對言論力量的控制是不存在普世標準的，是因地因人而異的。這個控制，就是指對言論內容和擴散範圍的自由度進行限制。所以，言論本來就不能自由，要因時因地調整，所以筆者才說言論自由是一個偽命題，是個不存在的價值。

    不明白？

    筆者換一種比喻，應該就容易理解了。

    配槍自由，聽過嗎？人人都有配槍的權力，這是一種自由，一種普世價值，人人都應該擁有一把槍，誰都沒有權力阻止。

    你認可這個普世價值嗎？其實大多數人都不認可，即便在美國，認為有配槍自由的美國人，也不會覺得這屬於普世價值，也支持國家立法來進行管制。

    為什麼不認可？因為槍枝是一種武器，是一種力量，會傷害人，槍枝本身沒有善惡屬性，但持槍的人卻有風險，所以需要管制。由於不同國家有不同的社會和文化等背景，所以配槍的自由度也不一樣，所以管制的標準有寛有嚴，不能一概而論。

    這認不認可？

    如果認可配槍自由不屬於普世標準，那為什麼會認為言論自由是普世標準？不要以為槍和言論不一樣，金樓子雜記裡有個故事引述了孔子說的話：

    〞上士殺人用筆尖，中士殺人用舌端，下士殺人懷石盤〞

    翻譯成人話就是：

    〞一流殺手用鍵盤，二流殺手耍嘴皮，下流殺手用磚頭〞

    言論，是個和槍炮武器一樣的東西，有高度的危險性，卻又無法從源頭上去控制，不讓他生產或銷售，當然就只能在末端去進行管理了。

    這個，在中國古代也深有感悟，所以留下了以下這句話：

    〞俠以武犯禁，儒以文亂法〞

    講的就是知識分子手上的筆（鍵盤），和俠客手上的刀槍都是一種可以影響社會的力量。

    言論，真的不能自由，也不該自由。就像配槍不能自由，也不該自由。

    和管槍一樣，對於人身保障有需要的地方，歷史文化需要的地方，可以配槍，但需要嚴格管制，槍手也要受到一定的訓練和警剔。通常，允許配槍的地方，當地人對於如何使用槍枝也有一定的理解。但即使如此，文明愈高的地方就愈不支持配槍，一來沒必要，二來弊大於利。

    當配槍自由時，惡人持槍做的惡，即便惡人伏法，善人受到的害也無法復原如初，能讓死人復活嗎？

    同樣的，言論為惡之時，比槍還殘忍。殺人不帶血，傷過後看不見，但那蝕骨之痛終其一身，難以還原。但比槍殺人更不公平的是，用言論殺人，罪責和懲罰卻遠低於用槍。

    以槍殺人可判死刑，以筆殺人，逍遙法外。上士殺人用筆尖，聖人誠不我欺，一個上字，內涵深藏。

    西方文化底子淺，文字書藉發達的時間晚，早期能讀書斷字的人一般水平都比較高，除了教會裡的人以外，大多要點臉。在看到讀書人被當權者欺負時，當然要高喊言論自由，因為為了對抗當權者，他們除了言論，沒有其他武器可以抗衡。

    除了這個之外，西方政治文化傾向於小政府，政府不需要做什麼事，配槍不讓你管，言論當然也不讓你管，漸漸的，言論自由就變了，變成了一種神聖不可侵犯的普世價值，但究其實，是人土沒見識，把玻璃珠當夜明珠了。

    中華文化源遠流長，讀書人又多又早，春秋戰國時代的諸子百家、人人都是言論大師，對於言論這東西到底有多厲害，早就深深體會，從孔聖人都要高喊上士殺人用筆尖，就能夠明白，中國當然不會喊言論自由，因為這東西在古代，相當於核彈，是戰略級武器，沒有相當的資格認證，是不能隨便發表言論的。

    除此之外，所發表的言論也要經過國家和主政者及主流思想者的審查，如果不符合這些當權者或是主流思想者的認可，前者就是文字獄，後者就會被士林唾棄，被當成異類趕回去家裡種田，這在官本位的世界，簡直是殺人誅心。

    中華文化裡從來就沒有言論自由的說法，不是因為中華文化不進步，而是太進步，早早就知道這東西不靠譜，需要管理，這是老祖宗們用了不知多少人的血和淚換來的教訓。

    事實上，對於能自我控制的言論發表者來說，無論身處何地，自由一直都存在，沒有言論自由的困擾和問題。但對於不能自控的人來說，或有其他想法的人來說，社會國家的限制當然是無比的困擾，當然會需要言論自由。

    所以，不要再說言論自由是普世價值，不存在的。

    當然，施控者和被控者對言論自由權的爭奪，又是一個很有意思的問題，限於篇幅，我下一篇文章再來談了。
    回應

    限會員,要發表迴響,請先登入
    迴響（14） ：
    14樓. 已矣齋
    2021/10/18 08:15

    OK,相比之下格主還算是尊重言論自由的，那麼我也就適可而止。

    不過 ... 格主的言論自由度其實可以再大一點 ...加油

    13樓. 已矣齋
    2021/10/18 00:59
    筍某的園地只不過是一個中共網軍分身的政治爛崗，好意思去扯上佛門？真令人作嘔!嘔吐嘔吐嘔吐
    行了，你也發洩夠了，再人身批評的留言就刪貼了。 云洲旅人 於 2021/10/18 01:03回覆
    12樓. 貓靈子
    2021/10/17 21:33
    古匪的分身聽好：筍兄是佛門有道的居士，當然容不下汝等妖孽醜類汙染他的園地，都什麼年代了，還在做不切實際的遺老遺少夢？
    11樓. 已矣齋
    2021/10/17 11:52

    PS.

    那一位叫做什麼「筍」的不但把我列入黑名單，他之前更「秒刪」我的發言耶 ...

    我又沒做任何人身攻擊只不過是就事論事述說事實，他那麼怕我幹什麼呀？

    難道我「一字之貶，猛於斧鉞」？

    Ok, 這是惟一的解釋了 ...大笑

    10樓. 已矣齋
    2021/10/17 11:41

    格主還算是尊重「言論自由」，但另外一位與您觀點相近的格友「筍子」在我第一次對他的文章發言後「怕得要死」... 我的第一次發言就居然「逼使」他把我列入了「黑名單」...

    哈哈哈，這種「膽小如鼠」懼怕「言論自由」的人還真是很罕見啊!哈哈哈

    9樓. 台北
    2021/10/17 05:52
    中國應該高舉"民生自由"，"民生"不應受他國箝制。

    一個公道正義的強國，應該是維護世界種族、膚色平等，維護世界多元文化、多元語言、多元政權。
    政權的目的是造福國人的生活，
    一國標榜“民主”去打擊他國，真實目的是摧毀對方的民生。

    對抗“民主”只有高舉“民生”大旗，才能促進世界和平。
    8樓. !#@$%^&*()_+
    2021/10/16 22:11
    .
    事實很簡單。中國是世界上極少數言論有用的國家。

    如果還有別的國家言論有用的話。

    言論自由不過就是架空言論效用的詭計。

    台灣有言論自由。他媽的我說到死，菜英文不會聽。我有說的自由。牠有不聽的自由。不給你疫苗就是不給你疫苗。他媽的3+11就是不用解釋，不必負責。

    其他國家也一樣。政府背後可能是財閥可能是軍閥可能是美國。

    反正他媽的不是你。

    中國不一樣。

    你可以閉嘴。

    社會不需要你的言論自由。

    但是中南海會聽某些人的話。很可能還會形成政策。

    他媽的言論有用。
    7樓. feinanster
    2021/10/16 21:12
    言论自由被神话了

    言论自由，一人一票的选举式民主、自由市场经济是一脉相承的，本质上是18-19世纪资本家用来从国王手中夺权的工具，前两者夺的是政治权力，后者夺的是经济权力。

    资本主义发展起来以后，资本家有钱了，但是政治地位不高，权力还牢牢掌握在君主和大贵族手中，所以用这些工具把权力夺过来，夺权之后这些就变成了主流意识形态。

    而随着欧美国家称霸全球，这些就变成了全球的主流意识形态，并加以了神话，且颠倒了因果关系。明明是这些资本家先通过殖民地掠夺获得巨额财富，然后逐步推动了工业化和资本主义，然后才把言论自由这种意识形态变为主流。结果神话后言论自由、选票民主和自由市场经济变成了国家富强的原因，全世界趋之若鹜。

    其实言论自由只是统治集团内部权力斗争的工具，中国西周时也有过防民之口甚于防川的话，那些民其实也都是小贵族，因为经济利益受损，所以联合起来对抗周天王。而几千年下来，中国早就形成了一套颇为有效的言论管理机制，中国的皇帝从来都不是独断专行的，更多的是和士大夫共治天下，底层官员也有部分渠道可以上达天听，朝廷还有言官制度，根本不是钳制言论的情况。

    至于普通民众，也有基层官员收集民意向上传递，一般家长里短是是非非的言论，和治国无关的，国家根本不会在意，也不会管。

    中国现在的言论管理模式是一脉相承的，各项和国家管理的信息有多个渠道向上汇集，只是因为有了互联网，个别民众的言论有可能导致舆论失控，所以在网络上加强了管制，这当然有利于国家的稳定和发展。

    欧美的所谓言论自由，其实也是统治集团内部的互斗工具，美国说到底是资本金控制的，总统都是工具人，资本家控制总统的工具就是媒体，褒奖或抹黑他们说了算。台湾不也一样吗？真的有言论自由吗？说到底不还是看媒体在谁手里吗？P民们的话要么无足轻重，要么已经被舆论影响，自以为自由，其实是被操纵而不自知的自由。

    6樓. 叛亂團體國民黨
    2021/10/16 17:10
    反駁一下旅人C版主的歪論，中共若真有意復興中華文化首先就應趕快把天安門城頭上發動文革的毛澤東肖像拿下來，若連這一點都做不到就證明中共所謂復興中華文化不過是一種類似秦始皇焚書坑儒的愚民政策，再說何謂「道統」？馬克思列寧主義唯物論無神論嗎？五毛們有本事先將馬列主義從憲法中全部刪除掉再來談「道統」，若連這一點都做不到還大談「道統」就是想把中國人民當成傻瓜來耍。五毛們似乎很喜歡拿封建時代的「道統」「法統」「正統」來強化中共政權的道德正當性，姑且不論除了「道統」關乎學術文化以外所謂「法統」「正統」都是專制政治時代的封建餘毒(文革不是已經破四舊打倒孔老二封建餘毒了嗎)，其實就算以封建政治標準而論所謂「法統」「正統」的意義也早在六百年前被明太祖朱元璋否定掉了，因為朱元璋承認元朝是「正統」還建了歷代帝王廟將元世祖忽必烈供奉起來，元世祖忽必烈身邊的漢臣劉秉忠等人宣揚蒙元繼承了中國「法統」的理論簡單講來就是無論哪個政權佔據了中原華夏大地就算是「法統」「正統」，按照這種理論推論下去若二戰時日本順利滅掉中國則日本帝國也成了中國「正統」，而明太祖朱元璋竟然承認了這種「正統」理論，所以所謂「法統」「正統」早在六百年前就已毫無意義了。
    5樓. 狐禪
    2021/10/16 17:07
    要有言論自由，那也得有接受別人不聽的修養。話不投機就打架，那可沒這自由。