英國學者說，這是一個公民參與歷史的時刻。
看兩派陣營的辯論，其實我很懷疑，選民真有那種智慧去判斷這種決定歷史的是非，尤其是獨立後幣值，經濟學家都說不準http://www.bbc.co.uk/news/business-29219837。辯論的重心在油田與醫療福利。因為蘇格蘭擁有百分之九十的油田收入，蘇格蘭獨立的邏輯是，當油田收入都歸蘇格蘭時，社會福利就可以大幅提升。但大家都知道，油田收益又不能吃喝一輩子；尤其是蘇格蘭退休人口高於英格蘭，社會福利負擔沈重，除非靠移民來增加有工作收入人口，否則大政府有個大傘好一些。
另一個辨論是大政府與小政府，蘇格蘭想向愛爾蘭看齊，尤其愛爾蘭的國民生產毛額還比英國高，但這廿年的愛爾蘭成功經驗，被這幾年歐洲金融風暴，高失業率搞得經濟學家一頭霧水，小政府好嗎?
公投的弔詭是，這代人決定下代人的命運。英國首相一直強調，這種決定是永遠，不是五年後還可以反悔，就像我們後悔選陳水扁，四年後再翻盤即可。
現在最怕的結果是百分之五一與四十九，不管那一位是Vote Yes or No. 這樣帶來高度分裂的民意，與強大的兩極民意，不管是蘇格蘭獨立或是留在大不列巔內，就像夫妻離婚，縱使平和分手，心裡的傷痛仍是永遠的。
