中國大陸政治現實與民眾心理的張力:對夏河先生的商榷意見 - 出岫閒雲的部落格 - udn部落格
出岫閒雲的部落格
作家:出岫閒雲
文章分類
    Top
    中國大陸政治現實與民眾心理的張力:對夏河先生的商榷意見
    2025/05/23 22:44:21
    瀏覽:420
    迴響:9
    推薦:3
    引用0
    (16) 中共何時垮台?還能垮否?若垮怎垮?若不垮,海外反賊們的時政評論是否僅供情緒價值? - YouTube

    A GAY NAMED RIVER(夏河東渡)

    https://www.youtube.com/watch?v=-v2aNqoow7o

    夏河先生是我很佩服的一位大陸移居海外(日本)的異議人士、自媒體人。他每集的講話,都很有獨特的見解,而且內容精彩。這一集,他談到一個重要的議題,就是關於中共在面對當前經濟困境的情形下,是不是很快會垮台。他顯然持較否定的看法。而且,他也不認為川普會帶給中共重大打擊,甚至還有可能幫忙中共完成兩岸統一。

    在這期節目中,夏河先生對中國當下困境進行了相對冷靜的分析,指出中國經濟雖然每下愈況,但中共政權未見立即崩潰跡象。與此同時,他對海外異議人士自媒體人長年「唱衰中共」、說中共即將垮台,表示批評,認為那是出於對受眾情緒的迎合與市場需求。也就是說,他不認為中共會在短期內垮台(但是時間點可能落在2048年。這是基於推背圖所做預言的解讀)。

    夏河先生的這種觀點部分指出了大陸異議人士的評論意見中的「信息泡沫」與情緒化傾向。夏河先生的批判確實有其所見與批判力道,很有參考價值。但他對中國民性的總體判斷——「中國人太愚蠢,不會反抗」——恐怕又過於武斷,忽略了歷史經驗、社會結構與心理動力的複雜性。以下試提出我的相關看法。

    一、 中共尚未垮台的原因:三重結構支撐

    (一)國家機器的高度整合與極端控制能力

    中共對輿論、資源、技術的高度壟斷,使其可以即時壓制風險苗頭(如白紙運動),也能製造「集體沈默」假象。這種控制力是當代其他極權政體難以比擬的,遠超部分異議人士的預期。

    (二)群眾生活壓力下的務實選擇

    絕大多數中國人並非出於「奴性」而不反抗,而是出於生存壓力與風險計算。當抗爭的代價是坐牢、失業、連累家人,而好處卻極其不確定,「屈服」其實是一種被迫的理性選擇。異議人士若忽略這點,會不自覺地將道德責任強加於被壓迫者。

    (三)中國式民族主義與文化情感的操控

    中共長期以「中國崛起」與「外部敵人」為敘事主軸,將政權合法性與民族榮辱感綁定,使部分群眾在情感上對政權抱有某種「維護」傾向,特別在面對外部壓力時更為明顯。

    二、 群眾是否會反抗?歷史與條件的對照

    夏河認為中國人不會反抗,其實忽視了中國歷史上大量的民變與抗暴實例。中國不是沒有革命性,而是革命往往發生在幾個條件交會的節點:

    生存底線遭到穿透:當人無法透過服從獲得最低限度的生存保障,理性選擇將反轉為「拼死一搏」的抗爭。例如農民起義、八九學運、白紙運動,皆是在特定條件下觸發群體動員。

    政權合法性劇烈崩解:若未來出現重大的內部分裂、領導失誤或災難性危機(如系統性金融崩潰),人民可能迅速失去信任與服從意願。

    外部事件的催化:外部壓力若導致統治秩序失衡,也可能激化群體對政權的不滿與行動意願。歷史上外敵入侵或國際制裁,都可能促成內部反彈。

    三、 對異議者的批評:既要辯護,也應自省

    夏河批評異議人士過度預言中共垮台,有其道理——其中確有一部分是為了迎合受眾情緒而強行樂觀,忽略了現實的政治與心理結構。但這樣的批評也不應導致對整個異議圈的貶抑。

    實際上,很多異議者的判斷錯誤,並非出於不誠實,而是因為他們出於對自由的渴望、高估了群眾的道德勇氣,低估了極權制度對現實的扭曲能力。他們在某種程度上是以理想性來推動現實,這是政治願景的一部分,也是一種文化責任。

    結語:比「愚蠢」更深的,是壓迫與困境

    說中國人不會反抗,是對極權制度過於樂觀的認可,也是對人民苦難的某種淡化。人民不是不願意反抗,而是在長期的壓迫與恐懼中失去了行動的空間與想像。理解這一點,才有可能超越「預言式樂觀」與「宿命式悲觀」之間的虛假二選,進入一種更有深度的現實批判。

    我特別討論了夏河先生的這期講話,部分是想藉此回應一些大陸粉紅或台灣粉紅的質疑。他們反駁我對中共的批評,特別是嘲笑我引用的一些視頻節目。他們問我:那些人總是不斷說中國要垮了、要垮了,中國垮了嗎?(其實,我引用的資料說的都是中共要垮。不過,他們一定要扭曲成是說中國要垮。)

    我不太想和他們就此做多的辯論。因為我並不知道中共什麼時候會垮。但是,我確實認為當前中共的統治已經岌岌可危。我認為夏河先生預估的2048年,恐怕是對中共過度樂觀了。只是,要中國人民和極權統治者的中共對抗,確實是很難的事情,犧牲會非常巨大。除非另外有什麼情況發生,讓中共無力兼顧,中共垮台的機會才會大大增加。只是,這個機會會是什麼呢?我不知道。不過,世局正在快速轉變,機會未必不會出現。

    其實,從最理想的角度來說,我希望中共自己改變,從根本處改變,放棄專制、極權統治,走向民主化。不過,我其實知道,這種可能性幾乎為零。未必中共高層沒有人有這種心思。但是,風險也太大,是對他們自己的風險太大。就好像戈巴契夫的民主化改革,讓蘇共垮台一樣。這風險不是蘇共中人的善意能夠扭轉、消除的。當然,我仍然認為,戈巴契夫的改革,雖然讓蘇共垮台,卻讓俄國和當年的蘇聯加盟國整體獲利。只是,這種獲利,需要用不同的眼光才能看到。現在的中共高層很可能無人有此眼光。而這恐怕也就意味著中國人還要受更多的罪。這是讓人遺憾而無奈的事情。

    回應

    限會員,要發表迴響,請先登入
    迴響(9) :
    9樓. !#@$%^&*()_+
    2025/05/25 21:38
    .

    我沒說“習近平=希特勒”。

    因為你沒膽說。

    你說話都很「學術」。

    就是哈哈哈哈。

    好笑好笑好笑

    8樓. Taiga
    2025/05/25 09:25
    版主:「我認為他們固步自封、抱殘守缺,難有長進。」

    對版主這種張口就來的批評,我無法苟同。請問你是根據哪些「事實」說他們「固步自封、抱殘守缺」,然後斷定他們「難有長進」的?

    中國古代有「言官」制度,但李鴻章曾說:「言官制度,最足壞事,故前明之亡,即亡於言官。此輩皆少年新進,毫不更事,亦不考究事實得失、國家利害,但隨便尋個題目,信口開河,暢發一篇議論,藉此以出露頭角,而國家大事,已為之阻撓不少。」可見李鴻章對「少不更事、信口開河、以求嶄露頭角」的人的深惡痛絕。版主已非少年,卻還信口開河,你出露頭角的時機早就過了,不知你圖的是啥?

    當然也有人(呂思勉)說:「行政官宜用資格較深的人,監察官宜用資格較淺的人。因為行政有時候要有相當的手腕,而且也要有相當技術,這是要有經驗然後才能夠有的,所以要用資格深的人。至於監察官,則重在破除情面。要鋒銳,不要穩重。要有些初出茅廬的呆氣,不要閱歷深而世故熟。要他抱有高遠的理想,看得世事不入眼,不要他看慣了以為無足為怪。要他到處沒有認得的人,可以一意孤行,不要交際多了,處處覺得為難。」「鋒銳、不穩重、初出茅廬的呆氣、沒閱歷、不世故、抱高遠理想、看世事不入眼、一意孤行」這些版主全有了,問題在版主已日薄崦嵫矣,還是不懂你圖的是啥?
    7樓. 狐禪
    2025/05/24 17:54
    何以要政權「垮台」?那些認識幾個字的就這樣忽略了歷史的教訓喔。這是文化遺毒嗎?
    6樓. 9
    2025/05/24 11:05
    自以為是

    這些區分希望能被尊重

    不理你

    才該是 你被尊重的最好歸處

    5樓. !#@$%^&*()_+
    2025/05/24 10:52
    .

    習近平 = 希特勒

    現在 = 絕對危機

    你 = 一天寫三篇

    好笑好笑好笑

    我沒說“習近平=希特勒”。 出岫閒雲2025/05/24 11:17回覆
    4樓. 出岫閒雲
    2025/05/24 10:02
    跟Taiga先生說話特別覺得疲累,所以我不常常跟Taiga對話。這裡只談一個事實:我不反漢醫。我對漢醫有很大的意見。我認為他們固步自封、抱殘守缺,難有長進。但是,漢醫(其實我比較認為還是稱為中醫較妥)畢竟源遠流長,累積的經驗也不可低估。
    順便一提,我也不反中,我只批中。這些區分希望能被尊重。
    3樓. Taiga
    2025/05/24 09:46
    版主:「很多異議者的判斷錯誤,並非出於不誠實,而是因為他們出於對自由的渴望、高估了群眾的道德勇氣,低估了極權制度對現實的扭曲能力。他們在某種程度上是以理想性來推動現實,這是政治願景的一部分,也是一種文化責任。」

    夏河的這個視頻以血淋淋的方式剖析「海外異議人士」心胸,令人不忍卒睹;我相信對版主的打擊猶大,因為版主經常拿海外異議人士的視頻作為你的論點的佐證,現在夏河居然說那些視頻都是為了迎合台灣主流綠民而作,這真是情何以堪。

    夏河的說法我只有兩點不能同意,一是:中國的「愚民」只能以機關槍大砲來組織;二是:推背圖推測2048年中共垮台。其實,版主的「高估了群眾的道德勇氣」和夏河的「愚民說」是同一個意思,都是自認為是「高瞻遠矚的精英」,嫌棄一般民眾跟不上!不過,話說回來,你們都不是政客,說說這種話也無妨,自己高興就好。

    「以理想性來推動現實」,版主說的是自己,說自己當然得美化一點來說;但我個人在讀了版主這麼多的文章後,我認為版主哪有什麼「理想性」,你擁有的只是「反骨」,你只是喜歡「反對」而已,你沒有說出你的理想是啥。譬如說,你反對漢醫,但你對漢醫根本一無所知,知己知彼,百戰不殆,你要打擊漢醫,你得先了解一下它是啥玩意兒,不是嗎?你要打中共,你拿海外異議人士的視頻來打,而那些視頻卻是為了迎合你而作!這像話嗎?再說,那些海外異議人士都離開大陸很久了,他們都不能返回大陸,而你沒有這種限制,你為何不買張機票到大陸去腳踏實地的調查,再根據你調查的結果來打中共,這不比拿那些視頻來打更有力嗎?

    在東方與西方中,你反東方;在中國與美國中,你反中國;在漢族與少數民族中,你反漢族;在外省人與本省人中,你反外省人;在藍營與綠營中,你反藍營;而你是東方人、中國人、漢族、外省人、藍營,所以,我認為你該看看心理醫生,而不是在網上胡說八道。
    2樓. 16
    2025/05/24 06:04
    賴台想一鍋粥端

    不幹實事 成天卒子撈過河

    你自薦去談併購 一兼兩顧

    1樓. 貓靈子
    2025/05/24 05:00

      版主還是面對現實好了,人老了,就不要天天存在妄想,現實會狠狠地打臉你!

      所謂民主與獨裁/共產的二元對立,民主必勝這套謬論,是國民黨深藍反共派的蠢材,為了遮掩自身的無能與失敗,所炮製出來的論點,沒啥堅實的支撐.國家/組織要垮?前提都是社會解構-尤其是經濟崩潰下的社會崩解,在近代史上,清朝與民國的崩潰都是如此,蔣介石在戰略戰術上雖遠不如對手,國共第二次開戰時,其資源控制總量至少是中共的4倍(諷刺的是共產黨對於戰略與政策的執行效率也是國民黨的4倍以上).

      講更白一點:一個管理能力差的政權?非常難以看清管理完善政權的手法,中共對於社會整體的管理和掌控能力,是華夏民族有史以來的第一.而政權的強大與否?和社會組織力/政府的資源調度力成正比,這代表主政者能以更加的效率去處理棘手的社會問題.

      無能的專制政權(清末的清廷)會輸給列強,不是因為列強推行民主制度(其實列強裡有幾個就是專制國家),而是清廷的執政效率遠低於列強,只要摸清工業化的規律,搞出自己的工業永動機,配合上一套能團結群眾的政治思想,中國重返列強(中國在東亞史上,長期以來就是唯一的超強)的行列,時間問題而已.以此觀之,西洋那套社會學(你信的那套),不過是洋人為了妖言惑眾,透過話語權優勢,以及一些所謂的翻譯外文,傳遞思想的一批中間商(包括閣下自己),打壓中國人民族自信心的工具.在中國的土地上,這就是一套偽學,真正的中國是社會學,適合中國人社會國情的,就在毛選第一章(也是毛選中寫得最好的一章-讀懂這章,才能看懂中共在幹什麼).

      據個人所知,中共會依照自己的步驟,搞自己的科學+軍事+政治+經濟,沒興趣在話語權上與對手爭長短,光憑實力輾壓,對手就得閉嘴,不閉嘴?就再用實力輾壓一次.當初列強就是用這套在摧毀清廷由朝堂到民間的民族自信心的.現在中共已經透過極短期的代理人戰爭(巴印空軍交鋒)展現出自身軍事系統的優越性,而軍事上的壓制?是多方面權力競逐中最關鍵的一環,剩下的它會一步步地執行,我們這些小民,當看客就好.

      時代的一粒沙,落在無腦者的肩上,就是一座山,在有智慧的人前面,那虛彌於芥子則不是難事,您肯定是前者.