A GAY NAMED RIVER(夏河東渡)
https://www.youtube.com/watch?v=-v2aNqoow7o
夏河先生是我很佩服的一位大陸移居海外(日本)的異議人士、自媒體人。他每集的講話,都很有獨特的見解,而且內容精彩。這一集,他談到一個重要的議題,就是關於中共在面對當前經濟困境的情形下,是不是很快會垮台。他顯然持較否定的看法。而且,他也不認為川普會帶給中共重大打擊,甚至還有可能幫忙中共完成兩岸統一。
在這期節目中,夏河先生對中國當下困境進行了相對冷靜的分析,指出中國經濟雖然每下愈況,但中共政權未見立即崩潰跡象。與此同時,他對海外異議人士自媒體人長年「唱衰中共」、說中共即將垮台,表示批評,認為那是出於對受眾情緒的迎合與市場需求。也就是說,他不認為中共會在短期內垮台(但是時間點可能落在2048年。這是基於推背圖所做預言的解讀)。
夏河先生的這種觀點部分指出了大陸異議人士的評論意見中的「信息泡沫」與情緒化傾向。夏河先生的批判確實有其所見與批判力道,很有參考價值。但他對中國民性的總體判斷——「中國人太愚蠢,不會反抗」——恐怕又過於武斷,忽略了歷史經驗、社會結構與心理動力的複雜性。以下試提出我的相關看法。
一、 中共尚未垮台的原因:三重結構支撐
(一)國家機器的高度整合與極端控制能力
中共對輿論、資源、技術的高度壟斷,使其可以即時壓制風險苗頭(如白紙運動),也能製造「集體沈默」假象。這種控制力是當代其他極權政體難以比擬的,遠超部分異議人士的預期。
(二)群眾生活壓力下的務實選擇
絕大多數中國人並非出於「奴性」而不反抗,而是出於生存壓力與風險計算。當抗爭的代價是坐牢、失業、連累家人,而好處卻極其不確定,「屈服」其實是一種被迫的理性選擇。異議人士若忽略這點,會不自覺地將道德責任強加於被壓迫者。
(三)中國式民族主義與文化情感的操控
中共長期以「中國崛起」與「外部敵人」為敘事主軸,將政權合法性與民族榮辱感綁定,使部分群眾在情感上對政權抱有某種「維護」傾向,特別在面對外部壓力時更為明顯。
二、 群眾是否會反抗?歷史與條件的對照
夏河認為中國人不會反抗,其實忽視了中國歷史上大量的民變與抗暴實例。中國不是沒有革命性,而是革命往往發生在幾個條件交會的節點:
生存底線遭到穿透:當人無法透過服從獲得最低限度的生存保障,理性選擇將反轉為「拼死一搏」的抗爭。例如農民起義、八九學運、白紙運動,皆是在特定條件下觸發群體動員。
政權合法性劇烈崩解:若未來出現重大的內部分裂、領導失誤或災難性危機(如系統性金融崩潰),人民可能迅速失去信任與服從意願。
外部事件的催化:外部壓力若導致統治秩序失衡,也可能激化群體對政權的不滿與行動意願。歷史上外敵入侵或國際制裁,都可能促成內部反彈。
三、 對異議者的批評:既要辯護,也應自省
夏河批評異議人士過度預言中共垮台,有其道理——其中確有一部分是為了迎合受眾情緒而強行樂觀,忽略了現實的政治與心理結構。但這樣的批評也不應導致對整個異議圈的貶抑。
實際上,很多異議者的判斷錯誤,並非出於不誠實,而是因為他們出於對自由的渴望、高估了群眾的道德勇氣,低估了極權制度對現實的扭曲能力。他們在某種程度上是以理想性來推動現實,這是政治願景的一部分,也是一種文化責任。
結語:比「愚蠢」更深的,是壓迫與困境
說中國人不會反抗,是對極權制度過於樂觀的認可,也是對人民苦難的某種淡化。人民不是不願意反抗,而是在長期的壓迫與恐懼中失去了行動的空間與想像。理解這一點,才有可能超越「預言式樂觀」與「宿命式悲觀」之間的虛假二選,進入一種更有深度的現實批判。
我特別討論了夏河先生的這期講話,部分是想藉此回應一些大陸粉紅或台灣粉紅的質疑。他們反駁我對中共的批評,特別是嘲笑我引用的一些視頻節目。他們問我:那些人總是不斷說中國要垮了、要垮了,中國垮了嗎?(其實,我引用的資料說的都是中共要垮。不過,他們一定要扭曲成是說中國要垮。)
我不太想和他們就此做多的辯論。因為我並不知道中共什麼時候會垮。但是,我確實認為當前中共的統治已經岌岌可危。我認為夏河先生預估的2048年,恐怕是對中共過度樂觀了。只是,要中國人民和極權統治者的中共對抗,確實是很難的事情,犧牲會非常巨大。除非另外有什麼情況發生,讓中共無力兼顧,中共垮台的機會才會大大增加。只是,這個機會會是什麼呢?我不知道。不過,世局正在快速轉變,機會未必不會出現。
其實,從最理想的角度來說,我希望中共自己改變,從根本處改變,放棄專制、極權統治,走向民主化。不過,我其實知道,這種可能性幾乎為零。未必中共高層沒有人有這種心思。但是,風險也太大,是對他們自己的風險太大。就好像戈巴契夫的民主化改革,讓蘇共垮台一樣。這風險不是蘇共中人的善意能夠扭轉、消除的。當然,我仍然認為,戈巴契夫的改革,雖然讓蘇共垮台,卻讓俄國和當年的蘇聯加盟國整體獲利。只是,這種獲利,需要用不同的眼光才能看到。現在的中共高層很可能無人有此眼光。而這恐怕也就意味著中國人還要受更多的罪。這是讓人遺憾而無奈的事情。
我沒說“習近平=希特勒”。
因為你沒膽說。
你說話都很「學術」。
就是哈哈哈哈。
這些區分希望能被尊重
不理你
才該是 你被尊重的最好歸處
習近平 = 希特勒
現在 = 絕對危機
你 = 一天寫三篇
不幹實事 成天卒子撈過河
你自薦去談併購 一兼兩顧
版主還是面對現實好了,人老了,就不要天天存在妄想,現實會狠狠地打臉你!
所謂民主與獨裁/共產的二元對立,民主必勝這套謬論,是國民黨深藍反共派的蠢材,為了遮掩自身的無能與失敗,所炮製出來的論點,沒啥堅實的支撐.國家/組織要垮?前提都是社會解構-尤其是經濟崩潰下的社會崩解,在近代史上,清朝與民國的崩潰都是如此,蔣介石在戰略戰術上雖遠不如對手,國共第二次開戰時,其資源控制總量至少是中共的4倍(諷刺的是共產黨對於戰略與政策的執行效率也是國民黨的4倍以上).
講更白一點:一個管理能力差的政權?非常難以看清管理完善政權的手法,中共對於社會整體的管理和掌控能力,是華夏民族有史以來的第一.而政權的強大與否?和社會組織力/政府的資源調度力成正比,這代表主政者能以更加的效率去處理棘手的社會問題.
無能的專制政權(清末的清廷)會輸給列強,不是因為列強推行民主制度(其實列強裡有幾個就是專制國家),而是清廷的執政效率遠低於列強,只要摸清工業化的規律,搞出自己的工業永動機,配合上一套能團結群眾的政治思想,中國重返列強(中國在東亞史上,長期以來就是唯一的超強)的行列,時間問題而已.以此觀之,西洋那套社會學(你信的那套),不過是洋人為了妖言惑眾,透過話語權優勢,以及一些所謂的翻譯外文,傳遞思想的一批中間商(包括閣下自己),打壓中國人民族自信心的工具.在中國的土地上,這就是一套偽學,真正的中國是社會學,適合中國人社會國情的,就在毛選第一章(也是毛選中寫得最好的一章-讀懂這章,才能看懂中共在幹什麼).
據個人所知,中共會依照自己的步驟,搞自己的科學+軍事+政治+經濟,沒興趣在話語權上與對手爭長短,光憑實力輾壓,對手就得閉嘴,不閉嘴?就再用實力輾壓一次.當初列強就是用這套在摧毀清廷由朝堂到民間的民族自信心的.現在中共已經透過極短期的代理人戰爭(巴印空軍交鋒)展現出自身軍事系統的優越性,而軍事上的壓制?是多方面權力競逐中最關鍵的一環,剩下的它會一步步地執行,我們這些小民,當看客就好.
時代的一粒沙,落在無腦者的肩上,就是一座山,在有智慧的人前面,那虛彌於芥子則不是難事,您肯定是前者.