不過，節目中雖未刻意針對兩蔣，尤其是蔣介石，但在批評國民黨政權的過程中，難免會觸及對蔣介石的評價。我想就此提出一點補充或不同的觀點。

在我看來，蔣介石是中國近代史上一位有缺陷的民族英雄。他在民主與人權方面確實有重大瑕疵，這一點應當承認，也應當批評。然而從大處著眼，他在統一中國、堅持抗戰與抗共方面的立場與行動，無疑站在歷史正確的一邊。在內憂外患、爭議四起的年代，他仍做出這些艱難而正確的選擇，這種歷史定力與責任感，極為難得。

我們批評國民黨政府的威權與壓制，固然不能把蔣介石排除在外，許多作為確實應由兩蔣承擔責任，但也不宜一股腦全數歸咎於他們。有兩點尤其值得注意：一是來自當時危局的戰略壓力；二是中國傳統文化中對個人權利的普遍無知。

以1949年後的台灣為例，若不是蔣介石的堅持與操持，台灣極可能早已淪為中共統治之下。這不僅關乎台灣自身的命運，更會大幅改寫整個中國歷史的走向。人們當然可以想像若由胡適那樣重視人權的人來主政，或許能更溫和開明，但很可能無法在冷戰與中共壓境的威脅下穩住局勢。事實上，陳儀主政台灣時釀成二二八悲劇（註一），正反映出不具備足夠“強悍”治理能力的菁英，其人道理想可能反倒導向更大災難。

至於文化因素，則更為深層。傳統政治文化缺乏對人權的認知，造就了許多只知服從、不懂制衡的軍警幹部，使得「亂命」一出，往往造成成百上千的冤獄與犧牲。這樣的系統性問題，不能僅簡化為一個人的錯。

因此，對兩蔣的評價，尤其是對蔣介石，絕不只是歷史公道的問題，而是攸關我們如何建立一個更成熟、客觀的近代史觀，從而理性思考中國的未來出路。

註一：

陳儀其實已經是個菁英人才，只是他的任務難度很可能不是當時任何人能夠勝任，至少很可能只有鳳毛麟角的幾個人有可能勝任讓當時的台灣穩定發展。

收復台灣？99%的人根本不知道自己在說什麼 | 張內咸脫口秀
收復台灣？99%的人根本不知道自己在說什麼 | 張內咸脫口秀