而正值國共內戰的中共,當然是要利用二二八攻擊蔣政權的專制貪腐,暴虐無道,所以堅稱是官逼民反,決非皇民作亂。並且佔據大陸後,繼續利用二二八反蔣拉攏台灣人,否認皇民化的因素,美化二二八是正義抗暴,紀念二二八是愛國運動。
於是,在國共內爭的時代背景下,皇民化這段歷史就全然被忽視,進入了歷史黑洞,從未攤在陽光下檢視過,一般人對這段歷史都沒有完整和明確的認識,甚至完全否認台灣人有被皇民化。
再加上為了炒作二二八,中共和台獨剪接歷史,以先人的英勇抗日與老一代人的歡慶光復,掩蓋年輕一代的皇民化。二二八就順理成章成了反抗暴政的官逼民反。
二二八發生後台灣省行政長官公署以「日本奴化教育之遺毒」,也就是「皇民化」來解釋二二八發生的肇因,全文中提到的奴化是:
「…奴化教育,對於我國極盡蔑視破壞之宣傳,台胞之年事較輕者(中等學校學生及小學教員為多)對於祖國歷史、地理及一般情形,既茫然不知。
而於日人長期先入為主之惡意宣傳,則中毒甚深。彼等大都懷有成見,認為中國一切文物制度,人才學術,均無足取。平時所言皆日本語言(一般青年說日語比台語為熟練),日常生活亦模擬日本方式,幾已死心塌地希望永遠為日本臣民。…」
把一個孩童自小從教育開始進行意識形態的洗腦,必然會成為一生堅信不疑的刻板觀念,堅守不渝的制式思維。如日本奴化教育所培養出來的「中等學校學生及小學教員」,這些人很多是徹底被皇民化。
對當時青少年熱衷皇民化的心理背景、時代宿命、根深蒂固的奴化思想,以及光復前後這代人的種種皇民心態和言行,我之前有多篇的解說和舉例,茲不贅述。
對二二八,台獨史觀的開山祖師爺史明(1918-2019),在他那本天馬行空的煌煌巨著《台灣人四百年史》(1962日文版、1968中文版),說他最遺憾的是「沒有抓緊時機,廣泛動員大眾-農民、勞動者、原住民系台灣人,來盡早消滅敵人的武裝力量,革命起義的只是青年學生和知識份子,…致使二二八流血犧牲,一敗塗地。」
經過史明的深刻檢討,他歸咎舊時代的過來人,也就是當時台灣中年以上的人,對中國有著「模糊性、懦弱性、自卑心理、依賴心理等」的心理缺陷,以至於不能「向心結合」以提高台灣人意識,「向外振作」以反對中國統治,以至於未能共同參與打「阿山(大陸人)」的行動。
於是史明痛責中老年紀的台灣長輩對中國的認同是「死硬地拘泥著已成歷史木乃伊的血統關係,曲意畫成中國為祖國的幻想,並認為自已是中國人」。史明稱之為「空想漢族主義」,抨擊這是「觀念的、幻想的、不切實際的、虛偽的、甚至是罪惡的」。
如同探討二二八發生原因的國民政府,史明從二二八也看清楚了依年紀不同,台灣有兩種民族認同。不過史明自欺欺人,創造發明了「傳統台灣民族主義」以掩蓋當時青少年的滿腦子日本至上。但是如果真是出於傳統的台灣民族主義,老一代的台灣人為什麼沒有?
昭告天下的台北二二八紀念碑文說:「1945年日本戰敗投降,消息傳來,萬民歡騰,…」。然而,萬民歡騰,但可不是「全民」歡騰,很多青少年也流下了眼淚,不過是對失去日本統治,不能再作皇民的悲哀眼淚。
事實上熱淚盈眶歡慶光復的主要是老一代人,受日本軍國主義訓練出的台籍日軍,以及受奴化教育長大的青少年別說中國意識,連台灣意識都沒有,二二八的造反作亂只是他們的皇民心態趁機大爆發。
只不過是由於皇民化在日本時代是光榮的事,光復後成了民族敗類的漢奸,他們當然不能也不敢在二二八公然舉出皇民旗幟反政府、反中國,否則這成何體統?
由於皇民化的歷史經過兩蔣的隱沒,以及中共與台獨的竄改,皇民化僅是台灣年輕的一代的屬性模糊了,二二八才成了眾說紛紜,莫衷一是的謎團。
否認了皇民化,反中叛國的二二八就有了正義性,台獨也有了正義的立足之地。國民黨對二二八鞠躬道歉,中共美化二二八,都只是把台獨扶上正義高地。國共兩黨是到了重新研究皇民化的歷史,釐清皇民化的時候了。
這是非常有歷史意義的一環。
選舉發燒議題永遠離不開228,此事卻讓綠納粹一再的當成政治籌碼換成政治利益。
這種選舉手段,KMT永遠難打贏。
每到大選時,讓我又想起吳敦義,政績漂亮的高雄市長,吳副也是228受難家屬,又是政績優良的行政院院長,幾次大選在他任KMT黨主席時,均有很漂亮的戰績。
現在的KMT很像臨終前的掙扎!!
中共私心是歡迎台獨的
才有藉口統一台灣
國民黨在228議題上扯不過民進黨~被牽著鼻子走
台灣人甘心被民進黨玩弄
徐兄,從歷史研究的角度來看,你是對的,但是從政治層面來看,你的建議完全不可行!原因有二:
(1)就台灣方面來講
國民黨目前的當權派,其基本思想的主流是獨台,只要不與中共打仗和能維持現狀的生活,對於其他事情漠不關心,看看馬英九就清楚,此人當了八年總統都還不撥亂反正?顯然是把對獲取選票的考量放在第一位,自我選擇被綠營強加的原罪所綁架,而這類人在國民黨是主流,少數幾個人無法撼動-此點非常的現實.
(2)就中共的利益來講
若照閣下的這個論述去推演,完全牴觸中共的利益,是故中共接受閣下建議的可能性為零.要知道在歷史上每個朝代的遞嬗,被推翻的朝代一定會稱推翻它的一夥人是造反,而推翻前個政權,建立新政權的一夥人,粗疏一點的就會稱自己造反有理,革命無罪!文雅一點的會說:聞誅一夫紂矣!未聞弒君也!要描述這種政權的奪取與被奪取的過程和結果,最重要的就是在說帖上要符合成功奪取政權者的利益,對此,連自稱威武不能屈的孟夫子都不能免俗.
在二二八事件中,的確有中共黨組織的參與,而且有極大的機率是混水摸魚,是在前皇民開始鬧事後,以自己的人馬發起反國民政府的起義/暴動,成功的機率本來就很低,國軍一從大陸本土調兵來,很快就被鎮壓下去.但就中共的觀點來看,老子推動的起義目標在於推翻國民黨的暴政,以奪取政權,若照你的觀點去闡述,就會影響到中共進行起義的道德正當性,這是在質疑中共武裝奪權的合法性,犯了中共在對己片面有利的政治奪權論述上的大忌!
目前中共已對自己慢慢有了制度自信以及執政自信,對於一些明顯違反史實的論述,也開始予以還原,例如他們只敢說自己是抗戰時期的中流砥柱,不敢再違反史實說抗戰是他領導的(抗戰當然是蔣委員長領導的)!但是質疑自己政權合法性的論點,為著他的利益,絕對不會被接受.