第十一章、意象拈接：拈連
（zeugma）
第一節、拈連的定義與作用
一、拈連：語意嫁接
在詩詞裡，有一種字詞是把前後兩個分屬不同事物的意象，在語意上予以接合起來，有如植物的「嫁接」，修學辭上稱這類字詞為「拈詞」，「拈詞」即是接合不同事物時的「接著劑」。
「所謂拈連，是指在語文中，敘述甲乙兩件事物時，將本來只適用於甲事物的語詞，拈來用在乙事物上，使甲乙兩件事物自然地連在一起的一種修辭技巧。拈連的特點，具有『順便』、『順手』、『趁勢』的狀況。拈，是將某一語詞從通行的語言環境，拈到一般不可通行的語言環境；連，是使兩種不同語言環境同時出現，並且把甲乙兩件事物連在一起。」1。拈連，又叫順連、關連，它的作用類似古人所說的「詩眼」，可見拈連是具有像化學分子式中「連接鍵」性質的關鍵地位，也如同人體上的「關節」，把軀幹和四肢接合起來。
「拈連是以特定的語言環境為其存在條件的，本來無關的兩類事物，在特定的語言環境中，放在一起敍述，產生了某種內在的聯繫，使得適用於甲事物的詞語，能夠順勢拈來巧妙地用於乙事物上，獲得良好的結果。」2，拈連的特點把甲項事物（普通事物）的動作詞或狀態詞，順連到乙項事物（異常事物）上，將兩件事物巧妙地拈連起來，並且把表達重點從甲項事物轉移到乙項事物。「在拈連的兩事物中，甲事物在前，比較具體，乙事物在後，比較抽象，貫穿於兩個事物之問的拈連詞語，大多是動詞或形容詞，對於甲，用的是它的本義；對於乙，用的是它的引申義和比喻義。這種暫時的語言形式，使得抽象事物變得具體形象，普通事物蘊含著特殊意義，大大增強了語言的藝術感染力。」3。
拈連「主要在於運用聯想溝通事物之間的內在聯繫，使人們由此及彼，由表及裡地揭示事物的內在含義。從表面看，似乎是信手拈來，實際上是借題發揮，使文章富有變化，把含蓄的意義，深沉的感受，新鮮別致地表達出來。
拈連的修辭作用有三：1、可以把思想感情形象化，2、可以使抽象事理具體化，3、可以讓人物形象性格化4。
二、拈連的歷史源流
在歷朝歷代的詩詞中，拈連辭格俯拾皆是，且往往是上下文之間的「關鍵字眼」（詩眼），直接關係著行文（意象流轉）的成敗。且看以下諸例：
「只恐雙溪蚱蜢舟，載不動許多愁」----北宋、李清照〈武陵春〉
「蚱蜢舟」和「許多愁」形成「量的對比」，是「對比修辭」。進一層分析，「蚱蜢舟」是「略喻」，省略喻詞「像」和喻解「小」、（或「輕」）；「許多愁」則是把抽象、不可數的愁緒予以「量化」和「具象（具體）化」，成為可以使用計量單位計算，可以被「衡量」的具體可感的有形物色。這兩件原本各自獨立的事物及互不牽涉的意象，經由「載」這個動詞媒合在一起，於是出現一種嶄新的情境，情境中同時包含「畫境（動態畫面）」和「意境」，而意境是經由字面上的上下文關係，亦即「意象的流動」，把詩人的情緒和情思間接投射出來的。「載」字於此就構成劃龍點睛的「詩眼」，就是拈連辭格精神所在的「拈詞」。以下實例，筆者將關鍵的「拈詞」標示出來：
「南風知我意，吹夢到西州」----樂府〈西州曲〉
「不知細葉誰裁出？二月春風似剪刀」----唐、賀知章〈詠柳〉
「寂寞梧桐深院鎖清秋」----南唐、李煜〈相見歡〉
「可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮」----北宋、秦觀〈踏莎行〉
「詩情也似并州剪，剪得秋光入卷來」----南宋、陸游〈秋思〉
第二節、拈連的表意結構
拈連辭格的基本結構，按學者的分析包括：「本體」、「拈詞」、「連體」：
一、本體
即甲項詞語，出現在通行的語言環境，合乎語法邏輯規範。
二、拈詞
使甲、乙兩項連接起來的詞語，多為動詞或形容詞。
三、連體
即乙項詞語，是由拈詞連接起來組成的新的詞語，它是變格形態，越出語法邏輯的規範。
「在構成順序上，一般是構成本體的甲事物在前，是具體的，主要使用本體的原義。組成連體的乙事物在後，一般是抽象的，主要是本體原義的臨時引申。」5，此三者的順序，並非固定不變的，如「倒裝拈連」，本體和連體事物的次序就可以顛倒，即先出現乙項事物，然後出現甲項事物。例如「敲碎離愁，紗窗外風搖翠竹。」（辛棄疾〈滿江紅〉），若按照一般語序應是「風搖翠竹敲紗窗，敲碎離愁。」，這裡把它顛倒過來，先說「敲碎離愁」，用語更加新奇峭拔，更能引起讀者的興趣和美感。
拈連辭格的表現類型，因分類基準的不同，而出現分歧：
一、有按形式變化分
按「本體」、「拈詞」、「連體」所在位置的變化及以「本體」、「拈詞」、「連體」使用的有無或多寡，學者各有不同的分類：
（一）以「本體」、「拈詞」、「連體」所在位置的變化：（1）順位拈連、（2）變位拈連。
二、以「本體」、「拈詞」、「連體」使用的有無或多寡
（1）常式拈連、（2）變式拈連、（3）兼格拈連。
三、有按結構分
（1）主賓拈連、（2）雙主拈連、（3）雙賓拈連、（4）倒裝拈連。
四、有依詞性分
（1）名詞拈連、（2）動詞拈連、（3）形容詞拈連、（4）數量詞拈連6。
五、有依兼用分
（1）譬喻拈連、（2）轉化拈連、（3）引用拈連7。
第三節、拈連的表現形態
受限於篇幅，筆者僅介紹幾種常用的形態：（1）常式拈連、（2）變式拈連、（3）兼格拈連和（4）倒裝括連，並在所舉詩例中，附帶說明其詞性及是否兼有其它辭格。
一、常式拈連
指本體、拈詞、拈體都具體，具依此順序排序；包括甲項事在敍述中往往不缺項，而在敘述乙事物時，再將其中一個成分重複一下的拈運。
如「重門不鎖相思夢，隨意繞天涯。」（唐代、趙令時〈錦堂春〉）、「可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮」（北宋、秦觀〈踏莎行〉），二例的拈詞都只用一個。
余光中〈電話亭〉8
不古典也不田園的一間小亭子
時常，關我在那裡面
一陣淒厲的高音
電子琴那樣蹂躪我神經
茫然握著聽筒，斷了
一截斷了的臍帶握著
要撥哪一個號碼呢？
撥通了又要找誰？
不過想把自己撥出去
撥出這匣子這電話亭
撥出這匣子這城市
撥出這些抽屜這些公寓撥出去
撥通風的聲音
撥通水的聲音撥通鳥的聲音
和整座原始森林的鼾息
詩人進電話亭打算「撥電話」，並沒有特定的談語對象，他茫然自問自答：「不過想把自己撥出去」，讓自己的聲音得以短暫地離開他生活的城市，如同打開一座聲音的window，去接觸大自然。「撥」電話的動作，經由拈連，聯結到更大的生活空間，雖是想像之筆，卻能拓展讀者的視野，彷彿為讀者打開一扇能夠「森呼吸」的大自然視窗。
渡也〈紀念二二八罹難畫家陳澄波〉9
一九四七年三月
一顆子彈突然貫穿襯衫
貫穿你的身體
貫穿嘉義
貫穿台灣美術史
啊，美噴出血來
畫家陳澄波在「二二八事件」後的「清鄉行動」中遇害，在那段腥風血雨的歷史裡，許多台灣本地的菁英份子遭到捕殺。陳澄波之死，是台灣美術界的一大損失，所以詩人藉子彈的意象，「貫穿」陳澄波個人的歷史和台灣美術史，讀來雖觸目驚心，但也發人深省。「貫穿」這個動作拈詞，在此使用得相當生動貼切，經歷苦難的「白色恐佈歲月」，老一輩的台灣人至今記憶猶新。
二、變式拈連
即形態不完備的拈連，或省略了本體，或省略了拈詞。如：「一種相思，兩處閒愁，此情無計可消除，才下眉頭，卻上心頭。」（宋代、李清照〈一剪梅〉），「頭」字讓皺眉的行為和管理情緒的「心」思聯結起來，於是愁懷更加難以消除。又如「一夜東風，枕邊吹散愁多少。」（宋代、曾允元〈點絳唇〉），「東風」之後沒有「謂語」，謂語「吹」在第二句中出現，顯得更加緊湊，拈得天衣無縫。
余光中〈或者所謂春天〉10
圍巾遮住大半個靈魂
流行了櫻花流行感冒
總是這樣子，四月來時先通知鼻子
回家，走同安街的巷子
「流行了櫻花流行感冒」，這句看似「句中頂真」，其實應是省略了本體的「變格拈連」，而且是缺少主語的「雙實拈連」，拈連詞通常是單字，但也有詞組形態，這裡的「流行」詞性是「動詞」。
三、兼格拈連
即兼用了其他辭格，造成拈連的效果，多使用比喻和轉化（擬化），如「不知細葉誰裁出？二月春風似剪刀。」（唐代、賀知章〈詠柳〉），春風先透過比喻為「剪刀」，才能和細葉關聯起來。「我寄愁心與明月，随風直到夜郎西。」（唐代、李白〈聞王昌齡左遷龍標遙有此寄〉），「愁心」可寄，便把抽象的情思「擬化」為具體的事物，又寄給「明月」，明月也就「擬人」了，能夠乘風去到遠方尋老友。
詹澈〈日升月落〉11
東方的朝陽，向初生的瓜苗，
炫耀他火焰似的權柄
並且，逐粒征收瓜苗上的露珠。
好像豪強在征收
乾淨的
窮人血汗
瘂弦〈紅玉米〉12
宣統那年的風吹著
吹著那串紅玉米
它就在屋簷下
掛著
好像整個北方
整個北方的憂鬱
都掛在那兒
「征收」和「掛著」這兩個動詞性的拈詞，它們的性質都是「兼格拈連」，分別透過「明喻」，拈接另一個句段，亦即把「本體」和「拈體」接合起來。「征收」拈接「朝陽」與「瓜苗上的露珠」和「豪強」與「窮人的血汗」；「掛著」拈接「屋簷下的紅玉米」和「整個北方的憂鬱」。拈連的使用，使本體的意象獲得語意上的「延伸」，豐富詩的語義層。由於拈詞本身在此重複出現，可使節奏呈現「複沓」的銜接，韻律更加和緩柔美。
第四節、拈連與移覺的區別
關於拈連與「移覺」的區別，初學者很容易混淆，筆者摘錄國內學者蔡宗陽見解：
一、從形式上而言
拈連是運用在兩件事物連說的時候；而移覺卻是將人的某一種感官得到的印象，從另一種感官的角度反映出來。
二、從內容上而言
拈連所連說的兩件事物，前一件總是具體的事物，後一件則是比較抽象或概括的事理，兩件事物都在表現之列；而移覺卻是借此顯彼。
三、從表達作用而言
拈連側重在揭示事物的含蘊；而移覺卻是為了渲染氣氛、顯現形象、加深意境，使表達更加生動、更加活潑。「『移覺』主要在於使描寫對象沾帶人的意志；『拈連』主要是通過拈體對本體原義的引伸，揭示事物發展的一種新趨向。」13。
【註解】
（1）成偉鈞等主編《修辭通鑒》，北京：中國青年，1991年，頁602。
（2）楊春霖、劉帆主編《漢語修辭藝術大辭典》，西安：陝西人民，1991年，頁251。
（3）楊春霖、劉帆主編《漢語修辭藝術大辭典》，西安：陝西人民，1991年，頁252。
（4）陸稼祥、池太寧主編《修辭方式例解詞典》，杭州：浙江教育，1990年，頁161。
（5）成偉鈞等主編《修辭通鑒》，台北：建宏，1998年，頁602。
（6）成偉鈞等主編《修辭通鑒》，北京：中國青年，1991年，頁603－605。
（7）成偉鈞等主編《修辭通鑒》，北京：中國青年，1991年，頁605－608。
（8）錄自余光中著《白玉苦瓜》，台北：大地，1981年，頁58－59。
（9）錄自林瑞明編《國民文選‧現代詩卷三》，台北：玉山社，2005年，頁93－95。
（10）錄自余光中著《余光中詩選（第一卷）：1949-1981》，台北：洪範，1981年，頁
236－240。
（11）錄自錄自林瑞明編《國民文選‧現代詩卷三》，台北：玉山社，2005年，頁119
－121。
（12）錄自瘂弦著《瘂弦詩集》，台北：洪範，1981年，頁59－62。
（13）蔡宗陽著《應用修辭學》，台北：洪範書店，1986年，頁143。