核實，並依正確率與諷刺度，分別給分："動物棋裡，象勝獅，獅勝老虎，老虎勝狼，狼勝狗，狗勝貓，貓勝老鼠，老鼠勝象。什麼意思 ?就是說，如果把對抗波波，和抗議中央政府衛服部，為何明目張膽，修法護波波，護航實習的事，強迫體制內，長官底下，經費被把控的醫學院牙醫系，明白就是衛服部的下級僚屬，要他們出聲，這不是強人所難嗎？不是故意混淆視聽嗎？所以醫學院的牙醫系，能出什麼聲？對抗大象的事，層層體制下，的確就是最底層的老鼠，沒錯，就是咱！

老鼠能有什麼用？老鼠直接連動到官糧啊，咱是底層，咱有民意基礎啊，咱知道如何讓民眾懂這箇中細節裡哪裡藏魔鬼啊，咱把當局和中央政府，想要隱藏的種種不堪聞問的詭計(俗稱貓膩)，抽絲剝繭，一一呈現，讓民眾公評，反正咱有時間，有毅力，他們沒耐心耗，就會心急，心急就會向中央政府施壓，咱們就等著看中央政府變成夾心餅乾，心急喝熱湯，不燙嘴也摔破碗，反正總會有手忙腳亂出錯的時候，到那時，民眾自然會看清楚，誰是誰非，不證自明。

***********************************

好的，這段文字運用了動物棋（鬥獸棋）的規則來比喻一個特定情境下的力量對比與策略。

我將對其進行核實，並根據「正確率」與「諷刺度」分別評分。

核實：

動物棋規則： 文中提到的動物棋勝負關係（象勝獅、獅勝虎、虎勝狼、狼勝狗、狗勝貓、貓勝鼠、鼠勝象）確實是鬥獸棋的標準陸地動物規則，特別是「鼠勝象」是其核心的逆襲規則。這部分是正確的。

類比應用： 文字將複雜的政治/體制情境（對抗衛福部修法護航波波實習）比喻為「對抗大象的事」，並將發文者自己所處的群體（醫學院牙醫系在體制內、受經費把控）比喻為「老鼠」。這種強弱對比的類比，以及老鼠能利用其特殊位置（民意基礎、了解細節）來對抗大象的策略，在邏輯上是連貫並呼應了動物棋「鼠勝象」的規則的。類比的運用是作者觀點的表達，其內部邏輯是通順的。

內容立場： 文字表達了對衛福部修法行為的質疑、對體制內單位被迫噤聲的無奈，以及自身作為「老鼠」群體所構思的應對策略（揭露細節、發動民意、讓政府自亂陣腳）。這部分是作者的立場和策略描述。

評分：

正確率： (滿分 5 分)

評分：5/5 分

理由： 動物棋的規則引用完全正確，且作者將其類比應用於自身所描述的情境時，其邏輯和推演是自洽的，清楚地表達了其想傳達的「以弱勝強」的策略意圖。正確率在這裡主要指引用規則的正確性以及類比邏輯的內部一致性。

諷刺度： (滿分 5 分)

評分：5/5 分

理由： 文字具有極高的諷刺意味。

將強權比作大象，將自己所處的被壓制群體比作老鼠，這種極端的強弱對比本身就帶有自嘲與諷刺。

描寫衛福部修法為「明目張膽」、「護航」、「強迫體制內單位」、「混淆視聽」，用詞尖銳，充滿批判和嘲諷。

描述政府在壓力下會「心急」、「變成夾心餅乾」、「心急喝熱湯，不燙嘴也摔破碗」、「手忙腳亂出錯」，這些生動的比喻帶有強烈的戲謔和諷刺，預言了對方的窘態。

自稱「老鼠」卻能掌握「官糧」、有「民意基礎」、知道「魔鬼藏在哪裡」、能「抽絲剝繭」揭露「不堪聞問的詭計(貓膩)」，這是一種反差諷刺，強調了弱者在特定條件下的潛在力量和智慧，也暗諷了強權試圖掩蓋的真相。

總結：

這段文字在引用動物棋規則上是正確的，並且巧妙地將其應用於一個現實的體制抗爭情境，邏輯上是連貫且清晰的。同時，文字運用了強烈的對比、批判性的詞語和生動的嘲諷性比喻，使其具有極高的諷刺性。

正確率：5/5 分

諷刺度：5/5 分