銘記流言板(527) 中國奈何不了美國/台獨政權，抑或美國/台獨政權奈何不了中國？ – 論中國大陸對臺政策(四)

五年前，在「中共必須放棄和平統一台灣  」一文裡，銘記指出「中共欲做兩岸『全民共產黨』大夢下的對臺獨綠營讓利﹑和平合作發展經濟﹐只是等於在對臺獨綠營民進黨不斷地提供其對抗中國大陸所需的政經資源養分﹐反使臺獨綠營民進黨「抵制中國」的力道愈加壯大。」

然而，隨著中國在過去5年裡經濟建設與發展的質量飛躍擴大以及軍力快速的提升，並展現處理14億中國人對抗新冠病毒疫情的超大超強有效手段及意志力，本人的看法也隨之更新，反倒以為中國對台灣進行的讓利經濟戰正為最後的武統軍事開戰鋪路。

邇來，美國/台獨政權合演一齣戲  – 不是前天來個美國艦隊通過台灣海峽，就是昨天又來個通過南海，不是今天來個美國軍機降落台灣下放攜帶疫苗的美國參議員，就是明天又來個軍機降落下放新任AIT處長所需物品，要不然後天國務院內部又來個將台北經濟文化代表處(TECRO)改為台灣代表團(Taiwan Mission)。這看似一干反中論者所道「中國大陸除了『對美叫囂』、『強烈抗議指責美方違反“中美建交一中原則”』外，『只能接受美國強大軍事實力的壓制』」等等之言，果真徹底道中了中國大陸「對美國/台獨政權的『無可奈何』、『無計可施』」。

豈其然乎？由銘記觀之，美國種種違背“中美建交一中原則”的撇步操作，反而正好說明「美國/台獨政權奈何不了中國」！

且就教讀者諸君：

【

一、美國/台獨政權在撇步操作之前後，先是，台獨國安會前秘書長邱義仁聲稱「台獨不是台灣人民自己可以決定，必須考慮國際現實」、「美國根本就不支持台灣獨立」，隔天，再由白宮國家安全會議印太事務協調總監坎伯在一項會議中宣示，美國支持強健的美台「非官方」關係，但「我們不支持台獨」。

試問，「幾架美國軍機降落台灣」政略層次高、意義大，還是「我們不支持台獨」層次高、意義大？

比起美國要是宣稱「我們支持台獨」這種可引發戰爭的大禍之言，美國「幾架軍機降落台灣」固然觸怒中國，豈不只能算是小過？

比起美國向全世界(包含台獨團夥)公告「我們不支持台獨」這種徹底碾壓台獨建國前途無亮之言，美國「幾架軍機降落台灣」之撇步，固然觸怒中國，但豈不更足顯示美國略施台獨政權小惠撇步，台獨政權就只能乖乖就範，甘為美國用做抗中的棋子，隨時可能轉變為避免進一步中美劇烈衝突而被丟捨的棄子？

此所以，吾人見證美國早已亮過的牌：武統之戰一旦開打，台獨政權軍方要先獨戰中國以待美援！

此所以，台獨政權軍方也自承只能獨戰中國2週！只是，有張美國從不亮出的牌：台獨政權要獨戰中國多久，何種美援何時可至？

二、俄國在2014-02-27入侵、2014-03-18併吞近地中海的烏克蘭領土 – 克里米亞半島(27000平方公里)，到今天已經7年多，美國不時在地中海巡弋的第六艦隊，對歐洲有民主選舉的以白種為人口主體之友邦烏克蘭，提供了啥的抗俄援助？

三、再來看看西班牙加泰隆尼亞自治區獨立運動的命運。

西班牙是民主政體吧﹗美國與與西班牙一定「有共同的民主普世價值觀」吧！

2014年﹑2017年加泰隆尼亞舉行獨立公投是真的吧﹗公投結果是通過了獨立並於2017年宣佈成立加泰隆尼亞共和國是真的吧﹗

西班牙政府事前阻礙公投﹑事後不承認﹑不接受公投結果﹑緝捕卡萊斯·普吉德蒙等獨立運動領袖﹐致令流亡國外﹐都是真的吧﹗美國有意願﹑有能力為民主普世價值觀而出面支援過加泰隆尼亞共和國嗎﹖

四、「美國艦隊通過台海、南海」戰略層次高、實質影響深廣遠，還是「中國在南海化7礁為7島，並於其上建構軍港、3000公尺軍機跑道，成為扼守南海的7艘巨無霸航空母艦」戰略層次高、實質影響深廣遠？

美國幕後操控菲律賓前任總統艾奎諾，避開聯合國而搞出一個沒有約束力的所謂國際仲裁法庭否定中國在南海領土主權之仲裁案，連繼任/現任總統杜特蒂都說它是廢紙一張！

試問，是中國對「美國艦隊通過台海、南海」一事無可奈何這一個「無可奈何」大，還是美國對「中國在南海化7礁為7島進而化為扼守南海的7艘巨無霸航空母艦」一事無可奈何這一個「無可奈何」大？

】

五年後的現在，中國大陸應該已經放棄和統，雖然嘴上還說著不放棄和平統一，因為「和統也不是中國大陸自己可以決定」、因為「美國也根本就不支持和統」，雖然口口聲聲說「兩岸問題要和平解決」。

銘記以為，中國大陸，事實上，從造航母開始，武統的大軍事戰略計劃已經立項。

試問，當中國大陸有四個、五個航母艦隊成軍時，不拿下台灣，卻要開到太平洋深藍大海去耀武揚威嗎？(點擊參閱：航母決定「武統」時間表  )

軍事開戰是武統戰略必須的收尾步驟，而武統戰略的第一步棋 – 經濟戰，中國已經對台灣牢牢佈下地網天羅。

澳洲與中國的貿易額年來不斷遭中國大量削減，使得年出口中國貿易額佔其年總出口額近40%、對中年出超額佔其年總出超額近50%的澳洲經濟，陷入困境，以致將中國告到WTO。

試問，與澳洲幅員之大、資源之富相比，對中國大陸年出超台幣3兆元的台灣，當中國軍事武統開戰前，驟然大量削減進口台灣貨品，而致台灣經濟急遽萎縮，社會民心浮動慌亂，尚能戰否？遑論獨戰中國2週！金門民眾普遍共識是：武統開打，不戰投降。

多年來，台獨政權總靠媚日諂美操作一些雞毛蒜皮的撇步，大做「有力/有效拒止和統」形象的內宣/外宣，滿足「抗中成功、台獨建國有望」的夢鄉心理。

然而，並非頭一次美國的一句「我們支持美台『非官方』關係，『不支持台獨』」，把「台獨建國有望」打入了第17層地獄，而是多次的作為早已把「台獨建國有望」打入第16層地獄。

每當美國連同歐洲盟國宣布「遵守一中原則、建三交公報，但支持台灣有意義地參與非以具國家主權為資格的聯合國活動，如以觀察員身份參加WHA(國際衛生組織年會)」的說詞之後，而等到與台獨政權有邦交國家提案讓台獨政權加入WHA，美國外交代表可從來不有意義地加入提案，若有相關表決時，也從不有意義地投贊成票。又有美國國會議員重複並非頭一次的「讓台灣重返聯合國」，卻並不說是否取代中國大陸代表權、如何應對聯合國通過的「一中原則」、如何否決中國大陸手握的安理會常任理事國否決權。日昨，美國聯邦參議員又提讓台獨政權加入WHO！種種這些統統不過就是操作撇步！

正步，就是美國聯邦政府外交承認台獨政權為主權政府，雙方建交，並在聯大提案推動台獨政權加入聯合國。

美國不此之圖，儘操作一類惠台而實不至/實難至的口惠撇步，就如同男人哄小三說「會跟大奶離婚，離了她，你就扶正。」實際上不會也不敢跟大奶翻臉。這就是把「台獨建國有望」打入了第16層地獄。

不要說聯合國的層次，就是在非聯合國組織APEC的層次，美國也不跟中國翻臉不是嗎？APEC其他成員都可由成員國政府最高首長與會，台獨政權的首腦蔡英文卻被排除與會，不只蔡英文被排除，連台獨政權的一眾官員都被排除，只能派民間人士如宋楚瑜、張忠謀代表台獨政權與會。這一切不都是台獨政權所謂阿共的陰謀操作撇步下的結果嗎？做為非聯合國組織APEC成員之一的美國，竟奈何不了中國，美國在APEC內連一個操作撇步的選項都沒有，多年來連幫台獨政權的口惠都使不上。

除了宋楚瑜與會鬧的笑話(點擊參閱：宋楚瑜入夥臺獨政權的「全壘打」突變「全國打」   )，連續5年只能派張忠謀與會這一事實，要給之定性為「中國奈何不了美國/台獨政權，不得不讓張忠謀與會」、「台獨政權有力/有效拒止和統」、「抗中成功、台獨建國有望」？還是要給之定性為「美國/台獨政權奈何不了中國」、「不得不繼續接受中國畫下的底線，只能繼續派張忠謀與會」？

台獨政權/團夥邏輯思維論證存在極大的誤區：

【

一、「美軍強大，艦隊通過台海、南海，中國無能制止，更不敢跟美國打仗以達武統，靠定美國保護，武統必敗。」

台獨政權/團夥忘了或無知於中國跟美國打過兩個大仗 – 70年前毅然決然揮兵百萬解放軍強渡鴨綠江直接打美的抗美援朝戰爭，把名將麥克阿瑟所率逼進鴨綠江的美軍，一直打退到北緯38度線，最後美國只得停戰，確定38度線劃分南、北韓至今；45年前間接打美的越戰，最後幫助北越把美軍趕出了南越，統一越南。

那時，美國、中國軍力差距，比現在的差距可能大10倍，但解放軍擊敗了強大的美軍！

阿富汗是第三世界裡弱中之弱、亂中之亂、窮中之窮的國度，強大的美軍在那兒剿匪 – 塔利班神權士游擊隊，剿了二十年，灰頭土臉，勝不了！2021年，只好完全撤軍！

今天的強大美軍能打敗比45年前、70年前更強大10倍的解放軍嗎？

美軍艦隊一再通過台海、南海，刺激中國，中國不以戰爭手段制止美艦隊行動，是中國怕美軍、不敢跟美國打仗嗎？

還是，美國確定此時中國絕不會為「美軍艦隊一再通過台海、南海」這種層次的撇步小刺激，而做下啟動中美開打這種層次的戰略大決定，所以，美軍艦隊才敢一再通過台海、南海，達到美國自身內宣/外宣的目的？

二、「中美一旦開戰，中國如果戰敗，國內政治、經濟一定大亂，國際地位完全瓦解！」

美國如果戰敗，國內政治、經濟一定不大亂？國際地位完全不瓦解？

所以，美國一定戰勝？

200萬解放軍還不如塔利班神權士游擊軍嗎？

】

台獨政權/團夥最不可救藥的邏輯思維論證誤區：

台獨政權/團夥只知「和統不是中國大陸自己可以決定」，而無知於「武統絕對是中國大陸自己可以決定」。

即使在戰場上的戰術層次，都可運用詐降、詐敗、詐退，中國戰略已定的武統時間未到時，難道不能只做做口頭抗議，就讓美軍艦隊一再通過台海、南海何妨？

一旦既定武統時間到了，韓戰、越戰、阿富汗戰的結局必定重現，但必定只要一年，甚至半年、三個月搞定！終於把「台獨建國有望」打入了第18層地獄！因為美國太自大了！因為台海太窄了！因為台灣太小了！因為台獨政權/團夥太愚蠢了！

還記得王定宇要做人肉炸彈去炸登陸台灣的解放軍坦克車嗎？還記得蘇貞昌要拿起掃把去趕登陸台灣的解放軍下海嗎？(點擊閱讀連結：論中國大陸對臺政策(一)、(二)、(三)、(四)、(五)   )