遊輪沈了。你拼命游向漂浮的單人救身圈。但是旁邊一人游得比你更快。你奮力推開他，搶到救身圈。這樣做合乎道德嗎？

或是你已經有了救身圈，但遠遠看到另外一人和你兒子一起游向你附近的救身圈。那人游得比你兒子稍快。眼看兒子快搶不到了，你把救身圈推向你兒子。這樣做合乎道德嗎？

武藏拋家棄子，駐守核變現場，受難身亡。海珊也拋家棄子，身綁炸藥，到市場上引爆，炸死二十多人。武藏和海珊的道德是一樣的嗎?

會有以上的問題，表示道德的細節固然是個人是非的信仰，但是道德必也有它客觀的一面。

道德是造物主在人類大腦裡留下的一段空白。但是這段空白並非如白紙一般，任人填寫。這段空白有它一定的機制，只有合乎這機制原則的教條才寫得進來。

各種道德教條，歸納起來，都不出以下五個原則︰

(一)慈悲的原則

基於愛與關懷。所以犧牲自己，造福人群是道德的。搶劫殺人是不道德的。

(二)公平的原則

所謂「己所不欲，勿施於人」。把比爾蓋玆的財產全數充公，救濟窮人，雖然造福人群，但違背了公平原則，也是不道德的。

(三)對組織忠誠的原則

愛國家，愛民族。

(四)對權位尊敬的原則

孝順，尊敬輩份。

(五)純潔的原則

嚴守心靈的純淨，不看亂七八糟的色情圖片或電影。

第一項和第二項是出於人性裡對愛和公義的需求。

第三、四、五項則是源社會對秩序的需求。

根據這樣版，我們就有根據對道德做客觀的判斷。

你推開那游得較快的鄰人是不道德的。因為你的作為不符合五項原則裡的任何一項。

你把救身圈推向兒子的行為在道德上是比較被接受的。雖然你違背了第二項的公平原則，但是至少出發點是對兒子的愛。

武藏的行為當然是可敬佩的。他犧牲了小愛，完成了大愛。

海珊的行為是不道德的。他滿足了第三項和第四項，都是比較低層的社會性道德需求。但是他的行為卻違背了第一項和第二項，人性中最接近永恆神性的愛和公義。