精選
三、「聯共」與「容共」的區別
2013/08/02 07:54
瀏覽2,364
迴響0
推薦1
引用0
三、「聯共」與「容共」的區別
中國共產黨成立前後，孫中山與蘇俄共黨及政府取得聯繫，多次會見維廷
中共黨員以私人身份加入國民黨，是共產國際的意思。起初，遭到包括總書記陳獨秀在內的許多黨員的激烈反對，終於抗不過「上級機關」的命令，只好服從。現今中共評判這一段歷史，仍認為陳獨秀犯了左傾錯誤；不得已加入國民黨以後，他多次表現的妥協又被指為犯了右傾錯誤。真是左右為難。其實陳獨秀反對加入國民黨並沒有錯；既入國民黨，儘量與之妥協也沒有錯。如果不能做到儘量妥協，當初一定要加入幹什麼？陳獨秀左也錯右也錯，無非是共產國際總是有理。
大批共產黨員加入國民黨，造成黨內有黨的中外奇觀。中共方面稱孫中山採行「聯俄聯共」政策，國民黨方面則稱之為「聯俄容共」。想當初，是「聯」也用過「容」也用過的，而一字之差，卻顯精微大義。「聯」是聯手，兩黨之間地位是平等的；「容」是包容，我中有你，你中卻沒有我。事實上，「容」比「聯」要確切。國民黨幾經滄桑，人多勢眾，政治上也有相當穩固的地位，所謂「第一次全國代表大會」，實際上早已不是第一次，不過是第一次堂而皇之公開亮相罷了。與中共「一大」的鬼祟、偷偷摸摸和寒酸，實在不可同日而語。國民黨家大業大，又有過「兼併」其他會黨的成功經驗，因而把「容共」也只當做小小的一次兼併。殊不知這一次卻非同小可。
共產黨寄身在國民黨之中，並沒有被吃掉，而是趁勢發展壯大，短短幾年，至數萬人之眾。國共之間愈演愈烈的的矛盾鬥爭，及日後共產黨差點被趕盡殺絕、國民黨幾遭滅頂之災，都是由共產國際一手導演的這場「入黨」戲開鑼的。不能說共產國際早料到有這樣的結果，它連自己的結果都未能預料。作為統一指揮各國共產主義運動的最高教廷，實際上是蘇俄手中的傀儡，它給中國的國共兩黨從來就沒有出過一個好主意，都是些要多糟糕有多糟糕的餿點子。這一點，史達林後來也不得不當著毛澤東的面承認了。
如果國共合作的方式，真是「聯」而不是「容」，彼此為友黨而非黨中之黨，發生日後那樣激烈的摩擦和殘酷的鬥爭的可能性就要小得多。俄國共產黨的前身是俄國社會工黨，該黨在正式成立之初就分裂成布爾什維克（多數派）和孟什維克（少數派）。共產國際是否教條地照搬俄共的經驗，有意要在中國國民黨內人為地造成一個「布爾什維克」，恐怕是永遠找不到答案了。事實上，國民黨內的這些「布爾什維克」只能是「孟什維克」。一旦其繼續存在使「純粹的」國民黨人感到如芒刺在背，它也就難逃血光之災了。這也是跟俄共學的。十月革命勝利後，孟什維克企圖組成一個合法的反對黨，結果慘遭鎮壓，許多孟什維克分子被迫逃亡國外。一九二七年，手握重兵的蔣介石「四一二清黨」，繼而在各地大肆屠殺共產黨人，國共合作完全破裂。
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
