關於處理交辦有關電台部份案件談話會

時間: 卅九年九月十三日

地點: 內政部調查局會客室

出席人:

第二廳 林顯人、劉醒吾

 保密局 牛樹坤

調查局 周仕珊、夏亮

周仕珊: (一)、由於吳乃天在工務與製造方面並不熟練發報機器器材來源困難，

           來源由吳本人製造發報機一節似屬不可能。

       (二)、吳乃天本質尚佳但以生活關係，思想不太堅定，是否與于非

           談話中將保密局內部情形洩露，則難斷定，但迭次追訊亦無結果。

       (三)、于非是否有利用其他電台通報亦無材料可供追訊。

       (四)、吳乃天本人雖亦懂報務但長久與報務隔離，故吳乃天在報務上

            亦不可能利用我方電台發報。

劉醒吾: (一)、從于非叫蘇藝林找房屋準備建立電台，再根據蘇藝林與馬學樅

           于凱所供士林有電台一節，各次經過研判，可能是于非準備利用

            吳乃天製造機器交給蘇藝林建立電台，但尚未成為事實，而于在

            事先即對其部下誇大宣傳之誤傳。

       (二)、所謂「老關係」一節，因于非與吳乃天原有親屬關係，但與其

            黨羽似不便明言，故言之為老關係」於是由蘇藝林加以附會，

           疑為組織關係或政治關係。

牛樹坤: 于非除向蘇藝林一人稱北平有電報來叫「蘇留台游擊」，此外未向任何 

        人談過有電報，故是否有電台實應研究，同時于非所做工作並未做

        游擊工作準備，故所講實可能係誇大而欺騙蘇藝林。

劉醒吾: 于非講匪黨在台電台已被破三個，但各主管機關迭次破案中，

        並未破過三個電台，所以于非所談不無誇大與事實不符。

林顯人: 根據各犯口供吳乃天電台經綜合分析似未建立。

夏亮: 從匪共中央指示中(係去年一月交安匪學林帶台) 叫于非建電台，

      並且把呼號波長報告上去，所以可斷定在一月以前于非沒有電台，

      而本案在二月底就開始被保安司令部破獲，所以在短短一二個月

      中是否能建立電台，和匪中央通報實屬困難。

林顯人: 根據工作經驗短短一二個月中，要把一個還沒有知道呼號波長

       的電台建立試通，實屬困難。

劉醒吾: 資料組指示認為通報電台可能為我潛伏北平電台，及台灣總台

       全部電台為匪利用，祇須查檢其時我政府情報機關在各犯所供

       之時間在北平均無潛伏電台，即可求得證明。

林顯人: 關於段光洪部份:

       (一) 段犯在二廳歷史甚淺，學識亦差，迭次訓練均表現極差，

      在廳擔負工作，亦不重要，故不可能洩露廳內機密情報。

決定:

(一)、本案即行呈復並根據來文及以下各點據報:

(1)、吳乃天建立電台工作尚未成功，亦非「老黨員」而係「老關係」之誤會

(2)、利用政府潛伏電台根據事實並不可能( 保密局北平台彼時尚未通報

     內調局北平未設電台)

(3)、花蓮電台經訊未被利用，現正續訊孫匪玉林中。

(4)、「金野留台游擊」一節，電報決係假造。

     A過去情報均由港轉平或由匪徒攜往

B並未發現其他電報

C與匪共中央指示于非之本位工作矛盾，于非在台並無武裝

  基礎，游擊為不可能。

D此一電報係于非口頭談出並未攜有稿底。

(5)、所稱「老關係」決為吳乃天

(6)、根據社會部指示于非在本年一月前並無電台

(7)、段光洪部份:

   (A)、嚴明森並非「老黨員」故段黨的歷史係在來台以後

      (根據嚴犯口供係在新公園中吸收段犯參加者)

   (B)、段犯工作成績甚差學識亦差，所任工作亦極簡單，同時

      技術研究室工作分工極細，隔離亦密，故不能獲悉二廳內部機密。

(8)、綜合各犯口供及現有資料于非在離台前尚無電台與平通報。