生產階級與揩油階級
2011/02/16 22:51
瀏覽2,420
迴響3
推薦10
引用0
首先,請問以下這幾句話錯在哪裡?
我要吃飯,你要給我飯錢
我要看醫生,你要給我醫藥費
我要上學,你要給我學費
要了解今天美國的政治氣候與選民意願,一定要先了解這個「生產階級與揩油階級」的概念。
政府為了要給某些人某些東西(例如醫療資源),政府必須先從其他人身上把錢先拿過來。這種拿錢再送錢的行為,就造就了被拿錢的「生產階級(producer class)」和收錢的「揩油階級(moocher class)」。
「揩油階級」認為用別人的錢是理所當然,心安理得。例如,別人辛苦的從小到大努力讀書,考上大學,念藥學系,找到藥廠工作,發明新藥,動物測試,人體測試,廣告,推銷,銷售,被仿冒....經過這麼多的努力與障礙,一罐藥才能呈現在你眼前,然而,「揩油階級」們卻自私的認為這些成果自然而然的屬於他們。別人做他們的奴隸是天經地義。說他們無恥,並不為過。
一開始,這種政府搬錢的社會模式似乎可行。但是當人們發現到他們不用太認真工作,因為有人會照顧他們的時候,這種「揩油階級」就會越來越多,反之生產者階級就會越來越少。揩油階級會像癌細胞一樣繁殖。所以任何一個政策,如果會增加揩油階級的好處和生產者階級的負擔,就是一個需要仔細檢討的政策。
我們今天看到的希臘就是這種狀況。美國今天的民主黨政策-龐大的政府開支,醫療開支,全民健保,社會福利,也都在此列。美國的茶黨興起,共和黨在期中選舉大勝,超過一半的選民支持廢除全民健保法,為的都是同一個目的:美國人不認同歐總統的全民健保法,他們看穿了政府送錢這件事背後的邪惡,他們將堅持自由市場資本主義。
這兩個名詞源自於二十世紀初期的哲學家Ayn Rand。Ayn Rand生於蘇聯,於1925年來到美國。她鄙視她自己國家的社會主義國家控制,並且被美國的自由所吸引。她的小說代表作,Atlas Shrugged預測我們今天在許多國家看到的慢慢潛入的社會主義。小說裡也提到在美國政府逐漸的增強權力與金錢支配,最後生產者再也無法接受政府不斷吸他們的生產結果來供養揩油階級,最後他們成為叛軍。
參考資料:http://www.libertymusings.com/blog/?p=269
我要吃飯,你要給我飯錢
我要看醫生,你要給我醫藥費
我要上學,你要給我學費
要了解今天美國的政治氣候與選民意願,一定要先了解這個「生產階級與揩油階級」的概念。
政府為了要給某些人某些東西(例如醫療資源),政府必須先從其他人身上把錢先拿過來。這種拿錢再送錢的行為,就造就了被拿錢的「生產階級(producer class)」和收錢的「揩油階級(moocher class)」。
「揩油階級」認為用別人的錢是理所當然,心安理得。例如,別人辛苦的從小到大努力讀書,考上大學,念藥學系,找到藥廠工作,發明新藥,動物測試,人體測試,廣告,推銷,銷售,被仿冒....經過這麼多的努力與障礙,一罐藥才能呈現在你眼前,然而,「揩油階級」們卻自私的認為這些成果自然而然的屬於他們。別人做他們的奴隸是天經地義。說他們無恥,並不為過。
一開始,這種政府搬錢的社會模式似乎可行。但是當人們發現到他們不用太認真工作,因為有人會照顧他們的時候,這種「揩油階級」就會越來越多,反之生產者階級就會越來越少。揩油階級會像癌細胞一樣繁殖。所以任何一個政策,如果會增加揩油階級的好處和生產者階級的負擔,就是一個需要仔細檢討的政策。
我們今天看到的希臘就是這種狀況。美國今天的民主黨政策-龐大的政府開支,醫療開支,全民健保,社會福利,也都在此列。美國的茶黨興起,共和黨在期中選舉大勝,超過一半的選民支持廢除全民健保法,為的都是同一個目的:美國人不認同歐總統的全民健保法,他們看穿了政府送錢這件事背後的邪惡,他們將堅持自由市場資本主義。
這兩個名詞源自於二十世紀初期的哲學家Ayn Rand。Ayn Rand生於蘇聯,於1925年來到美國。她鄙視她自己國家的社會主義國家控制,並且被美國的自由所吸引。她的小說代表作,Atlas Shrugged預測我們今天在許多國家看到的慢慢潛入的社會主義。小說裡也提到在美國政府逐漸的增強權力與金錢支配,最後生產者再也無法接受政府不斷吸他們的生產結果來供養揩油階級,最後他們成為叛軍。
參考資料:http://www.libertymusings.com/blog/?p=269
你可能會有興趣的文章:
限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(3) :
- 3樓.2011/02/20 00:52魔高一丈?光只要把檯面上的收入轉換成檯面下的現金立刻就可以讓年收入變相當**漂亮** (笑)然後拿著這 **低收入** 的憑證就可以去申請很多福利啦 ~~ 有時想想自己每年誠實報繳收入幹嘛 (哼)好吧,誠實報繳,至少每年退稅時很開心....RX
- 2樓. 摸 象 或 (不?) 著 木目2011/02/17 16:45上有政策,下有對策?
有些對策,不足道也?
所謂 魔高一丈 ?

願聞其詳? 阿卡迪亞斯基 於 2011/02/18 07:00回覆 - 1樓. 北美隱士2011/02/17 01:33我聖誕節只想要歐巴馬的錢
http://blog.udn.com/NorthAmerica/4799862
如果Raymeica在失業的一年中還花錢(和信用卡公司借錢)去買XBox 360遊戲機及高解析電視,那就是她的不該,但如果她在有工作時買了這兩樣東西然後才失業一年,那就沒甚麼說不通的地方。 她如果在失業的一年裏把這兩樣東西賣掉,大概只能付兩三個月的電費,而且在美國電費和房貸及食物費用等相比通常只是零頭。 另外她在工作時是納稅人之一,也負擔了其他美國失業人口的費用。 這張照片和這篇報導提供的資料太少,沒有全部事實要批評Raymeica還不夠。
「日頭赤炎炎,隨人顧性命」是一句台灣諺語,郭桂彬先生還寫了一首以此為題的歌。 台灣民眾是否願意因為幾個家長有錢拿去賭博但不願意繳孩子營養午餐的錢,因而反對政府補助學校營養午餐是一個問題。 我想失業一年而有大電視和遊戲機的Raymeica有沒有資格領取家庭暖氣補助,則是另一個問題。 我想那些失業一年有相同遭遇的人比較有資格設身處地考慮Raymeica的資格。 我很慶幸我沒資格考慮這個問題。
我不是批評任何人,而是在討論社會制度的問題。當政府取消任何這一種補助計畫(例如全民健保,電費補助,社會福利等),看起來似乎會傷害窮人,但是事實上,卻會對窮人有利,因為這會造成你沒有看到的強大連鎖反應:
政府減少開支->稅率降低->民營企業投資門檻下降->民營企業增加投資->工作機會增加(所以Reymeica有更大的機會找到工作,自給自足)->美國生產力提高,產值增加->聯邦收入增加->再減少稅率...
不要小看這條方程式。1980年代雷根的減稅就使美國的民營企業增加一千六百萬個工作,成功解決失業問題,也奠定美國1980-2000二十年經濟蓬勃發展的基礎。
阿卡迪亞斯基 於 2011/02/18 06:59回覆












