Contents ...
udn網路城邦
談談鞋禁與襪禁
2009/10/12 08:30
瀏覽3,302
迴響3
推薦9
引用0

日前在教育單位質詢時,就被議員質詢到有 些國中為何會有襪禁與鞋禁,身為人父的我,在自己小孩念了國中後,也對此問題百思 不解,也曾經在多次場合跟 國中的校長和學務主任等提此問題,但由於是由各校自 訂,我也不方便有太大的介入,只要沒有太多的爭議,我還是尊重學校的規定。

 部分學校對鞋子的規定為白鞋,且有圖樣的不準超過一個銅板大,並且不準穿白帆布鞋,我不曉得這樣的依據是什麼標準,對學生的品性教育有何幫助,尤其對學生在青春時期追求時尚流行的心態上,強制要求去壓抑學生的想法,其目的何在?

  我曾經問過一些學務主任,為何連全白的帆布鞋都不能穿,我問說是有違腳的健康嗎?結果竟然看到一些老師點頭,真是如此嗎?若按此邏輯,是否我們也要規定女老師不要穿高跟鞋呢?所有的老師也都不要穿帆布鞋,以身作則呢?

  如今,教育部都已解除髮禁,對國中生襪子的長短斤斤計較,有此必要嗎?有好 幾次,看到校門口有一排學生被罰站在校門口,接受訓話,仔細一看,大部分是襪子過短未超過鞋子。看到此情況,原相有一股衝動想跟教師講有必要如此做嗎?這會對孩子的自尊心與創造力會有多大的傷害呢?

  就目前季節交換時節,學生在穿制服時,也應該給予彈性,自己覺得冷就可以穿長袖或長褲,為何一定要 等到學校公布換季時,才能穿呢?甚者,過幾天在 季後天氣大熱時,又何必堅持孩子一定要穿冬季服裝呢?只要是穿學校的制服,足以辨識是學校學生,對於是穿短袖還長袖有必要那麼計較嗎?為什麼不多尊重學生的身體自主權呢?

  對於國中的孩子,我們應該給了更多道德的自主性與自省性,那些該做?那些不該做?不是由校規去訂定形式上與表面上的統一模式,要求學生去遵守,就是好的道德訓練?我們必須要讓孩子們自己知道及反思到那些是應該做的,那些不應該做?這才是品德教育,如果只用嚴格的校規要求孩子去遵守一些法訂條文,這只能說是法律教育。

  我們的校規要把它成為法律教育還是道德品性教育?是值得大家三思的。甚者,要把它界定的法律教育,也要思考一下,是否符合民主立法的程序。

有誰推薦more
迴響(3) :
3樓. 國2被一樣問題困擾.
2010/06/26 18:46
太讚了啦! 這位老爸

說的實在太好

學校都會管我們

自己勒?

看到訓導主任穿短襪在罵你

真是超不爽的

還有鞋子要全白?

容易髒學校要幫忙洗?

國中本來就是追求流行的年紀

被這樣管有比較好嗎?

難道要讓這個社會沒有流行

停留嗎?

2樓. 小乖
2009/11/12 19:03
俺支持你
我非常支持你的想法
1樓. 攸利西斯
2009/10/17 00:47
官逼民反

許多學校老師或訓導人員,常常訂出一些不合常理的規定,其動機在於:防微杜漸,總是認為今天若是不做些統一規定,任憑學生在髮型服飾有太多自由,他日就難免在行為方面不受約束,甚至會演變城脫序犯禁的行為,他們常有的說辭是:一個學生要變壞,會先表現在服裝儀容上。這一點跟一些專制的政府常常要以高標的道德理由約範人民行為實無二致,還記得從前警察沿街取締頭髮太長的人嗎?

這樣的說法有一部分是對的,通常在服裝儀容不敢違規的學生,也不會有勇氣去挑戰其他的校規,但是這並不表示這些學生都是心悅誠服的,其實大多數學生對於不合理的規定都是敢怒而不敢言,這樣對於人格教育的養成是負面的。至於那些會去挑戰不合理規定的學生,也不表示他們都是“變壞”,他們的“變壞”有很大的原因來自體制對他們強橫的壓制。

筆者從前任教時,曾經有一次帶一小隊學生參加全國大露營,會請一個禮拜假參加露營的學生,通常都是學校老師心目中“不用功的壞學生”,但是這些學生在活動期間表現很好,正副小隊長負責盡職,孩子們玩得盡興有有成就感,我也覺得很欣慰。沒有想到回到學校後不到兩個禮拜,八個學生中有兩名因不服訓導人員午休需安靜睡覺的規定起口角而被記大過,小隊長因為導師拿剪刀強制要剪他頭髮而起肢體衝突,爬牆逃出學校,最後不惜休學。

我常在想,這些學生都不是壞孩子,只是精力充沛又愛面子,學生心性未定,正在人格養成期,當老師的人是成人,照說心性人格成熟,應該理解學生新哩,結果我們辦教育的人不能因勢利導,反而企圖用一個框架來規範所有的孩子,最後導致“官逼民反”,實在是失職。

發表迴響

會員登入