如果說看完電影【達文西密碼】後，我感到有些失望的話！

那我看完電影【天使與魔鬼】後的感覺，則是不只有些失望。

真的無怪乎我很多朋友看完後都說不好看不好看…。

我倒是沒認為這有到爛片的地步，畢竟其片中場景弄得很用心，

只是對於一個看過原著的人來說，這又是一部電影遠不如原著的範例。

至於對一位沒看過原著的人來說，是否會因沒有預設立場而更好呢?

我相信絕對不會──沒看原著就看電影的人一定會有以下印象：

就像常見的商業電影一般，導演喜歡弄個期限，

男主角要趕在千鈞一髮時刻去阻擋爆炸，去救某個人質，

然後就見他東奔西跑，警隊警車跟著他緊張的橫衝直撞，

中間過程交代不清，只知道他一直趕一直趕，

最後反正還是那一套，好人沒事，城市沒被炸掉，壞人死掉……。

然後看電影的人會問，就是這樣子嗎?

原來那本丹布朗知名的【天使與魔鬼】就只是這樣喔！

就只是一個通俗的尋找炸彈 (雖然冠上科學點的稱謂叫「反物質」)，

就只是這樣喔！????

當然，看過原著的人會說，絕對不是這樣的。

事實上，我個人覺得以書本來說，【天使與魔鬼】比【達文西密碼】好看。

兩本書都是充滿知識集錦，以及解謎動腦的樂趣，

【天使與魔鬼】由於厚度夠厚，放了更多的知識，以及更多的驚喜，

所以整個看起來的感覺，更精采刺激，

片中以光明會(科學)和教廷 (宗教)的對立，為主軸，

一邊描述在現代一樁結合綁架與爆破威脅的光明會對教廷之挑戰，

一邊也介紹歐洲整個的宗教歷史 (包含正史與傳說)

然後很精采的，將歷史與人物，融入現代的建築中，

將整個梵締岡變成一個猜謎的圖形，

更且以地水風火的意象，融入強烈的神秘風格，更引人入勝，

像喜歡武俠小說的人，會在書中看到什麼東西南北中，或幾大排名等等，

地水風火也是一種可加強戲劇化的取名作法，

每個意象代表一個教堂，每個教堂又指引到下一個教堂，

要能完美的掰出，為何這裡是「地」，那裡是「風」，那裡又是「火」，

這絕對非常非常不簡單，要有豐富的歷史知識及地理資訊，

所以像丹布朗這麼動腦寫作的作家，其不是一般小說家可以取代的，

更且其用心良苦的安排雙重謎中謎，

第一重是指純粹的根據地水風火意向去救人質及找出反物質，

第二重是指隱身在整個故事後面的兇手及幕後黑手等等，

然後又把宗教各種勢力職稱以及教廷運作的規範加入，

讓讀者完完整整的上了一課「梵締岡」學，

這種融和知識吸收以及讀偵探小說般的消遣於一書的閱讀樂趣，

無怪乎這本書，以及作者丹布朗本人都得到很高的評價。

他不一定會得什麼諾貝爾獎或什麼文學獎 (因為他的書寫法很商業)

但他的功力絕對無人敢否認。

然而，以上我講的一切，大部份都是有關原著而不是電影，

其實這部電影已經盡量照原著去演了，

包括在密室裡差點死掉，總庫司駕直昇機飛上天等等，

許多細節也都有演 (但限於長度當然很多仍無法演)

只是，兩小時多一點的電影要呈現原著那長達超過五百五十頁的內容，

實在是不可能的，其比【達文西密碼】要難，

於是觀眾可以看到湯姆漢克斯在市區內跑來跑去，

但無法清楚他的推理過程 (但這偏偏是原著中最精采的部份)

可以看到導演盡力去呈現各個教堂風貌，

並且這是本片的賣點，導演依照實景真的去搭建梵締岡的場景，

只是，觀眾看電影不是只要看導演多擬真的拍出教堂景觀，

而是想知道男主角怎麼在當中解出謎題。

而片中出現了許多在其它電影中不太會看到的教廷生活描述，

讓觀眾知道教宗的選舉過程，以及一些教廷的職級制度，

但只是這樣無法看出不同派系間的內心糾葛，

原著可以用文字細膩描繪的，電影並無法把文字如實轉化，

所謂「天使與魔鬼」，在本片中當然有很多涵義，

當看書時，可以清楚感知，宗教與科學的對立，人性善惡的對立，

但看電影時，只能看到表象的追來追去。

不過，至少觀眾一定可以看懂「天使與魔鬼」其中一個重要的意象，

那就是做為本片最後的大壞蛋，伊旺麥奎格演的總庫司，

其一念之間，本來是天使，但後來卻使他變成魔鬼。

另外，觀眾也看懂，本片包裝在光明會和教廷背後的，

原來是人為的陰謀煙霧，故布疑陣，其實並不是真的有光明會出來威脅，

於是有種恍然大悟，參與本片解謎的觀影後解放感。

但當然，若看原著，那種感覺會更強烈。

電影是一門獨立的藝術，並不一定要照原著，

很多故事，電影版和原著版不同，但不影響其藝術價值，

像三國演義就是標準的，不同人可以詮釋出不同版本的例子。

只是，以電影來說，不論是什麼版本，其要對觀眾有所交代，

要讓觀眾看得懂覺得很好看(商業片)或者有所感悟(藝術片)，

以此來說，電影公司可以試著去做市調，

問問沒看過原著然後看這部電影的人，他們看到的是什麼，

如果他們回答，是看到湯姆漢克斯不斷跑來跑去找炸彈，

然後就沒其它的想法了，

那就應該知道這部電影的評價是什麼了。

至於演員的表現呢！男主角湯姆漢克斯就仍是那樣，沒什麼特別突出演技。

女主角呢? 本片有女主角嗎? 我怎麼看不出來，

比【達文西密碼】那個花瓶還更像花瓶的那位嗎?

希望觀眾不要因此對丹布朗的作品失望才好。