不對吧！其父André Glucksmann是所謂的「新哲學」，和李維齊名，70年代在媒體引起討論，專門批判六八學運五月革命的法國左翼。André Glucksmann是右翼！法國左翼皆親中與反美，對台灣好不等於親冥燼洞！

  自由派與新保守就是右翼，習於把左翼妖魔化為極權。但法國知識界文化圈百分之八十以上是左翼，最左是毛派。極右翼是種族主義法西斯，如勒朋父女。
對法國知識界的政治光譜，支持自由主義和資本主義都算右翼。但右翼不是極右翼。閣下好像和台灣一樣，分不清右翼和極右翼。
在當代，左右派之分已沒太大意思。但極右翼不得不區別標示，那可是操弄「非我族類，其心必異」之種族歧視仇恨納粹法西斯軍國主義。美國、日本、以色列、烏克蘭、台灣都已淪為極右翼，卻戴上民主自由人權的假面，弱智腦殘又極度無恥下流，虛矯假掰噁爛，邪惡殘忍。法國知識分子百分之八十是左翼，包括解放報、世界報，有時顯得有點天真和不合時宜，但卻是當代批判反抗極右翼的唯一militants 與avant-garde

   無能但有賢是自相矛盾不通。賢者是有能又有德，奉獻其才能造福人民。
儒家的定義很明確，賢人就是才德兼具者。才能也不限於實務工作。儒家看重的才能更偏向人文與領導力，所以孔夫子才講「君子不器」，器就是工具理性實用主義。
恕我直言，閣下概念混亂，越扯越亂成硬拗。器就是工具理性實用思考。君子不器就是君子不為工具思考所限（但孔夫子並不反對工具理性，也強調「工欲善其事，必先利其器」），但重點在人文思考與德性自覺。閣下的認知框架是美式自由主義與個人主義，所以無法理解孔孟原始儒家的德性原則人文主義。建議參考拙著《西方的沒落，中國的崛起與第三軸心時代的來臨》