～別忘了留一條路給年輕人走

果暉法師擔任法鼓山方丈後，他原來在文理學院佛學系主任的職務理當是要卸任的。問了該校的人員，果然該校迅速發布了新任佛學系主任的公告，也輾轉知悉該校一波調動的人事內容。雖然之前該校的人事一直有風波，但這次聽起來倒還算中規中矩。

有私立學校法規範以及教育部督考，學校是必須按規程辦事的。至於是否辦出一所不一樣的大學，那是另外要討論的…。

同樣是果暉方丈上任的效應，大家等著在看的是法鼓山僧團的人事調度是怎麼辦的？

有沒有按照規程辦理？有沒有僧事僧斷？是誰在斷？有沒解決問題？後續的效應又如何？

近年從法鼓山僧大入學人數減少，僧團人數減少，文理學院學生老化，法鼓山原有信眾老化、潰散等等幾項指標，可以看出法鼓山這幾年是有不小的危機。

當然，這些困難與台灣社會的老化、少子化、經濟的邊緣化等外在環境有密不可分的關係。很多人告訴我，其他的道場、佛學院等也遇到同樣的難題。然而，法鼓山的困題還是有其內部獨特原因的。否則聖嚴師父在世時大家努力打下的基業何至於斯？

談到僧眾的調度，舊方丈下來、新方丈上來，位子是在移動的，肯定是要有人事調動的，但是這個人事問題，在法鼓山早就是歹戲拖棚的爛戲碼了。大家都知道，早年在農禪寺時代的規矩，僧眾接職務基本上就是三年一任，時間到就要換手。那時就有人問為什麼？得到的理由是避免出家人執著其職務，也避免因為職務所產生的種種瓜葛。

後來呢？這項基本原則顯然完全被打破了。熟悉的信眾可以屈指算算這幾位大監院在位子上待了多久？果東方丈做了12年，應該有大監院在果東就任方丈之前後就坐上了位子的，那是多久了？犯罪又犯戒的女眾法師們更是如此！因此，藩鎮割據之說才不脛而走。

據了解，負責的法師也不是毫無改變的意願，否則台南分院的監院法師，高雄紫雲寺的監院法師怎麼被異動了？但其他大分院及法鼓文化的大監院還是沒動啊？原來是動不了吧！？

讀歷史的人會想到，唐朝末年的藩鎮大節度使也是動不了的，他們沒起兵造反就很客氣了，還想動他？至於被動的小節度使，顯然是軟柿子被吃掉了吧。老的不肯動，年輕的出不了頭，風聲傳出去，外面的人就不敢來此出家了。已經在裡面的當然也容易生起出走的念頭。誰想一輩子當小弟、小妹供你們使喚，也順便被欺負呢？

再說說選擇離開僧團法師碰到的待遇吧。不只一位離開的法師向我提過，離開的時候被要求簽書面文件，保證離開後不碰法鼓山的信眾、法鼓山的資源等……。但法鼓山的大法師們不是喜歡說是十方的嗎？怎麼會變成一方的？對離開的僧眾好像割袍斷義一樣呢？！

這麼的摳，讓我想到國民黨早年在台灣經濟困難時期的口號：《一粥一飯，當思來處不易；半絲半縷，恒念物力維艱》。但即便是在那個貧困時代，大家也會互相幫忙混口飯吃，怎會在富裕的時代把資源搶成這樣呢？究其實，現在不是沒有資源，只是把資源當成自己的，不准人家碰，包括要離開的師兄弟在內，通通不准碰。這是標準的山頭主義、子孫廟。這樣的道場，為法的精神還剩多少？

難怪有佛教大德很早就評論說：

現代的台灣佛教界，有的是事業心，缺少古代求法（不是求學）的精神，真參實學的精神。不要說以佛法為中心，以宗派為中心的也沒有了，付法接法，只是形式一番。專精念佛的，多數是在家善友，四方僧制，原不是他們所能知道的。律師，本來難得，有的也只著重過午不食，上廁所換鞋子，提倡每天披一次三衣等，律制的根本大義，似乎很少聽說。

其實，在老農禪寺草創時代，法師和信眾們的確有為佛法打拼的精神。大家胼手胝足努力打拚，少有計較。為佛法、為道場的精神處處可見。只有奉獻、少有拿取。曾有大護法特地到農禪寺的廚房，建議把粗大的菜梗也剪起來吃，省下來的支援寺院，這個事情果燦法師應該記得吧！即便是在那樣的艱困時期，聖嚴師父也只會勸勉大家〝多給少拿〞，決不會說出〝只給不拿〞的。

曾幾何時，法鼓山的某些法師淪落為爭著地盤不放，極盡排外之能事。法鼓山某些所謂的大菩薩（尤其是欲與法鼓山合作納骨塔生意…私心的）卡著位子不放，讓年輕人出不了頭，無路可走。

最近網路流傳著新建農禪寺唯美的宣傳短片，這棟建築對老農禪寺時代毫無留戀。片中當然也只看到風景秀麗、建物美奐，但卻看不到一絲老農禪寺的精神了。因此，對此片我看到的只是：「金玉其外，敗絮其中。忘恩負義，尤在其中」。象徵著一個道場奮鬥時代的沒落，也是感恩年代的結束。

過去有句電視廣告--「別忘了留一盞燈給最後回家的人」。

奉勸法鼓山掌權的法師們--「別忘了留一條路給年輕人走，則善莫大焉！」。