又到了律師司法官放榜之際，看到新聞報導，台大法律系研究所的學生，每天苦讀十二小時，與同學相互切磋答題技巧，結果成了雙料榜首，這和古代科舉制度選縣官又何不同？

如果這批人是拿來作行政工作，官僚一下，大家罵罵就好。可是法官不同，恐龍法官的判決是影響人的生死，許多性侵殺人的案件，關個幾年又出來犯案，受傷的不只是最初的被害人，將來整個社會是要付出慘痛的代價。為什麼判決的結果會和社會期待有如此大的差距？因為司法官的招考制度原本就是招考了一堆不食人間煙火的大學生，在台灣升學主義至上的制度下，一個完全沒有工作經驗的人，再進入司法機構就自然而然隨老師和長官的步伐，變成了法匠。

綜觀歐美先進國家的法官，除了從事檢察官或律師多年來轉任，許多也是在相關公益團體擔任義務律師或義工受推崇後成為法官。先前律師高考增額率取後，一大堆上榜的考生，面對市場的嚴格競爭，導致許多律師無法謀生而轉業。如果能夠重新思考法官任用資格，要求所有法官任用候選人要有三年以上公益團體義工的經驗，或許能夠減少恐龍法官的增生。