Contents ...
udn網路城邦
歐洲已經很努力地在發展綠能了,德國是最大贏家,德國也可能是最大輸家
2013/04/01 04:45
瀏覽12,382
迴響14
推薦84
引用1

引用文章德國日本廢核的苦果:必須增建燃煤火力發電廠 造成二氧化碳排放量遽增

綠能得靠環境、靠天吃飯。

挪威最幸運,冰河切割地形,地廣人稀,最適合水力發電。

但是同屬於斯堪地那維亞半島的芬蘭及瑞典就強調核能。

丹麥推廣風力發電及生質能源最積極,綠能超過43%,但是電價卻是全歐洲最貴的。

德國的綠能超過20%,電價全歐洲第二貴。

法國使用核電高達75%,電價只有德國的五成六(56%)。

瑞士的核電大約40%。

比利時的核電高達54%

荷蘭的火力發電超過83%,核電4%。

德國是歐洲的中心,向法國、捷克、和瑞典買核電,

但是德國也輸出電力給荷蘭、瑞士、奧地利、盧森堡、和波蘭。

波蘭最老實,沒有核電,因此使用傳統的火力發電超過90%,波蘭已經通過要興建該國第一座核電廠,靠近與德國接壤的邊界,距離德國首都柏林不到幾百公里。波蘭已聽膩她深具環保意識德國鄰居的說教,也不平德國在過去數十年享盡具經濟效益核電所帶來的好處之後,現在卻要阻止波蘭發展核電。

能源安全與國家尊嚴事大 波蘭拒放棄興建核電廠  鉅亨網 2012/3/21

波蘭建核電廠計畫 德人憂心 中央通訊社 2011/12/2

 

本篇文章要介紹德國電力及綠能的發展,德國的綠能領先全球,帶動綠能產業及外銷,並且是電力的輸出大國,創造了最大的利益,因此說:德國是最大贏家。但是,以大片綠色的土地換取綠能外銷?卻反而是重創了綠色環保?所以說:德國也可能是最大輸家

.

壹、電價

由2001年至2012年 歐洲的電價請參考:http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=en&pcode=ten00115

 

歐洲允許民營的電力公司,因此電價由三部分組成:電力生產、網路傳輸、綠能補貼及消費稅,列出2011下半年歐洲和德國相關國家的電價請參考:http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Energy_price_statistics

所有的單位都是歐元, (目前歐元與台幣的比值大約為 1 :38.5)

國家

每度電價

電力生產網路傳輸綠能補貼及消費稅
德國0.2530.0810.059

0.114 (其中綠能補貼為0.035,消費稅為19%)

比利時0.2120.0760.0840.052
捷克0.1470.0460.0750.026
丹麥0.2980.0680.0640.166
西班牙0.2090.0930.0760.041
法國0.142
義大利0.2080.0990.0440.066
盧森堡0.1660.0710.0720.023
匈牙利0.155
荷蘭0.1840.0780.0560.050
奧地利0.1970.0800.0640.052
波蘭0.1350.0570.0480.030
芬蘭0.1370.0580.0450.034
瑞典0.2040.0640.0700.071
英國0.1580.1170.033

0.008

挪威0.1870.0540.082

 0.052

可知,德國的電價只比丹麥便宜一些,是全歐洲第二高。而丹麥和德國因為收取相當高的綠色能源補貼費用,因此電價才如此之高。

根據報導:綠色能源真貴 明年德國電費又要漲 大紀元 2012/11/1 http://www.epochtimes.com/b5/12/11/1/n3719970.htm

在2012/11/1德國電價已經由2011年冬季的每度25.3歐分(0.253歐元) 漲至每度25.75歐分(0.2575歐元)。根據能源供應商Verivox的預測,2013年德國的電價至少還要上漲10%,2013年綠色電力附加價將從2012年的每度(千瓦小時)的3.5歐分漲到約5.3歐分,再加上消費稅,每度(千瓦小時)的綠色電力附加價達到6.3歐分。

本篇文章探討住宅用電 (Households),住宅用電要負擔綠色能源補貼費用,工業用電則不必負擔綠色能源補貼費用。

.

貳、德國是歐洲的中心

.  

德國有10個鄰國,按照逆時鐘方向依序為:荷蘭、比利時、盧森堡、法國、瑞士、奧地利、捷克、波蘭、瑞典、和丹麥,其中7個國家有 或是 將會有 核電。丹麥、盧森堡、和奧地利現在及未來都沒有 核電,波蘭是已經通過要興建兩座核電廠,其他6國是現在就使用核電。

.

德國的人口及重工業區集中在萊茵河流域,萊茵河流域經過瑞士、奧地利、德國、法國、盧森堡、比利時、及荷蘭,人口稠密。

.

叁、德國的電力發展

西德有17座核電機組,東德因為1986年蘇聯烏克蘭的車諾比核災,在1989年兩德統一後,將俄製的所有核電廠都關閉,因此東德沒有任何一座核電廠在運轉,東德後來靠的是火力發電廠。

.

2011年福島核災前,梅克爾總理是擁核派,但是311福島核災後,迫於連續兩次地方選舉都失利,梅克爾總理關閉七座運轉超過30年的核電機組、另外加上有一座正在歲休停機的機組(Krummel),總共是八座,因此凡是原先預定能運轉到2026年之前除役的核電機組都被迫停機,包括Krummel(原先在歲休)、Brunsbuttel、Unterweser、Biblis A/B、Philipsburg_1、Neckarwestheim_1、and Isar_1。

所造成的缺電缺口就由火力發電來補充,因此萊茵河流域的煤都:魯爾及薩爾的火力發電廠又被重視,繁忙興盛起來。請參考引用文章:德國日本廢核的苦果:必須增建燃煤火力發電廠 造成二氧化碳排放量遽增

註:梅克爾總理領導的基民黨自311福島核災後,連續兩次地方選舉失利,包括:三月27日在德國西南部的巴登-符騰堡邦、以及五月20日在德北的不萊梅市。

.

肆、德國的綠能發展

這一節完全參考 聯網城邦網友Cacazei的文章:德國再生能源裝置與發電量分布請網友直接前往參閱。

1. 風能:德國緯度處西風帶,南邊為丘陵地,北部為平原,尤其在北海及波羅地海沿岸風場充足,風力發電鼎盛。http://www.bbsr.bund.de/nn_497574/BBSR/DE/Raumentwicklung/EnergieKlimaschutzpolitik/ErneuerbareEnergien/Projekte/Flaecheninanspruchnahme/03__DatenKartenGraphiken.html

2. 生質能:德國利用面相差的農產品、廢棄植物木材、生質能源農作物如玉米等,經過發酵,產生沼氣用來發電,在德國各地都推行得相當成功。

3. 太陽能發電:集中在德國陽光充足的南部。

4. 水力發電:德國南部的 巴伐利亞高原(位東南部) 和 巴登-符騰堡(位西南部) 分別是歐洲最長的河流:多瑙河 與 萊茵河 的上游,水利資源豐富,水力發電十分發達。http://www.bbsr.bund.de/cln_032/nn_497574/BBSR/DE/Raumentwicklung/EnergieKlimaschutzpolitik/ErneuerbareEnergien/Projekte/EnergyMap/EnergyMap.html

.

德國再生能源的總發電量已經超過20%,請參考 http://knoema.com/mmlgzo#Germany 

.

伍、德國電力跨國貿易

德國生產全歐洲18.5%的電力,電力生產量是全歐洲第一,每年還有餘裕可以大量外銷給鄰國。

德國的電價是全歐洲第二高,只比丹麥低,照理說應該是鄰國賣電給德國,而不是德國出口電力給鄰國。結果弔詭的是:德國從電價較高的丹麥進口電力,卻出口電力到電價較便宜的鄰國,這是怎麼一回事呢?

德國與週邊國家電力交易一覽表

以2012年1月~10月為例 單位 百萬千瓦小時

國家       進口    出口   總計
Dänemark  丹麥7,056828+6,228
Frankreich 法國10,991696+10,295
Luxemburg 盧森堡8814,710-3,829
Niederlande 荷蘭72018,255-17,535
Österreich 奧地利5.22612,264-7,038
Polen   波蘭1245,105-4,981
Schweden 瑞典

2,796

200

+2,596

Schweiz瑞士

2,95010,343-7,393
Tschechien 捷克6,8411,958+4,883
Gesamt 總計37,58554,359-16,774

 左圖是德國的四大電網營運商:Amprion、Tennet、50Hertz、和TransnetBW。右圖是德國與鄰國電力貿易的示意圖。

.

先從直觀來看,梅克爾總理 一紙行政命令 關閉了八座核電機組,在北部有三座Brunsbuttel、Unterweser、Krummel 各一座、在靠近法國的邊境有四座、靠近捷克邊境有一座。

所以德國從法國進口核電最多,另外從捷克及瑞典有核電的國家進口電力。

北部驟然停了三座核電機組,迫使德國必須從北鄰電價更高的丹麥進口電力。

依據聯網城邦 駐漢堡旅歐企業家 crystalsun 的說法:德國因為是聯邦制,各邦各自為政,重複的工作也存在。有時是能源輸送網設置不全的問題。也有可能北部的風力已輸向南部,結果只好從北邊鄰國進口電源。漢堡本地就有好幾家北歐電力公司進駐,如著名的Vattenfall公司就是瑞典來的,把漢堡電力公司(HEW)買下來了。

.

德國將多餘的電力賣給荷蘭,荷蘭的核電只佔4%;賣給瑞士,因為瑞士不要二氧化碳,瑞士的火力發電不足10%,光靠核電及水力發電還不夠;也賣給沒有核電的奧地利、波蘭、和盧森堡。

比利時核電比例54%,並不需要進口德國的電力。

聯網城邦中網友 Cacazei 也是駐德代表,他的文章:德國廢核後如何因應供電(新增問與答以及補充說明),也指出德國重新啟用燃煤發電,但是德國自產褐煤的問題在於較硬煤發電還有更多的大量懸浮粒子汙染與溫室氣體汙染,遭到周圍居民以及鄰國荷蘭與比利時的反對。

.

陸、綠能發展的瓶頸在鋪設電網

依據聯網城邦網友 萊茵堂主 的說法:德國的發電量本就北多南少,一旦廢核,須加建四千公里高壓輸電線路,才能北電南送。

事實上,綠能的觀念就是以大片的土地以換取電力,在人口稠密的地區,綠能因為土地成本高、取得不易,因此效益不會太顯著。但是倘若建在人口分散的地點,除非能就地消耗掉,否則要建高壓輸電網外送,成本會非常高,而且會破壞到綠色的環境。

衝綠能 德國的古老櫸樹森林遭殃 聯合報 2013/3/17

德國權威新聞周刊「明鏡」網站報導,梅克爾內閣全力拓展風力、太陽能和沼氣等再生能源之際,卻重創自然保育。為了保護環境反而傷害環境,此一矛盾讓綠能付出慘重的代價。

在赫斯省北部森林區為了架設高壓輸電網路,卻毫不留情的砍倒拔除聯合國教科文組織才列為世界自然遺產之一的「德國的古老櫸樹森林」。

.

架設高壓傳送電網和環境是不相容的,在靠近社區的地方,老百姓會強力的要求將高壓電纜地下化,徒然增加建置的成本至少三倍以上。

.

柒、德國可能是最大的輸家

德國的電價接近台灣的四倍,在如此高價的電費壓力下,人民只能節電再節電、省電再省電。由於有補貼裝置綠能及保證回收多餘的電力,人民推動綠能自然是蔚為風潮。

但是綠能設備的硬體是機械,和大自然是不相容的,德國的智者有一天可能領悟到為什麼要搞那麼多的機械在住家旁的身邊?

德國人民可能也會突然的發現:為何他們要犧牲綠色的土地環境 去生產那些綠能,卻外銷給鄰國?賺的錢還不夠償付土地環境被破壞的損失。尤其讓人難堪的是,人民繳交的是要負擔『綠色能源補貼費用』的住宅用電,而外銷的電力卻僅是以工業用電的價格賣出,不必負擔『綠色能源補貼費用』,那德國人民真的是在當冤大頭了。

高壓電纜傳輸線是另外一個最嚴重的環境破壞者,倘若將高壓電纜地下化,那該條路線很可能就無法再做其他的用途,增加了往後土地再利用的限制。

.

依據聯網城邦網友 萊茵堂主 的文章:三十年一覺廢核夢,非核家園本是空,德意志非核家園,東西只四、五百公里,南北就六、七百公里,沒有高山屏障,沒有大水阻隔,四週他國核電廠林立。如此非核家園,除了一場空,找不出其它形容。周遭的鄰國包括:法國、瑞士、捷克、波蘭(已經通過要建兩座核電廠)、瑞典、荷蘭、和比利時都在德國的邊界上有核電廠的話,那德國能算是非核家園嗎?

 

.

捌、發展綠能 德國和台灣在地理環境和觀念上的差異

德國位處溫帶,北緯51度上下,和大陸東北黑龍江省的緯度相當,亦是西風帶,尤其是北部的平原和北海、波羅地海沿岸風場穩定,因此德國的風力發電相當的盛行及成功。

由於是位處溫帶,德國節能的觀念是密閉式的建築,避免散熱,德國能源的尖峰使用時間是冬天的暖氣設備,太陽能光電板的設計也是要讓餘熱能保留在屋內,讓屋內變成一個溫室。

但是台灣和德國的地理環境是南轅北轍的,台灣在北回歸線上,屬於亞熱帶,東北季風氣候。因此風力發電只有在冬季的東北季風盛行下才穩定,台灣橫寬100公里,但是中央山脈高達3000公尺,因此兩旁20公里內風場被中央山脈阻擋,風力不足。只有在沿海地帶及外海大陸棚上能架設風力發電機。

台灣的陽光充足,照理說是適合太陽能發電,但是夏天的酷暑,對鋪設大片的太陽能光電板而言,是否會造成熱島效應而影響到環境生態?尚需要經過時間的驗證。

.

在觀念上,德國人的綠能環保思想前衛,但是台灣人能接受德國式的結果嗎?

德國廢核 綠能面臨另類生態難題  聯合報 2013/3/24 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7784162.shtml

報導說:直到森林化為裸土,原草失去了鳥蹤,農田變成了電廠,人們才意識到:發展綠能的結果,也會使大自然付出極大的代價。反過來要問的是:如果不作極端的追求,溫和維持核能的自然汰換,會不會有可能使生態少受點災殃?

別的不談,先想想:台灣民眾有可能接受田間種滿巨型風車的景象嗎?那正是若干台灣媒體誇為德國綠能示範區的美好景象。如果人們連電信業者申設一根鋼管基地台都要抗議,連漲個電價都要上街,則台灣談興建風力、太陽能、乃至其他火力電廠的基礎何在?

.

不過,兩國也有相同的地方,比如說,台灣海峽的正對面就有兩座核電廠,福清核电站位于福建中部沿海福清市三山镇前薛村,共规划6台百万千瓦级二代改进型压水堆核电机组;宁德核电站位于福建省宁德市辖福鼎市秦屿镇的备湾村,规划建设六台百万千瓦级压水堆核电机组。也就是說,就在台灣海峽的正對面,將會有12座核能機組在發電,即使在台灣喊非核家園?能裝作看不見對面的12座核能機組在發電嗎?

.

玖、台灣的借鏡

綠能一定要推廣,但是不能一窩蜂的盲目架設。很多對環境或是對人身體健康可能會發生的問題都還沒有浮現,比如說要有計畫的架設輸電網,會不會影響到動物及生態環境?

另外就是成本,在第一章中,目前德國每度電要負擔6.3歐分(0.063歐元)的『綠色能源補貼費用』,相當是每度電要額外負擔新台幣2.4元的『綠色能源補貼費用』,這價格在台灣的老百姓是負擔不起的。

發展綠能要鋪設至少三倍的裝置容量,成本之高,還得靠天吃飯,並且還無法保證電力一定會發(generate)得足夠。德國處在歐陸中心,有歐洲電網相連,當電力生產不足時,可向鄰國買電。

台灣是獨立島國,電力必須自給自足,德國的狀況在台灣是無法複製的。

在之前的文章:鼓勵太陽能發電正是時候,時和 認為發展綠能必須穩紮穩打,台灣地狹人稠,尤其應該慢慢地驗證綠能是否能進入人口稠密的社區,否則碰到抗爭,徒增困擾。

時和 住家附近有高壓電塔的抗爭,有公寓頂樓手機基地台電磁波的抗爭,

所以 時和 才會懷疑綠能發電能否進入社區?

台灣需要更廣泛的討論與接納,綠能能否進入社區、或是必須遠離市區?仍需要溝通、實驗、與再檢驗。

目前台灣綠能的發電量不到1%,台灣需要溝通、實驗、與再檢驗規劃,無論如何10%的綠能應該是第一個可以達到的目標。

.

延伸閱讀:

中天電視 台灣顧問團 每星期五都舉辦核四存廢辯論會:

2013/6/5 台灣顧問團》馬總統率首長專家出擊 能源之旅能解核四難題?(1)

2013/5/25 中時影音 《大專院校核四盃》辯論賽 決賽 網路直播 

2013/5/10 台灣顧問團》發電廠機組除役高峰期將屆 電力缺口難補?(1)

2013/5/3 台灣顧問團》有競爭才有進步?開放電業能解台電沉痾?(1)

2013/4/27 核四應否停建大辯論》第一回合申辯(1)

2013/4/19 台灣顧問團》核電便宜?昂貴?計算公式 說法不一(1) 

2013/4/12 台灣顧問團》不必採購燃料!風力發電能補非核的電力?(1)

2013/4/5 台灣顧問團》替代能源?電價漲不漲?核四若停建 有備案?(1)

2013/3/29 台灣顧問團》啟用核電33年 核廢料除了堆置無他法?(1)

2013/3/22 台灣顧問團》供電缺口難彌補?廢核=廢掉台灣競爭力(1)

2013/3/15 台灣顧問團》台電無法安人心 交全民公投 明智抉擇?(1)

名家論壇》唐湘龍:反核神棍妖言惑眾 為核災和核爆除魅  2013/3/29

唐湘龍:給遊行者的叮嚀 反核是最不環保的 Now News 2013/3/8

今夏不靠核電 日電費恐漲一成 聯合報 2013/4/11

日本脫離核電意味著什麼?——訪CSIS主任約翰・哈姆雷 2013/3/13

李登輝:不要核電,台灣何去何從  聯合報 2013/4/12

圖表/核四爭議33年 錢花在那裡  聯合報 2013/4/19

4 廢核 德國能,台灣當然能嗎!? 2013/4/15

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(14) :
14樓. 悅己
2013/04/18 16:37
利益

時和下面這段話,可見環保與賺錢的取捨,可能是很多國家,企業的掙扎吧?

"德國是最大贏家。但是,以大片綠色的土地換取綠能外銷?卻反而是重創了綠色環保?所以說:德國也可能是最大輸家"

謝謝 悅己 的分享。

德國人很聰明,他們推綠能,讓裝置綠能設備的人能賺錢,由其他人分擔補貼的費用。

.

德國政府2000年制定了《可再生能源法》,並於2004年對該法進行了修改,根據不同的太陽能發電形式,政府給予為期20年、每千瓦小時0.45~0.62歐元補貼。請參考以下文章:

德國農場太陽能私人投資經 http://finance.sina.com/bg/economy/sinacn/20130225/1242706102.html

在2004年,太陽能發電每度補助0.45歐元,以歐元兌台幣 1 :38.5 計算,相當是以每度新台幣17元購買太陽能發電。

結果當然是有能力裝綠能設備者都雙手贊成,也讓綠能廠商海賺一票。

.

誰該買單呢?

總該有人要買單吧!

這麼貴的電力,只好逼得企業出走。

.

美國走運了,頁岩油及氣價格低,絕對能吸引到德國外移的產業。

估計美國的製造業將重新復甦。

時和2013/04/19 17:51回覆
13樓. crystalsun
2013/04/12 14:42
是的

丹麥輸出到德國的電,稅收如VAT等依舊是按照德國標準。

整個北歐的稅收都很高,但是社會福利制度做得非常良好,薪資也高,人民基本上都接受這樣的情況,況且政府清廉,大家多半都安居樂業,怨言就少。只是存在所謂的外來經濟難民,造成一些北歐民眾的不滿。

 


謝謝 水晶太陽 的分享,也完全贊成 水晶太陽 的觀點。

北歐地廣人稀,天氣寒冷,是可以再容納一些 勇健 的年輕技術移民,當然,倘若只是想拿社會福利金,任哪個國家都不會歡迎。

北歐四國 (丹麥、瑞典、挪威、及芬蘭) 總人口和台灣相當,但是土地是台灣的34倍,地廣人稀,北歐的條件夠,適合發展綠能。

時和2013/04/12 17:22回覆
12樓. crystalsun
2013/04/11 18:38
有關於為什麼德國進口丹麥電力:
我只能提供所了解清況與可能性, 或許還有其他原因, 若要標準答案,還必須尋找。

謝謝 水晶太陽 的分享。

丹麥之電力生產費每度6.8歐分、電網傳輸費每度6.4歐分,看起來在歐洲算是平均。

按照 萊茵堂主 的說法:在萊比錫電力交易所,如果電力沒例外,則輸出入時,電價也不含VAT及附加費。

因此,丹麥電力的外銷價是有競爭力的。

.

只是丹麥本國老百姓要負擔VAT25%,綠色能源附加稅及消費稅共 16.6歐分,

而外銷的電力卻不必負擔如此高的綠色能源附加稅,

不知丹麥的老百姓會不會有被當冤大頭的感覺?

再次謝謝 水晶太陽 的分享。

時和2013/04/12 12:15回覆
11樓. crystalsun
2013/04/10 15:59
真是一篇分析精闢的好文!!

反核真的不能只成為選舉口號,要有評估後可行且可以掌握的替代方案。德國不管是環保或是經濟都是在走獨一無二的路線,風險自然也比較大。據說德國的核能技術已經廉價或是無價轉移給中國,也不再研發。

德國的反核運動已經持續幾十年,所以目前這樣的發展不足為奇,但是台灣的話若要反核,也必須持之以恆,不是一兩年就退流行了。俄國既然有如此豐富的石油與天然氣,是重要的外匯來源。對於民間,還要多蓋核電廠,因為核電便宜。石油與天然氣就留著賺外匯。

時和說得對,現在在德國北部平原上經常看到一整排的大風車,幾年前看到覺得不錯,現在感覺不同了,有點格格不入,可是為了綠能...

感謝時和廣泛蒐集資料與分享解說! 

P.S. 丹麥的消費稅(VAT)是25%!!

 

 

 

 

 


謝謝 水晶太陽 的分享,這篇文章能發出還是靠 水晶太陽 最後的臨門一腳,因為直到最後,還在猶豫為何 德國 要向丹麥(電費更貴的鄰居) 買電?

經過 水晶太陽 的解釋,了解德國的電網連外國人都可以經營,那真的是肥了丹麥和瑞典了。

丹麥是斯堪地那維亞半島的門戶,只要是調配得當,丹麥賺取由斯堪地那維亞半島多餘的電力外銷到德國 是輕鬆的賺過手錢,地理位置好真的很幸運。 

.

時和 還有一個問題想請教:

德國的電費這麼貴,難道一般經濟弱勢的家庭都能負擔得起嗎?

德國廢核後…1成家庭用不起電 聯合報 2012/6/9
http://www.worldjournal.com/view/full_news/18930468/article-%E5%BE%B7%E5%BB%A2%E6%A0%B8%E5%BE%8C-1%E6%88%90%E5%AE%B6%E5%BA%AD%E7%94%A8%E4%B8%8D%E8%B5%B7%E9%9B%BB?instance=in_bull

請問:國家有補助經濟弱勢的家庭 電費 嗎?

經濟弱勢的家庭 要如何負擔如此貴的電費?

時和2013/04/10 16:49回覆

>> 據說德國的核能技術已經廉價或是無價轉移給中國,也不再研發。

曾經看到報導說,大陸將德國整廠整廠的員工都請了過去。

時和2013/04/10 17:00回覆
10樓. Sir Norton 予其好偷聽哉
2013/04/10 12:18
一道不太難的政治問題
這是一篇很優秀的 「綠能」 可行性評估和 benchmarking, 下一個問題, 臺灣需要多少的綠能硬體鋪設和投資才能供足工業用電? 究其根底, 臺灣產業何處取電、如何與國際競爭。
核四 設備敘述 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E6%A0%B8%E8%83%BD%E7%99%BC%E9%9B%BB%E5%BB%A0

反應爐 反應爐型式 輸出功率 開始商轉日期 反應爐廠商 圍阻體型式 備註

一號機 進步型沸水式反應爐 1350M瓦 約102~104年 奇異公司 鋼筋強化混凝土型
二號機 進步型沸水式反應爐 1350M瓦 約103~105年 奇異公司 鋼筋強化混凝土型

廠區面積:480公頃 (4.8平方公里)

由發電量2,700MW可以推算出一年發電量為(2,700,000KW)*(365天)*(24小時)*(90%容量因素) = 21,286,800,000度 (212億8680萬度)

.

按照台大光電所所長林清富 (反核) 在自由時報發表公布的資料http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/mar/18/today-p1.htm

問:太陽能廠需要多少土地?可以發多少電?

林:以目前技術,如果做好安裝與維護,商業矽太陽能電廠的效率可達十五%,所以每平方公尺可有一五○W的功率。若平均日照為四小時,則一年可產生一五○W×四×三六五=二一九kWh,也就是二一九度。一平方公里一年可產生二一九×一○○○○○○=二一九M(kWh),也就是兩億一千九百萬度電。

.

倘若要用 太陽能光電板 取代 核四廠,則需要土地:

21,286,800,000度 (212億8680萬度) 除以 兩億一千九百萬度電 = 97.2 平方公里。

結論:需要97.2平方公里 佈滿太陽能光電板以替代 核四廠。

所以說,綠能是以大片的土地以換取電力。 時和2013/04/10 16:01回覆

為了永續環境願景及提振太陽能產業,行政院自2012年核定「陽光屋頂百萬座計畫」,在經濟部能源局大力推動下,反應熱烈。2013年度推廣目標量由2012年的100MW(百萬瓦)提高至130MW,並鼓勵自有屋頂民眾申辦。2013年申請安裝太陽能發電完工者,最高可以每度新台幣(下同)8.3971元(現行平均電價約3元)的費率,賣電給台電持續20年。

http://www.motechsolar.com/tw/sunsavings.php?gclid=CJnusZSUwLYCFUlapQodkhYA1g

時和2013/04/10 21:02回覆
9樓. ggyywk
2013/04/05 01:27
請想想
十幾年前喊教改, 與現在喊非核的社會氛圍,
是不是幾乎一模一樣! 都是些好高騖遠空談理想, 不實事求是的思維!
不先三思是否有更好可行的替代方案, 總之先改了, 先反了再說,
最後弄的進退維谷, 還製造出更多既得利益者, 想reset都不行,
台灣人要這樣自虐多久才會覺悟?

謝謝 Yang Sir 的分享,一語中的。

確實的做法就是得先想好替代方案,

尤其是傳輸電網的架設,絕對要事先規劃好。

另外,要發展綠能也應該先規畫一個地區做實驗,尤其是電網的鋪設絕對不能引發更大的民怨。

.

Yang Sir 將反核比喻成教改,時和 完全的贊成。

教改未經過在實驗國小、國中、及高中的試教驗證,就倉促上路,立刻造成全國教育的弱化,變成陪有錢人的小孩念書的弱化,讓台灣年輕一代的競爭力比鄰近亞洲國家都差。

再次謝謝 Yang Sir 的分享。

時和2013/04/09 15:18回覆
8樓. ggyywk
2013/04/05 01:22
請不要當個無賴的反核人士
如今, 社會對擁核的質疑與要求, 政府與民間有知之士都在盡力解釋與解決!


可反核人士呢?

照理來說, 主張台灣完全非核的人, 就要拿客觀數據證明靠替代能源可以做得到啊!
非但如此, 還該提出高碳稅解決方案, 空污解決方案, 天然氣高壓儲槽安全計畫
產業外移解決方案, 中低收入電費補助方案...等一大推不勝枚舉
請問上面這些有哪一個反核人士做了? 沒有! 斷章取義扭曲造假的事倒幹了不少!

因為一旦要搞非核, 接下來的規劃與後果都是政府要負責, 我只要出張嘴就行!
是別人要跟我解釋, 是別人該跟我證明, 總之我就是不要核能, 其他你自己看著辦
永遠只提出問題, 要別人解答解決, 可自己又證明不出有可行的替代方案...

有幾個反核人士願意對能源規劃做點功課?
民眾去旅行願意做功課, 買手機願意做功課,
但影響國家重大的決策卻沒幾個願意做點功課?
手只會指著別人, 自己卻不願意下點功夫,
提供給你充份資訊了, 然後呢? 又不信! 不信那你自己去分析啊? 又懶得動腦筋!
那到底是要怎樣才行?


反核人士像不像極了有公主病的大小姐? 但他們自己卻毫不自覺!
繼續當要馬兒好, 又要馬兒不吃草的用電奧客!
難道這就是民主社會一個成熟公民該有的態度?

謝謝 Yang Sir 的分享,也完全贊成 Yang Sir 的觀點。

時和 看了每一次 中天新聞台《台灣顧問團》核四辯論,也都發覺反核四的團體並沒有提出可行的替代方案。

燃煤或是燃油火力發電廠所排放的硫化物、炭灰等絕對對人的身體呼吸道等危害更大。

太陽能光板發電按照 Yang Sir 文章中的分析,是以極大片的土地以換取電力,對地狹人稠的台灣來說,絕對不是最好的選擇。

另外綠能基本上是以螞蟻雄兵的方式,以眾多的『積少成多』來產生電力,特性就是分散性的,因此,所產生的電力也最好要在當地使用,以避免遠距離的傳送。

傳輸電網是最破壞環境的,倘若需要南電北送 或是 東電西送,那電網所經過的路線,所有的喬木植物都要被清除,事實上是水土保持的破壞者。

而核四所要服務的北北基地區確實是沒有其他的替代者,僅有的

1. 花蓮的和平燃煤火力發電廠

2. 基隆的協和燃油火力發電廠 (未達新版環保標準)

3. 瑞芳深澳的燃煤火力發電廠 (停機中)

4. 林口燃煤火力發電廠 (將在104年除役)

所產生的空氣汙染,絕對造成人們呼吸道立刻的危害。

北北基確實是需要安全務實的發電廠,倘若是能經過專家的詳細檢驗,核四 應該是個務實的選擇。

再次謝謝 Yang Sir 的分享。

時和2013/04/09 15:00回覆
7樓. charleyho
2013/04/04 07:34
國情不同,只能參考,台灣要找出最適合自己的方案

國情不同,只能參考;台灣要找出自己的方案,而最重要的是達成共識。反核與擁核各持己見也互不相讓,任何政策都會得到苦果。現在核四不安全的主要原因也是政策反覆、停工又復建所造成。現在最重要的是在核四公投前,建立全民都甘願支持公投結果的共識。無論核四是否續建商轉,只要全民一致支持「核四停建」或是一致支持「核四續建」,那就是台灣的出路。團結一致才能成事,吵鬧內耗一定壞事。我家現有的共識就是一致支持「公投核四」的結果。

現在台灣的非營業用電是每度台幣2.10元,大約是0.055歐元,與各國比較都是超便宜。

謝謝 Charley 的分享,也完全贊成 Charley 的觀點。

時和 也是認為要將各種結果先講清楚,最後公投決定,投完票後,誰也別反悔。

由於台灣的能源99.7%完全靠進口,為了分擔風險,能源多元化是國安的考量,台灣發展核電可以避免能源瞬間被國外不明情況所圍堵及綁架。

核電原來就是要取代燃煤及燃油火力發電,因為火力發電所飄散出的硫化物、炭灰、及二氧化碳等,首先就傷害到了呼吸道,這是立即的傷害。另外,火力發電對環境也不利,因為所排放的硫化物、炭灰等對大地的汙染,以及植物的傷害都很嚴重。

未來以科技的力量來發展綠能,首先也應該是要取代燃煤及燃油火力發電。

時和2013/04/09 14:32回覆
6樓. 烏拉瑰本尊在此
2013/04/04 02:50
有錢好辦事,窮人就是可憐

時和比時下的名嘴名筆都要直接了當,直指要害。“時尚是有錢人才玩得起的。”說的就是, 沒有條件,想這樣想那樣都是空話,只糊弄不懂的人。

大陸新疆或外蒙(記不清)就是核廢料丟棄所在,各國都可以花錢丟到那。大陸還開發當成景觀,買門票去享受輻射線。台灣有錢 也可以把廢核賣到大陸或花錢買能源。問題又來了,好像吞炭的人已經有了,這樣是否會更增加? 回到原點,還是$$$$ 為一切。否則這些高官巨賈有機會就往口袋裡撈。最近好像又有什麼貪污醜聞? 跟不上台灣醜聞腳步。真是令憂心的人更憂心。


(udn)

謝謝 小雪 的分享,完全贊成小雪的觀點。

核電原來就是要取代燃煤及燃油火力發電,因為火力發電所飄散出的硫化物、炭灰、及二氧化碳等,首先就傷害到了呼吸道,這是立即的傷害;另外,火力發電對環境也不利,除了硫化物、炭灰等對大地的汙染,倘若位在乾旱的地區,火力發電也容易引發森林大火,例如在澳洲頻率很高的森林大火。

未來以科技的力量來發展綠能,首先也應該是要取代燃煤及燃油火力發電。

全球目前有431座核電機組在運轉,核廢料問題每個國家都有,目前的方法是將其隔離,一般人不在那附近就成了,相信未來國際間會有更精確的處理方法,比如說,如小雪所說的,花錢請大國存放在更偏遠的地區。

.

由於台灣的能源99.7%完全靠進口,為了分擔風險,能源多元化是國安的考量,台灣發展核電可以避免能源瞬間被國外不明情況所圍堵及綁架。

.

目前發展綠能,不論是 風力發電 或是 太陽能光板 發電,都得靠政府高額的補貼,盲目的發展,將立刻導致電價上漲,那經濟弱勢的家庭勢必無法負擔。

即便是在德國,高耗電的產業像是煉鋁、煉鋼、及石化產業等都外移了。

產業外移代表是失業率增加,或是必須出國工作。

美國 底特律市 破產,就是產業外移的後遺症。

.

綠能一定要發展,但是應該做好更完整的規劃,尤其是輸電網要先規劃好。

倘若盲目地推廣綠能發電,未來台灣的大地將會被 輸電網 蹂躪得雜亂不堪。

再次謝謝 小雪 的分享。

 

時和2013/04/09 13:39回覆
5樓. 雪人娘
2013/04/03 15:31
台灣沒有土地

核廢料需要多大的土地把輻射圈在裡面呢?

台灣應該找不到這一塊地吧,北韓和俄國地方大,但是不會引起民怨嗎?

台電用了許多退休的經理人另設置電廠,然後轉賣電給台電,這樣不算是不正常嗎?
如果不是這些退休經理人,就不會有利用國營事業養肥貓的形象!!

 


雪人娘

一、民營電廠部分

民營火力電廠基本資料及現況表

電廠名稱燃料別投資金額
(億元)
裝置容量
(萬瓩)
商轉日期
麥寮電廠 358 180 88.5/88.9/89.9
長生電廠 天然氣 190 90 89.7/90.10
新桃電廠 天然氣 158 60 91.3
和平電廠 400 130 91.6/91.9
國光電廠 天然氣 109 48 92.11
嘉惠電廠 天然氣 143 67 92.12
星能電廠 天然氣 108 49 93.3
森霸電廠 天然氣 200 98 93.3
星元電廠 天然氣 116 49 98.6


看得很清楚,麥寮是台塑王永慶的,長生是長億楊天生的,新桃是長榮張榮發的,和平是台泥辜家的,嘉惠原來是嘉義蕭家班的,這五個電廠都是李登輝的好朋友開的。

剩下四個電廠是台電子公司「台汽電」轉投資的天然氣發電廠,為的是降低燃煤發電的比例,所以是台電的孫公司。

時和 的看法是:還好哪,只要是賣給台電的價格合理,可以接受。

時和2013/04/03 16:08回覆

(第二段)

>>雪人娘說:核廢料需要多大的土地把輻射圈在裡面呢?

目前高階核廢料燃料棒就放在核電廠內的深水儲存槽內,與外界隔絕。

核電廠能有多大? 絕對不會比台清交或是中央大學校本部大吧。不靠近那裏就成了。

.

至於蘭嶼放的是低階核廢料,包括醫療用的X-光、質子放射核廢料。

國內癌症治療將跨入新頁,放射治療新添生力軍。林口長庚醫院籌建多年的「質子治療中心」,預計明年1月試運轉,先挑選六名癌症患者,包括肝癌、攝護腺癌、頭頸部癌、腦瘤免費治療,之後在明年6、7月正式投入治療。估計以治療肝癌而言,整個療程需一萬美元、大約30萬台幣左右。

國外的做法是海拋,台灣可以請日本或是韓國處理,他們自己劃定他們海拋的地點,誰也管不著。

時和2013/04/03 16:24回覆